Постановление № 07АП-3447/16 от 19.04.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-25100/2015(07АП3447/16)

19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 19 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Афанасьевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е. без применения средств аудиозаписи,

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Трансхолод" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2016 года по делу № А45-25100/2015 (Судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" к открытому акционерному обществу "Прокопьевский хладокомбинат", акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Трансхолод" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Прокопьевский хладокомбинат", акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Трансхолод" о взыскании задолженности в размере 1 375 076 рублей 79 копеек, неустойки в сумме 61 905 рублей 75 копеек, а также двух предстоящих лизинговых платежей за два срока подряд в размере 700 289 рублей 90 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансхолод" обратилось с ходатайством о передаче рассмотрения спора в арбитражный суд Кемеровской области, сославшись на протокол разногласий к договору поручительства от 13 июля 2015 года № 37118/1 (пункт 6.2).

Определением арбитражного суда от 18 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Трансхолод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что жалобы удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется нарушений правил подсудности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных договоров финансовой аренды от 13 июля 2015 года № 37118-ФЛ/КМ-15, договоров поручительства от 13 июля 2015 года № 37118/1 , № 37118/2, видно , что все споры и разногласия по договорам , если они не будут разрешены путем переговоров , подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

При этом , арбитражным судом дана правильная оценка из каких правоотношений производятся взыскания истца, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный су

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2016 года от по делу № А45-25100/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансхолод" – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия

Председательствующий: Кайгородова М. Ю.

Судьи: Ярцев Д. Г.

Афанасьева Е. В.