Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-Восток» (№ 07АП-3456/2019 (2, 3)) на решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33277/2018 (судья Амелешина Г.Л.) по иску ФИО4, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-Восток» (630005, <...>/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 250 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области (630108, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-СБ».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность от 17.10.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-Восток» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-СБ».

Решением от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 583,47 руб. действительной стоимости доли, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, указав, что стоимость доли определена судом неверно, в материалы дела представлен сфальсифицированный документ – договор займа.

ООО «Альфа-Восток» просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что стоимость доли истца составляет отрицательную величину, применяемый метод дисконтирования в экспертном заключении не является допустимым, в случае установления стоимости доли истца не 0, то выплате подлежит лишь 50%, так как обязательство по ее выплате прекратилось совпадение должника и кредитора, не произведен учет процентов на сумму долга по договору займа.

МИФНС № 16 в отзыве оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования свой апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно решению №1 единственного учредителя ООО «Частная охранная организация «Альфа-Восток» от 30.01.2017, листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО Частная охранная организация «АЛЬФА-ВОСТОК» (ОГРН <***>), внесена 02.02.2017 запись о создании общества за ГРН <***>; размер уставного капитала в рублях: 250 000; единственный учредитель ФИО4 с долей номинальной стоимостью (в рублях) 250 000, (в процентах) 100; директор общества ФИО4; адрес регистрации: 630132, <...>.

Решением №2 единственного учредителя ООО «Частная охранная организация «Альфа-Восток» ФИО4 от 08.09.2017 увеличен уставный капитал общества до 260 000 руб.; принято третье лицо ФИО5 в состав участников общества; определен размер доли ФИО5 – 3,8% уставного капитала, номинальной стоимостью доли – 10 000 руб.; изменен размер доли участника ФИО4 на 96,2%, номинальная стоимость – 250 000 руб.; прекращены полномочия директора ФИО4 10.09.2017; избрана на должность директора общества ФИО5 с 11.09.2017 сроком на 5 лет (листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2017 за ОГР 6175476900373, 6175476900461).

Единственным участником общества, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5 (по состоянию на 18.09.2017).

Нотариально удостоверенным согласием от 05.10.2017 ФИО5 согласилась с тем, что в связи с прекращением ФИО4 участия в обществе в связи с намерением выйти из общества, ему будет выплачена действительная стоимость доли или с его согласия ему будет выдано в натуре имущество такой же стоимостью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности общества, если иной срок и порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Нотариально удостоверенным заявлением от 05.10.2017 (зарегистрировано в реестре за №2-10479) ФИО4 заявил о выходе из состава участников ООО Честная охранная организация «Альфа-Восток», с выплатой ему действительной стоимости доли в размере 9,2% номинальной стоимостью 250 000 руб., не возражая получить в натуре имущество такой же стоимостью.

Заявление получено директором ФИО5 05.10.2017.

Согласно решению №3 единственного учредителя ООО «Частная охранная организация «Альфа-Восток» ФИО5 от 05.10.2017, в связи с выходом ФИО4 из общества перераспределена доля, перешедшая обществу на единственного участника ФИО5, в связи с чем ее доля становится равной 100% уставного капитала, номинальная стоимость доли составляет 260 000 руб.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 7.4 Устава общества предусмотрена обязанность выплаты действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом.

Поскольку законом предусмотрен меньший срок для выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из общества, в данном случае подлежит применению срок три месяца.

Действительная стоимость доли ФИО4 в уставном капитале общества подлежит определению по состоянию на 30.09.2017.

Согласно расчету истца, действительная стоимость его доли составляет 296 751,50 руб.

По утверждению ответчика, стоимость доли ФИО4 составляет 0,00 руб.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПРАЙМ ГРУП» ФИО7.

Согласно заключению эксперта №836/18, размер действительной стоимости доли в уставном капитале ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», подлежащей выплате вышедшему 05.10.2017 участнику ФИО4, обладавшему 96,2% уставного капитала ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», номинальной стоимостью 250 000 руб., на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период по состоянию на 30.09.2017, предшествующий 05.10.2017 подачи заявления о выходе из общества, с учетом рыночной стоимости активов и пассивов, принадлежащих ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток», по состоянию на 30.09.2017 составляет 23 583,47 руб.

При расчете действительной стоимости доли экспертом учтен размер дебиторской задолженности, составляющий 555 883,15 руб. на 30.09.2017, в том числе учтена дебиторская задолженность ООО ЧОО «Альфа-Восток» в сумме 370 000 руб., возникшая на основании договора займа№17 от 24.07.2017.

При проверке заявления истца о фальсификации доказательства – договора займа № 17 от 24.07.2017 судом первой инстанции по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альянс» ФИО8.

Согласно заключению эксперта №04-03\19 от 13.03.2019 ООО «Альянс» подпись от имени ФИО4 на договоре займа № 17 от 24.07.2017, заключенном между ООО ЧОО «Альфа-Восток» и ООО ЧОО «Альфа-СБ», выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Между тем, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие подписи ФИО4 на договоре займа само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика в указанном размере 370 000 руб. перед ООО «Альфа-СБ».

В материалы дела представлены письмо №55 от 10.08.2017, уведомляющее о согласии ООО ЧОО «Альфа-Восток» на внесение изменений в назначение платежа по платежному поручению №554 от 10.08.2017 на сумму 370 000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; письмо ООО «Альфа-СБ», исх. №14 от 07.09.2017 в адрес филиала «НОВОСИБИРСК» АКБ «РОЕВРОБАНК» (АО), содержащее сообщение об изменении назначения платежа: «за консультационные услуги НДС не облагается», на: «Оплата по договору займа №17 от 24.07.2017 НДС не облагается», с отметкой банка о получении сообщения 07.09.2017.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа-СБ» и ООО ЧОО «Альфа-Восток» сальдо в пользу ООО «Альфа-СБ» составляет 370 000 руб. на основании договора займа.

Учитывая реальный характер сделки применительно к статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения и исполнения сделки), волеизъявление сторон договора займа на возникновение прав и обязанностей по договору было выражено и реализовано.

Доводы общества о применении экспертом недопустимого метода, об отсутствии в расчете процентов на сумму долга по договору займа, апелляционным судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с заключением эксперта, ответчик о назначении повторной, дополнительной экспертизы по правилам статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Соглашение об уступке права требования от 01.04.2019 (т. 9 л.д. 15), согласно которому цедент (ФИО5) уступает цессионарию (ООО Частная охранная организация «Альфа-Восток» в лице ФИО5) право требования выплаты от ФИО4 денежной сумму, эквивалентной 50% действительной стоимости доли должника в ООО «Альфа-Восток» как совместного имущества цедента и должника, не свидетельствует о совпадении должника и кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33277/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3