Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровский механический завод» ( № 07АП-3459/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2018 по делу № А27- 27224/2017 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению акционерного общества «Кемеровский механический завод» (650021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 8 от 15.09.2017 в части,

В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.12.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 04.05.2018, ФИО3 по дов. от 15.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кемеровский механический завод» (далее - АО «КМЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о призна- нии незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по

крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее - налоговый ор- ган, Инспекция) № 8 от 15.09.2017 «о привлечении к ответственности за соверше- ние налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2013-2015 годы в сумме 15 119 340 руб., начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2013-2015 годы в сумме 390 383,84 руб., начисления штрафа за неполную уплату земельного налога за 2013-2015 годы в размере 6734 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «КМЗ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, его требования удовлетворить.

В обоснование жалобы общество указывает, что основной целью его деятельности является разработка и изготовление продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации (производство боеприпасов для боевого оружия), в которой задействован имущественный комплекс общества, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101018:236, 42:24:0101018:140, 42:24:0301002:186, 42:24:0101018:2086, которые являются ограниченными в обороте и используются фактически в деятельности по обеспечению обороны и безопасности (подпункт 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем в отношении данных участков в 2013-2015 г.г. обществом при подаче уточненных налоговых деклараций применена пониженная ставка - 0,3 %, правомерность ее применения подтверждена результатами камеральных проверок налоговых деклараций за указанные периоды.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснован- ность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении общества Инспекцией была проведе- на выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.07.2017 № 6, принято решение от 15.09.2017 № 8, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 541 736,65 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог, транс- портный налог, а так же установлено завышение налога на прибыль организаций в результате завышения налоговой базы в общем размере 12 117 312 руб., начислены пени за не- своевременную уплату земельного налога, транспортного налога и налога на доходы фи- зических лиц в общем размере 1 130 634,99 руб.

АО «КМЗ», не согласившись с решением Инспекции в части доначисления земельного налога за 2013-2015 г.г. в сумме 15 119 340 руб., начисления пени и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.11.2017 № 914 решение Инспекции от 15.09.2017 № 8 оставлено без изменения, апел- ляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответ- ствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения обществом пониженной ставки земельного налога.

Апелляционный суд считает данный вывод обоснованным на основании следую- щего.

АО «КМЗ» является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101018:236, 42:24:0101018:140, 42:24:0301002:186, 42:24:0101018:2086, находящихся в его собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и фи- зические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянно- го (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом пе- риоде) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

-1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 263 «Об установлении и введении в действие на территории города Кемерово земельного налога» установлены ставки налога: в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) было предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения по зе- мельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

С 01.01.2013 в связи с внесением Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ изменений в главу 31 НК РФ подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратил силу, а подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ был дополнен абзацем пятым, в соответствии с кото- рым земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, и предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд стали облагаться земельным налогом по льготной ставке 0,3%. При этом исходя из положений пункта 1 статьи 11 НК РФ при применении как подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, так и абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует руководствоваться тем значением понятия земельных участков, ограниченных в обороте, в котором оно используется в специальном, земельном законодательстве Российской Федерации.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусматривающей два вида

таких ограничений: 1) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, за- нятые находящимися в федеральной собственности объектами, перечисленными в пункте 4 указанной статьи; 2) ограниченные в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (согласно перечня в пункте 5 указанной статьи).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предостав- ляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных граж- данским законодательством. В то время как земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (т.е. тех, которые отнесены к изъятым из оборота, например, занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенно- сти территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых администра- тивно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных от- ношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 ЗК РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Вер- ховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжений Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, от 08.05.2009 № 630-р, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области «Об условиях приватизации ФГУП «Кемеровский механический завод» от 30.12.2010 № 3-2/606, Распоря- жения Территориального управления Федерального агентства по управлению государ- ственным имуществом в Кемеровской области «О внесении изменений в распоряже- ние Территориального управления Росимущества в Кемеровской области от 30.12.2010 № 3-2/606 «Об условиях приватизации ФГУП «Кемеровский механический завод», ФГУП «Кемеровский механический завод» приватизировано путем преобразования в АО «Кемеровский механический завод» и является его правопреемником.

АО «КМЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:236 имеет статус «архивный», земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201018:140, расположенного по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:186, расположенного по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером 42:0101018:2086 расположенного по адресу: <...>, которые имеют разрешенное использование - заводы, категорию земель - земли населенных пунктов.

Право собственности общества на спорные земельные участки подтверждено дан- ными, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Кемеровской области, вы- писками из Единого государственного реестра недвижимости, при этом сведения об огра- ничении оборотоспособности указанных земельных участков отсутствуют.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются, однако оно ссылается на то, что переданы в собственность земельные участки были в результате приватизации, фактически собственником земельных участков является Российская Федерация.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящего- ся в собственности Российской Федерации (далее – федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об ак- ционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обя-

зательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осу- ществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связан- ных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, в частности, что ак- ционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридиче- ских лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно данным МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Распо- ряжениями ТУ Росимущества в Кемеровской области от 30.10.2010 № 3-2/206, от 27.06.2011 № 3-2/278 земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101018:236, 42:24:0201018:140, 42:24:0101018:186, 42:0101018:2086 включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Кемеровский механический завод».

На указанные земельные участки оформлено право собственности общества, они используются для осуществления его уставной деятельности и в соответствии со статьей 27 ЗК РФ не относятся к землям, ограниченным или изъятым из оборота.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что при реорганизации ФГУП в АО существовавшие ранее ограничения на оборот земельных участков не утрачивают силы, не основан на нормах права и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки не относятся к объектам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, следовательно, у общества отсутствовали основания для применения пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента.

Общество ссылается на то, что по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2012-2015 г.г. Инспекцией ФНС по г.Кемерово подтверждено право общества применять к спорным земельным участкам ставку земельного налога в размере 0,3% от их кадастровой стоимости в связи с тем, что они фактически используются для целей обороны и безопасности; указанные решения

общество считает разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Указанный довод также подлежит отклонению, поскольку акт и решение по каме- ральной налоговой проверке не является разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем наличие решения по результатам камераль- ной налоговой проверки не исключает привлечение налогоплательщика к ответственности и уплату им пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов. Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-О (по жалобе ООО «Поллукс» о проверке конституционности пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, факты занижения налоговой базы, повлекшие неполную уплату обществом земельного налога за 2013-2015 г.г. установлены судом первой инстанции и под- тверждены материалами проверки, в связи с чем доначисление земельного налога в сумме 15 119 340 руб., начисление пени по статье 75 НК РФ в размере 390 383,84 руб., привлече- ние к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6734 руб. (с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоя- тельств), учитывая отсутствие возражений по расчету, является правомерным, соответ- ствующим нормам налогового законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание результат ее рассмотрения, относятся на общество; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2018 по делу № А27- 27224/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровский механический завод» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровский механический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2018 № 1101.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Н. В. Марченко

А. Ю. Сбитнев

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде)
объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.