Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630004, Россия, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д.14)

к Новосибирской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630015, Россия, <...>),

Сибирской оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630078, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления, решения,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирская оперативная таможня обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) судебных расходов в размере 2 186 рублей 80 копеек в пользу Сибирского таможенного управления.

Определением от 06.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сибирская оперативная таможня просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что для представления интересов Сибирской оперативной таможни в судебном заседании, назначенном на 18.05.2016 в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в качестве представителя по доверенности был направлен представитель Сибирского таможенного управления ФИО4.

В результате Сибирским таможенным управлением были произведены расходы для оплаты проезда представителя для представления интересов Сибирской оперативной таможни к месту судебного заседания в г. Томск и обратно в сумме 2 186 рублей 80 копеек.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» считает доводы Сибирской оперативной таможни несостоятельными, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Новосибирская таможня в своем отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы Сибирской оперативной таможни, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни от 02.11.2015 №10609000-528/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Сибирской оперативной таможни от 30.12.2015 № 10614000/37ю/40В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 по делу № А45-898/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов, между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, Сибирская оперативная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 186 рублей 80 копеек в пользу Сибирского таможенного управления.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные стороной по делу судебные расходы не могут быть взысканы в пользу лица, не участвующего в деле.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении. Возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из представленных таможенным органом доказательств следует, что Сибирское таможенное управление понесло расходы для оплаты проезда представителя Сибирской оперативной таможни к месту судебного заседания (служебной командировки) г. Томск и обратно к месту постоянной работы на автомобиле марки «ВМW», государственный номер <***>, в сумме 2 186 рублей 80 копеек, связанные с явкой представителя Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления ФИО4 по доверенности от 15.01.2016 для участия в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда (18.05.2016).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения Сибирским таможенным управлением судебных расходов подтверждается приказом Сибирского таможенного управления от 16.05.2016 №257-КМ о командировке в г. Томск, приказом Сибирского таможенного управления от 29.02.2016 №53-АХ о нормах расхода топлива на служебный транспорт Сибирского таможенного управления, приложением № 1 к нему, путевым листом от 18.05.2016 серии ТУ №026224, государственным контрактом на поставку автомобильного бензина для служебного автотранспорта Сибирского таможенного управления от 21.12.2015 (со сроком действия по 31.07.2016), расчетом расхода топлива и моторесурса к путевому листу №026224, представленными в материалы судебного дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказано.

Таким образом, понесенные Сибирским таможенным управлением, направившего в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя для участия в интересах Сибирской оперативной таможни, судебные расходы подлежат в данному случае взысканию с проигравшей стороны, то есть с общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Сибирское таможенное управление не привлекалось к участию в деле и в силу статьи 110 АПК РФ в ее пользу не могут быть взысканы понесенные стороной по делу (в данном случае Сибирской оперативной таможней) судебные расходы в пользу лица, не участвовавшего в деле. При этом доказательств несения заявленных расходов самой Сибирской оперативной таможней не представлено.

Оценив доказательств, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 27 «Об утверждении типового положения о подразделении административных расследований таможни», утвержденного Приказом ФТС России от 10.08.2011 № 1634 должностные лица подразделений административных расследований участвуют совместно с правовым отделом таможни в защите интересов таможенных органов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с обжалованием либо опротестованием постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами таможни или судом.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о правовой службе регионального таможенного управления (Приложение № 1 к Приказу ФТС России от 30.11.2010 № 2275) правовая служба является структурным подразделением регионального таможенного управления.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 25 Типового положения о правовой службе регионального таможенного управления (Приложение № 1 к Приказу ФТС России от 30.11.2010 № 2275 «Об утверждении типового положения о правовых подразделениях таможенных органов») правовой отдел организовывает и обеспечивает судебную защиту государственных интересов и интересов таможенных органов при рассмотрении судами дел с участием таможенных органов в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

В соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия в таможенных органах правовых подразделений и подразделений административных расследований по обеспечению судебной защиты при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с привлечением к административной ответственности, утвержденного Приказом ФТС России от 23.09.2009 № 1755, при организации взаимодействия правовых подразделений и подразделений административных расследований таможенных органов по обеспечению судебной защиты при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности, и дел, связанных с привлечением к административной ответственности, применяется порядок, установленный Приказом ФТС России от 08.07.2009 № 1262, с учетом особенностей, установленных данным Порядком, производство по судебному делу об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности осуществляется должностным лицом правового подразделения административных расследований (пункт 4).

Согласно пункту 11 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов таможенных органов в судах, утвержденного Приказом ФТС России от 08.07.2009 № 1262 начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях.

С учетом положений приказа ФТС России от 22.05.2012 № 977 «О проведении организационно –штатных мероприятий в таможенных органах Российской Федерации» функции по правовому обеспечению деятельности Сибирской оперативной таможни переданы Сибирскому таможенному управлению.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что в интересах Сибирской оперативной таможни представительство в суде апелляционной инстанции осуществляло должностное лицо – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Сибирского таможенного управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности необходимости участия в судебном заседании должностного лица Сибирского таможенного управления как представителя Сибирской оперативной таможни, так как это обусловлено требованиями вышестоящих таможенных органов, являющимися обязательными для исполнения.

Предъявленные таможенным органом к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Следовательно, расходы, понесенные таможенным органом, фактически понесены и документально подтверждены. Их размер соответствует критериям разумности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Возражая против заявленного таможней требования, общество не представило суду доказательств чрезмерности понесенных таможней расходов.

В отсутствие таких доказательств, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в указанной сумме судебная коллегия, согласно положениям пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, находит документально подтвержденными, обоснованными и разумными. В связи с этим, заявленные Сибирской оперативной таможней судебные издержки в сумме 2 186 рублей 80 копеек подлежат взысканию с общества в пользу таможни.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Сибирской оперативной таможни о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 2 186 рублей 80 копеек.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2017 года по делу №А45-898/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630004, Россия, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д.14) судебные расходы в размере 2 186 рублей 80 копеек, понесенные Сибирским таможенным управлением в связи с защитой интересов Сибирской оперативной таможни по делу № А45-898/2016.

Реквизиты для перечисления денежных средств:ИНН<***>, КПП540201001, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Сибирское таможенное управление, л/с04511128040), р/с <***>, Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК045004001, в платежном поручении обязательно для заполнения поле 104-Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета 153 113 02991 01 6000 130 и ОКТМО: 50701000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко