Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 марта 2019 года по делу № А02-113/2019 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Энергетиков, д. 15, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1253296 руб. 28 коп. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Аргут»,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее - ответчик, АО «Алтайэнергосбыт») о взыскании 10108648,24 руб. в счет разногласий за оказанные услуги за июнь 2018 года.

В обоснование своих требований истец сослался на договор № 0409760018772 от 26.12.2013, заключенный между истцом и ответчиком, в ходе исполнения которого у ответчика сложилась задолженность перед истцом.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргут» (далее – ООО «Аргут»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности.

Заявитель жалобы указывает, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В обоснование своих доводов указывает, что отказывая в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «Алтайэнергосбыт» по потребителю ООО «Аргут» суд пришел к необоснованному выводу о том, что вводной рубильник не является средством учета электроэнергии, и не подлежит обязательной опломбировке, также судом указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что вводное отключающее устройство (автомат) в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что его установка, а также отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 года между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 (дополнительное соглашение от 07.09.2016), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора, исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Пунктом 4.4 договора установлено, что исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

В силу пункта 3.2.2.3 договора, под безучетным потреблением понимается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клемной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; искусственное торможение диска, а также совершение потребителем (покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В ходе проверки учета электроэнергии, проведенной МРСК Сибири, в отношении ООО «Аргут» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.06.2018 г. № 001519. В акте указано, что установлен срыв пломбы № 00216295 с вводного рубильника.

На основании указанного акта произведен расчет объемов безучетного потребления электрической энергии, предъявлено к оплате за услуги по его передаче - 1253296 руб. 28 коп.

АО «Алтайэнергосбыт» отказалось включить объем электроэнергии по составленному акту в расчеты по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Данные обстоятельства обусловили обращение в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание положения законодательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 431, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца десятого статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 188, 192, 193 Основных положений № 442, пунктов 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила № 6), пункта 7.1.25 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из пункта 2 Основных положений следует, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Как следует из представленных в материалы дела акта о безучетном потреблении от 18.06.2018 № 001519, ПАО «МРСК Сибири» установлен факт срыва обществом «Аргут» пломбы, установленной на вводном рубильнике. Истец признает данный факт срывом пломбы на измерительном приборе, обеспечивающем учет потребляемой электроэнергии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии учет электрической энергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно приложению к указанным правилам средство учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Исходя из изложенных определений, вводное отключающее устройство (автомат), равно как и фальшпанель распределительного устройства средством учета не являются.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.17 названных Правил предусмотрено, что потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчётчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решётки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решётки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики. Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъёмных соединений электрических цепей в цепях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Так, вводной автомат является автоматическим выключателем, устанавливаемым на вводе электричества на объект. Это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта. Вводной автомат должен обеспечить защиту проводов и кабелей от перегрева, способного вызвать их разрушение или пожар. Для предотвращения перегрева проводов используют вводной автоматический выключатель (автомат защиты), который содержит тепловой и электромагнитный расцепитель.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6 опломбировка BOA не требуется и не является обязательной. BOA предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии отключения полного питания электроэнергии для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. Измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее – измерительный комплекс) – это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме) («РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении», утвержденная Минтопэнерго РФ 02.09.1994).

При вводе электроустановки в эксплуатацию необходимо руководствоваться требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 06.10.1999.

В соответствии с пунктом 7.1.25 ПУЭ BOA не может быть отнесён к средствам учёта электроэнергии, его следует рассматривать как аппарат защиты и управления.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что вводное отключающее устройство (автомат) в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что его установка, а также отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Доводов и доказательств того, каким образом отсутствие опломбировки доучетного ВОА, может повлечь ситуацию безучетного потребления при наличии исправного и опломбированного прибора учета, установленного после ВОА, истец в материалы дела не представил.

Заявлений о назначении по делу судебной экспертизы и/или привлечения специалиста истец также не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не представлено доказательств наличия признаков вмешательства в работу расчетного прибора учета в целях искажения его показаний при том, что целостность контрольной пломбы на клеммной крышке не нарушена, прибор учета повреждений не имеет, а равно принимая во внимание презумпцию, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, с учетом представленных в материалы дела доказательств отсутствия увеличения показаний приборов учета в сторону его увеличения.

Судом при рассмотрении спора установлено, что разногласия сторон возникли относительно объема услуг по передаче электрической энергии в связи с выявленными фактами безучетного потребления электрической энергии организациями-потребителями.

Применив вышеуказанные нормы к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил отсутствие необходимости опломбировки вводного отключающего автомата (ВОА), предназначенного для полного прекращения подачи электрической энергии, отключения полного питания электроэнергии для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета, установленного в силовых цепях, а не в цепях учета (измерительном комплексе). Кроме того, руководствуясь пунктами 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил N 6, пунктом 7.1.25 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, исходя из характеристики и предназначения вводного отключающего автомата, применив положения «РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении», утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, дающие определение измерительного комплекса средств учета электроэнергии, суды пришли к выводу об отсутствии влияния на учет электрической энергии факта отсутствия пломбы на вводном отключающем автомате.

Установление указанных обстоятельств позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в связи с выявленными фактами безучетного потребления электрической энергии организациями-потребителями.

Примененный судом подход согласуется с выводами окружного суда изложенными в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 № Ф04-933/2019 по делу № А02-1151/2018, имеющему схожие обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части носят предположительный характер относительно того, что за панелью имеется множество открытых клеммных соединений и токоведущих частей, что создает возможность несанкционированного подключения. Доказательства наличия таких фактов (а не возможного подключения) суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного судаРеспублики Алтай от 05 марта 2019 года по делу №А02-113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3