Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-378/2016 (5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2016 года по делу № А03-20002/2015 (судья Русских Е.В.) о возвращении искового заявления ФИО1 о признании местом жительства ФИО2 двухэтажного коттеджа, расположенного по адресу: <...> с 01.07.2013, признании права собственности ФИО2 на движимое имущество, нажитое в браке и в период совместного проживания ФИО2 с ФИО3, обязании Управления ФССП по Алтайскому краю передать исполнительное производство № 7656/13/18/22 из отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула и обязании Управления ФССП по Алтайскому краю обратить взыскание на имущество, находящееся по адресу: <...> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (26.06.1962г.р., <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2015 гражданин ФИО2 (далее - ФИО2) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании местом жительства ФИО2 двухэтажного коттеджа, расположенного по адресу: <...> с 01.07.2013, признании права собственности ФИО2 на движимое имущество, нажитое в браке и в период совместного проживания ФИО2 с ФИО3, обязании Управления ФССП по Алтайскому краю передать исполнительное производство № 7656/13/18/22 из отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула и обязании Управления ФССП по Алтайскому краю обратить взыскание на имущество, находящееся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 18.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2016 исковое заявление возвращено в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С вынесенным определением не согласился ФИО1, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить заявление в Арбитражный суд Алтайского края для принятия к производству. В обоснование требований указывает, что предложил представить нормативно-правовое обоснование права на предъявление самостоятельных требований. На определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 об оставлении искового заявления без движения была подана жалоба в апелляционный суд. Полагая, что своевременно обжаловал определение от 21.12.2015, не счел необходимым устранять недостатки заявления, указанные судом.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 заявителю гражданину ФИО1 в срок не позднее 18 января 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Арбитражный суд при этом указал, что основаниями оставления заявления без движения являются необходимость представить нормативно-правовое обоснование права на предъявление самостоятельных требований в рамках дела о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании ФИО2 банкротом, отсутствие доказательств направления заявителем копии заявления и приложенных к нему документов ответчикам.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Арбитражным судом Алтайского края был установлен срок, достаточный для устранения недостатков заявления.

Доказательств представления в арбитражный суд пояснений и документов, указанных в определении Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 не представлено.

ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что обжаловав определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015, не счел необходимым устранять недостатки заявления, указанные судом.

Как установлено п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены, у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 по делу № А03-20002/2015 возвращена заявителю.

Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края правомерно определением от 19.01.2016 возвратил заявление ФИО1, а также возвратил уплаченную государственную пошлину в размере 1200 руб.

Требования заявителя апелляционной жалобы не основаны на законе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2016 года по делу № А03-20002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи Е.В.Афанасьева

К.Д.Логачев