Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-3876/2018(6)) на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6585/2017, принятое по заявлению ФИО3, г.Барнаул Алтайского края, о процессуальной замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива», г.Барнаул Алтайского края, на его правопреемника - ФИО3, г.Барнаул Алтайского края, в части взыскания с ФИО2 суммы основной задолженности в размере 1 217 368 руб. 39 коп. и суммы пени в размере 4 782 631 руб. 61 коп., взысканных определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017, заявлению ФИО4, г.Барнаул Алтайского края, о процессуальной замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива», г. Барнаул Алтайского края, на его правопреемника - ФИО4, г.Барнаул Алтайского края, в части взыскания с ФИО2 суммы пени в размере 3 632 972 руб. 03 коп., взысканной определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответ-

ственности, замене взыскателей и выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Марат» (далее - ООО «Марат», должник) определением суда от 20.02.2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018), вступившим в законную силу 18.06.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 (далее- ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края), определением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019), вступившим в законную силу 30.09.2019, с ФИО2 в пользу ООО «Марат», взыскано 11 497 308 руб. 03 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, произведена замена части требования ООО «Марат» к ФИО2 на требование общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края) (далее- ООО «Алтайская Нива»), денежных средств в размере 1 217 368 руб. 39 коп. основной задолженности и 8 415 603 руб. 64 коп. пени, установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2017 по делу №А03-6585/2017, с ФИО2 в пользу ООО «Алтайская Нива» взыскано 1 217 368 руб. 39 коп. основной задолженности и 8 415 603 руб. 64 коп. пени, подлежащих погашению в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Алтайская Нива» определено выдать исполнительный лист.

Определением суда 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Марат».

17.10.2019 в суд поступило заявление ФИО3 о процессуальной замене взыскателя- ООО «Алтайская Нива» на его правопреемника - ФИО3 в части взыскания с ФИО2 суммы основной задолженности в размере 1 217 368 руб. 39 коп. и суммы пени в размере 4 782 631 руб. 61 коп., взысканных определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017, мотивированное заключением между ООО «Алтайская Нива» и ФИО3 договора уступки требования (цессии) от 10.10.2019 №1.

17.10.2019 в суд поступило заявление ФИО4 о процессуальной замене взыскателя - ООО «Алтайская Нива» на его правопреемника - ФИО4 в части взыскания с ФИО2 суммы пени в

размере 3 632 972 руб. 03 коп., взысканных определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017, мотивированное заключением между ООО «Алтайская Нива» и ФИО4 договора уступки требования (цессии) от 10.10.2019 №2.

Определением суда от 24.10.2019 заявления ФИО3 и ФИО4 приняты к производству.

Определением суда от 10.12.2019 произведена процессуальная замену взыскателя по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 в деле о банкротстве №А03-6585/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, с суммой основного долга 1 217 368 руб. 39 коп. и пени в размере 4 782 631 руб. 61 коп. - на его правопреемника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>. Произведена процессуальную замену взыскателя по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 в деле о банкротстве № А03-6585/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, с суммой задолженности по пени в размере 3 632 972 руб. 03 коп. - на его правопреемника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, г.Барнаул Алтайского края.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на фиктивность сделок, заключенных между ООО «Алтайская Нива», ФИО3 и ФИО4, поскольку ни ФИО3, ни ФИО4 не являются учредителями ООО «Алтайская Нива» и никакого отношения к нему не имеют, задолженность ФИО2 перед ООО «Алтайская Нива», является единственным активом общества, который уступается за незначительную плату, такая же сделка по переуступке долга между ООО «Вектор» и ООО «Марат» по этому же арбитражному делу была признана фиктивной, в том числе, это высказывал и ФИО4, на основании этой сделки ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности, ООО «Алтайская Нива» не предоставила доказательств (что отчиталась в налоговой) по переуступке, считает целью переуступки у ФИО3 и ФИО4, является незаконное обогащение и неприязненные отношения к ФИО2

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляци-

онный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что в обоснование заявления о процессуальной замене ФИО3 и ФИО4 представлены договоры уступки права требования 10.10.2019, заключенные с ООО «Алтайская Нива».

По договору уступки требования (цессии) №1 от 10.10.2019, заключенному между ООО «Алтайская Нива» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) последнему уступлено право требование к ФИО2 (должник) в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и о выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017 в указанном размере, что составляет часть от денежного требования ООО «Алтайская Нива» к ФИО2 по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и о выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017 (пункт 1 договора уступки №1), в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2019 к договору №1 уступки, которым пункт 1 договора уступки №1 дополнен указанием на передачу требования к ФИО2 в размере 6 000 000 руб., из которых денежные средства в размере 1 217 368 руб. 39 коп. - сумма основной задолженности, денежные средства в размере 4 782 631 руб. 61 коп. - часть суммы пени.

Пунктом 2 договора уступки №1 установлено, что по соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи документов, по которому ООО «Алтайская Нива» передало, а ФИО3 принял определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и о выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017 в момент подписания договора по месту заключения последнего. Стороны претензий друг к другу не имеют.

По договору уступки требования (цессии) №2, заключенному между ООО «Алтайская Нива» (цедент) и ФИО4 (цессионарий), последний принял требование к

ФИО2 (должник) в размере 3 632 972 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 03 коп. по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и о выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017, что составляет часть от денежного требования ООО «Алтайская Нива» к ФИО2 по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и о выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017 (пункт 1 договора уступки №2), в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2019 пункт 1 договора уступки №2 дополнен указанием на передачу требования к ФИО2 в размере 3 632 972 руб. 03 коп., из которых денежные средства в размере 3 632 972 руб. 03 коп. - часть суммы пени.

Пунктом 2 договора уступки №2 установлено, что по соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи документов, по которому ООО «Алтайская Нива» передало, а ФИО4 принял определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, замене взыскателей и о выдаче исполнительных листов по делу №А03-6585/2017 в момент подписания договора по месту заключения последнего. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В качестве платы за уступаемое право требования ООО «Алтайская Нива» к ФИО2 ФИО3 обязуется уплатить ООО «Алтайская Нива» денежные средства в размере 100 000 рублей (пункт 3 договора уступки №1); ФИО4 обязуется уплатить ООО «Алтайская Нива» денежные средства в размере 50 000 рублей (пункт 3 договора уступки №2)

Стороны, определяя размер платы за уступаемое право требования ООО «Алтайская Нива» к ФИО2, исходят из затруднительности взыскания с ФИО2 денежных средств в размере уступаемого денежного требования по договору.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки №1, договора уступки №2 плата за уступаемое право требования уплачивается ФИО3, ФИО4 ООО «Алтайская Нива» в день подписания договора любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

ФИО3 , ФИО4 произведена оплата путем внесения в кассу ООО «Алтайская Нива» по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 10.10.2019 №1, от 10.10.2019 №2, соответственно.

Уведомления №1 (Исх. №12 от 10.10.2019), №2 (Исх. №13 от 10.10.2019) о со-

вершенной уступке права требования направлены ООО «Алтайская Нива» в адрес ФИО2 10.10.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров уступки права (цессии) от 10.10.2019, дополнительных соглашений к ним, установив, что указанные сделки не противоречат нормам

действующего законодательства, ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке, принимая по внимание, что доказательства уступки прав требования представлены, суд правомерно удовлетворил заявления ФИО3 и ФИО4 о процессуальной замене взыскателя на его правопреемников.

Доводы ФИО2 о фиктивности договоров уступки требования, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку им не представлено доказательств в обоснование своей позиции по заявлениям, возражения носят предположительный характер и документально не подтверждены, действующее законодательство не предусматривает необходимость наличия каких-либо правоотношений между ООО «Алтайская Нива», ФИО3 и ФИО4 для заключения договоров уступки требования, заявителями в качестве доказательств исполнения договоров уступки №1 и №2 в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении в кассу ООО «Алтайская Нива» денежных средств в качестве оплаты по договорам, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о незаключенности договоров уступки требования (цессии), предмет которых согласован, договоры в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Заявитель в апелляционной жалобе не привел мотивированных доводов в обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом.

В данном случае, не доказано совершение первоначальным и последующими кредиторами действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заключение соглашения об уступке права и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (пункт 14 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6585/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А.Иванов

ФИО1