Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О. Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Кожевниковского района (№07АП-38/2022) на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1249/2021 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению Администрации Кожевниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636160, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) о признании недействительными решения и предписания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 628001, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>); Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 10.01.2022, диплом; ФИО2 по дов. от 10.01.2022,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Кожевниковского района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 29.01.2021 по делу № 070/10/18.1-12/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ» (далее - ООО «ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ», третье лицо), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29.01.2021 по делу № 070/10/18.1-12/2021 признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Кожевниковского района. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29.01.2021 № 070/10/18.1-12/2021, в остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 26.119.2021 по делу № А67-1249/2021 оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что принятие решения по делу в отсутствие кворума и, как следствие, в отсутствие полномочий заинтересованного лица является существенным нарушением установленного порядка рассмотрения дела и самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Администрации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представители Управления в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей Управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.12.2020 в соответствии с пунктом 1.2 постановления Администрации Кожевниковского района от 15.12.2020 № 651 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества» размещено информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов в отношении муниципального имущества - www.torgi.gov.ru и на сайте органов местного самоуправления Кожевниковского района - http://kogadm.ru/.

Предметом открытого аукциона выступало муниципальное недвижимое имущество - полигон твердых бытовых отходов (коммунальных отходов) общей площадью 107 959,00 кв.м., с земельным участком общей площадью 100 000,00 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования Кожевниковский район.

Дата и время окончания приема заявок: 15.01.2021 17:00.

Дата и время проведения аукциона: 21.01.2021 в 11:00. 28.12.2020 поступила заявка на участие в аукционе от ООО «ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ» и была зарегистрирована в журнале регистрации приема заявок на участие в аукционе под №21.

13.01.2021 в адрес Главы Кожевниковского района поступило письмо из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, в котором указано на целесообразность приостановления проведения конкурсного отбора в связи с изданием приказа от 30.12.2020 №226 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Томской области» (далее - Приказ от 30.12.2020 № 226), согласно которому территориальная схема с 2021 года предусматривает направление твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Кожевниковского района на полигон ТБО с. Мельниково Шегарского района Томской области.

Кроме того, указано, что с 2022 года предлагается полный отказ от захоронения отходов в районах Томской области, потоки твердых коммунальных отходов будут направляться на мусоросортировочные комплексы, полезные фракции на объект утилизации.

Утвержденная территориальная схема по обращению с твердыми коммунальными отходами позволит достичь показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации.

14.01.2021 на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества Кожевниковского района отменен.

22.01.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ» на неправомерные действия Администрации, выразившиеся в отмене открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Решением от 29.01.2021 по делу № 070/10/18.1-12/2021 жалоба ООО «ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ» признана обоснованной, а конкурсная комиссия организатора торгов нарушившей пункт 107 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв.
Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Предписанием от 29.01.2021 на Администрацию возложена обязанность в пятидневный срок со дня получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении торгов в форме открытого аукциона, а именно, отменить протокол об отмене открытого аукциона, продлить сроки приема подачи заявок на участие в открытом аукционе на 2 рабочих дня (без возможности отмены закупки).

Не согласившись с решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения от 29.01.2021 по делу № 070/10/18.1-12/2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Положениями частей 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу пункта 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок определен Правилами № 67, пунктом 107 которых предусмотрено, что организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Извещение об отказе от проведения аукциона размещается на официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор аукциона направляет соответствующие уведомления всем заявителям. В случае если установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона возвращает заявителям задаток в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона.

Судом установлено, что согласно извещению о проведении торгов: срок отказа от проведения торгов - 11.01.2021, дата окончания приема заявок - 15.01.2021, дата проведения аукциона - 21.01.2021.

14.01.2021 на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества отменен (на сайте www.torgi.gov.ru протокол размещен 15.01.2021).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении конкурсной комиссией организатора торгов пункта 107 Правил № 67.

Доводу заявителя о том, что в заседании комиссии по рассмотрению жалобы принимал участие только ФИО3, со ссылкой на картинку видеоконференц-связи, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в суде пояснил, что камера системы видеоконференц-связи настроена таким образом, что в поле зрения попадает только председатель комиссии.

Судом установлено, что жалоба рассмотрена в составе комиссии: председателя ФИО3, членов комиссии ФИО4, ФИО5, что соответствует пункту 3.96 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. В материалы дела представлена аудиозапись заседания комиссии, из которой следует, что в обсуждении принимает участие как минимум два члена комиссии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям антимонопольного законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом того, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1249/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кожевниковского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО6