Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписирассмотрел апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (№ 07АП-3905/2019) на решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Новосибирский области по делу № А45-48056/2018 (судья Попова И. В.) по заявлению ООО «ПСК ГСРП» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: генеральный директор ФИО2 (протокол № 02 от 05.05.2017), ФИО3 (дов. от 16.05.2019),

от заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК ГСРП» (далее – Общество, ООО «ПСК ГСРП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.12.2018 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание генераторной (объект инженерно-технического обеспечения предприятия), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены: уведомление Администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2018 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что между сторонами договора арены земельного участка достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в день его подписания, то есть 25.11.2015; с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны связали себя обязательствами из договора аренды; считает, что срок аренды, равный трем годам начинает исчисляться с 25.11.2015, с этой же даты и начисляется арендная плата; окончание срока аренды – 24.11.2018, таким образом, на дату подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Общества отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направила. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей Администрации.

Представители Общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали, представили ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 11.03.2019 № 3684-07/38.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела, апелляционный суд на основании статей 262, 268 АПК РФ посчитал возможным приобщить к материалам дела указанное доказательство, удовлетворив заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между заявителем и Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 25.11.2015 заключен договор аренды №ТЗ-02/2015/03, в соответствии с которым заявителю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:1553 общей площадью 2468 кв.м. (адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АЗС. Участок находится примерно в 50м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский р-н, МО Криводановского сельсовета, промзона с.Марусино (по левой стороне трассы г.Новосибирск-г. Обь, напротив АЗС «Константа и К»).

Согласно разделу 2 договора, пунктам 2.1., 2.2 договора аренды, стороны пришли к соглашению, что договор заключается на три года. Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленного в материалы дела договора, выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2018 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 31.12.2015.

28.09.2018 Администрацией Новосибирского района Новосибирской области заявителю выдано разрешение на строительство №54-RU54519000-905-2018 на строительство объекта: здание генераторной (объект инженерно-технического обеспечения предприятия), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет. Срок действия разрешения - до 28.10.2018.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которых Обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается уведомлениями от 07.11.2018, 29.11.2018, 21.12.2018.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил вывод Администрации о непредставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 25.11.2015 с кадастровым номером 54:19:022301:1553 истек 24.11.2018.

Общество, полагая отказ Администрации, изложенный в уведомлении № 8211/0112 от 21.12.2018 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из положений статьи 8, частей 2, 3, 4, 4.1 статьи 55 ГрК РФ следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых является исчерпывающим.

В течение десяти дней со дня поступления заявления орган местного самоуправления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что орган, выдавший разрешение на строительство, осуществляет проверку документов и осмотр построенного объекта на соответствие всем требованиям, установленным в проектной документации, на основании которых выдано разрешение на строительство.

Из материалов дела следует, что в решении об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженного в уведомлении № 8211/0112 от 21.12.2018, основанием для отказа Администрация указывает только на не предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1553 истек 24.11.2018.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд указал, что заявителем представлен полный пакет документов, в том числе договор аренды земельного участка от 25.11.2015.

При этом судом первой инстанции правомерно указал, что довод Администрации о том, что срок договора аренды истек 24.11.2018, противоречит условиям пунктов 2.1, 2.2 договора, их буквальному толкованию, поскольку стороны согласовали, что договор заключается сроком на три года, при этом договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что государственная регистрация договора произведена 31.12.2015, срок действия договора - до 31.12.2018, и указанный договор был приложен Обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанному основанию.

Из представленного Обществом в апелляционный суд письма Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 11.03.2019 № 3684-07/38 следует, что указанный орган подтверждает прекращение срока действия договора аренды именно с даты - 31.12.2018, до указанной даты Обществу начислялась арендная плата за земельный участок, имеющуюся задолженность за 4 квартал 2018 г. Обществу предлагается уплатить.

При этом, как поясняет Общество в отзыве, и не опровергнуто другой стороной, в связи с принятием Закона Новосибирской области № 27-О от 18.12.2015 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесения изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» фактическим арендодателем земельного участка является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают

выводы суда первой инстанции о том, что отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, оформленный в уведомлении № 8211/0112 от 21.12.2018, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48056/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи К. Д. Логачев

ФИО1