Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича (№ 07АП-3954/2018(7)) на определение от 26.08.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) по делу № А67-2332/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (634029, город Томск, улица Белинского, дом 15, офис 709, ИНН 7017233158 ОГРН 1097017002620), принятое по заявлению Козлова Дмитрия Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» от 13.05.2019-20.05.2019

В судебном заседании приняли участие:

от Козлова Д.В. – Михайлова С.Н. (доверенность от 10.10.2017),

конкурсный управляющий – Вахрушев В.О. (паспорт),

от учредителя Арутюнова В.О. – Усова Н.Н. (доверенность от 29.06.2019),

от ООО «Медэлектроника» - Усова Н.Н. (доверенность от 26.02.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (далее - ООО «Химмедсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вахрушев Виталий Олегович (далее – Вахрушев В.О.).

28.05.2019 через систему «Мой Арбитр» конкурный кредитор Козлов Дмитрий Владимирович (далее - Козлов Д.В., заявитель) обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» от 13.05.2019-20.05.2019, в соответствии с которым просит:

- признать собрание кредиторов ООО «Химмедсервис» от 13.05.2019 – 20.05.2019 недействительным как проведенное с существенными нарушениями действующего законодательства России;

- признать недействительными все решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Химмедсервис» от 13.05.2019-20.05.2019.

Определением от 26.08.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления Козлова Дмитрия Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» от 13.05.2019-20.05.2019 отказано.

С вынесенным определением не согласился Козлов Дмитрий Владимирович (далее – Козлов Д.В., апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что спорное решение собрания кредиторов было проведено без извещения Козлова Д.В. о собрании. Собрание проведено с нарушением законодательства, решения принятые на нем также приняты с нарушениями законодательства о банкротстве. Только Козлов Д.В. мог рассматривать вопрос о заключении мирового соглашения, вносить свои предложения по этому поводу в повестку для собрания. Нарушены права Козлова Д.В. как на принятие решения, так и на получение законно причитающегося имущества из конкурсной массы.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что лица, участвующие в деле, были извещены о проведении собрания кредиторов 13.11.2018. Козлов Д.В. извещался о собрании через своего представителя Михайлову С.Н., которой извещение было вручено нарочно. Сообщение о назначении собрания было опубликовано в ЕФРСБ 29.10.2018. В работе собрания 13.11.2018 участвовала представитель Козлова Д.В. Михайлова С.Н. на основании нотариально заверенной доверенности. После объявления перерыва в собрании на 20.05.2019 Михайлова С.Н. на собрание не явилась.

В письменных объяснениях и отзыве ООО «Медэлектроника» указывает, что извещение о проведении собрания было сделано надлежащим образом, в том числе в ЕФРСБ. На собрании кредиторов присутствовала Михайлова С.Н. как представитель Козлова Д.В. Она обладала необходимыми полномочиями. Сведения об объявленном перерыве были опубликованы в ЕФРСБ. Доверенность Михайловой С.Н. содержала полномочия в том числе на заключение мирового соглашения. Несостоятелен довод о том, что неправомерно утвержден отчет конкурсного управляющего, в котором не отражена задолженность перед конкурсным кредитором Козловым Д.В. в размере 61 900 000 руб. установленная решением Советского районного суда г.Томска от 30.11.2016 по делу №2-3184/2016. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 отменены судебные акты определение суда первой инстанции от 13.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2018. Определение суда от 22.03.2019 требование Козлова Д.В. включено в реестр требований кредиторов в размере 7 075 100,80 руб. У конкурсного управляющего отсутствовали основания для отражения задолженности установленной решением Советского районного суда г.Томска от 30.11.2016 по делу №2-3184/2016.

В судебном заседании представитель Козлова Д.В. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что Козлов Д.В. не был извещен о проведении собрания. Собрание проведено 13 и 20 мая 2019 года. Не оспаривает, что участвовала в собрании как представитель Козлова Д.В. 13.05.2019 и голосовала. Не соблюден порядок уведомления о продолжении собрания.

Конкурсный управляющий пояснил, что Козлов Д.В. о проведении собрания был извещен почтой заказным письмом. Публикация была сделана на федеральном ресурсе. Дата и время собрания были известны. Представленные Козловым Д.В. документы не имеют отношения к делу. Представитель Козлова Д.В. была на собрании.

Представитель единственного участника ООО «Химмедсервис» и ООО «Медэлектроника» пояснила, что поддерживает доводы конкурсного управляющего. Представитель Козлова Д.В. участвовала в собрании кредиторов и голосовала при объявлении перерыва.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3717771 о собрании кредиторов ООО «Химмедсервис», в тексте которого конкурсным управляющим указаны, в том числе, дата, время и место собрания, порядок регистрации, повестка собрания, требования к участникам собрания, порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию.

В соответствии с данным сообщением установлена следующая повестка дня собрания кредиторов:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 13.02.2019. по 13.05.2019.

2. Возмещение конкурсному управляющему за счет конкурсной массы должника командировочных расходов в размере 16 028 руб., понесенные им 11.04.2019.

3. Заключение мирового соглашения.

4. Переизбрание представителя собрания кредиторов и определение его полномочий.

5. Обращение ООО «Химмедсервис» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Козлова Д.В. в связи с наличием задолженности в размере 14 100 000 руб., установленной Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.01.2018 по делу 33-27/2018 (33-4104/2017).

Из протокола собрания кредиторов ООО «Химмедсервис» следует, что собрание начато 13.05.2019, в собрании объявлялся перерыв до 20.05.2019.

В журнале регистрации отражен факт участия в собрании кредиторов до перерыва Михайловой С.Н. как представителя Козловой Д.В. по доверенности №70АА 1050166 от 10.10.2017. Указанное обстоятельство не оспаривалось Михайловой С.Н. в суде апелляционной инстанции.

Уведомление о назначении на 13.05.2019 собрания кредиторов ООО «Химмедсервис» направлено в адрес Козлова Д.В. 28.04.2019 Почтой России по адресу: 107045, г. Москва, пер. Рыбников, д.4, кв.7. Доказательств того, что адрес указан неверно, не представлено. Данный адрес указан Козловым Д.В. при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, уведомление о назначении собрания было направлено 28.04.2019 в адрес представителя Козлова Д.В. – Михайловой С.Н. по адресу: 634508, Томская область, Томский район, д.Кисловка, пер. Михайловский, д.1 (почтовые квитанции представлены в материалы дела). 27.04.2019 сообщение о предстоящем собрании опубликовано на сайте ЕФРСБ.

После перерыва в собрании кредиторов объявленного до 20.05.2019 о своем участии в собрании заявил конкурсный кредитор – ООО «Медэлектроника», имеющий 1 925 099,69 голосов, что составляет 96,977% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание признано правомочным. Козлов Д.В., его представитель Михайлова С.Н. участия в собрании кредиторов 20.05.2019 после перерыва не принимали.

Оценивая доводы апеллянта о том, что Козлов Д.В. не был извещен о продолжении собрания 20.05.2019, апелляционный суд учитывает, что представитель Козлова Д.В. голосовала при принятии решения об объявлении перерыва, что подтверждается протоколом собрания, не оспаривалось представителем апеллянта в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что апеллянтом не подтвержден факт нарушения порядка созыва и проведения собрания конкурсным управляющим.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что право кредитора Козлова Д.В. на участие в собрании кредиторов было реализовано надлежащим образом.

Оценивая принятые кредиторами на собрании кредиторов решения, апелляционный суд учитывает, что по первому вопросу повестки большинством голосов принято решение: «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 13.02.2019 по 13.05.2019»: «за» - 1 925 099,69 руб. (96,977% от общего числа голосов, присутствующих на собрании), «против» - 60 000 руб. (3,023% от общего числа голосов, присутствующих на собрании)).

По второму вопросу большинством голосов принято решение: «Возместить конкурсному управляющему за счет конкурсной массы должника командировочные расходы в размере 16 028 руб., понесенные им 11.04.2019»: «за» - 1 925 099,69 руб. (96,977% от общего числа голосов, присутствующих на собрании), «против» - 60 000 руб. (3,023% от общего числа голосов, присутствующих на собрании)).

По третьему вопросу - заключение мирового соглашения - единогласно принято решение: «объявить перерыв в собрании кредиторов по рассмотрению третьего вопроса повестки дня до 20.05.2019 до 12:30».

По четвертому вопросу большинством голосов принято решение: «Прекратить полномочия представителя собрания кредиторов Михайловой С.Н. Избрать представителем собрания кредиторов Усову Наталью Николаевну (далее – Усова Н.Н.). Наделить Усову Н.Н. полномочиями на подписание мирового соглашения, обращения в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения и представления интересов собрания кредиторов в рассмотрении дела о банкротстве»: «за» - 1 925 099,69 руб. (96,977% от общего числа голосов, присутствующих на собрании), «против» - 60 000 руб. (3,023% от общего числа голосов, присутствующих на собрании)).

По пятому вопросу большинством голосов принято решение: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Химмедсервис» обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Козлова Д.В. в связи с наличием задолженности в размере 14 100 000 руб., установленной Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.01.2018 по делу №33-27/2018 (33-4104/2017)»: «за» - 1 925 099,69 руб. (96,977% от общего числа голосов, присутствующих на собрании), «против» - 60 000 руб. (3,023% от общего числа голосов, присутствующих на собрании)).

По третьему вопросу повестки 20.05.2019 принято решение: «Утвердить мировое соглашение в редакции ООО «Медэлектроника»: «за» - 1 925 099,69 руб. (96,977% от общего числа голосов, присутствующих на собрании).

Оценивая принятые на собрании кредиторов решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятые решения не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по вопросам как отнесенным законодательством о банкротстве к компетенции собрания, так и по иным вопросам связанным с процедурой банкротства. Апеллянтом не обосновано, что принятые собранием кредиторов ООО «Химмедсервис» решения отнесены к компетенции иного органа или лица.

Не представлено обоснования и доказательств нарушения прав Козлова Д.В. принятыми собранием кредиторов решениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 26.08.2019 Арбитражного суда Томской области является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с вынесенным судебным актом.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2332/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

Н.Н.Фролова