Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяга» (№ 07АП-4131/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2019 года по делу № А03-17347/2018 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тяга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул)

к председателю комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края ФИО2 (г. Змеиногорск) о признании незаконным бездействий, выразившихся в невнесении ежегодно в сводные бюджетные росписи изменений в части объёмов, превышающих ассигнования, утвержденные решениями Змеиногорского районного Совета депутатов, в нарушении сроков исполнения без указания причин исполнения требований взыскателя, в неисполнении требований исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства районного бюджета в полном объёме, а также об обязании внести в сводную бюджетную роспись изменения в части объёмов, превышающих ассигнования, утвержденными решениями Змеиногорского районного Совета депутатов от 14.12.2018 № 77 «О районном бюджете Змеиногорского района на 2019 год»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Змеиногорского района Алтайского края (г. Змеиногорск),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тяга» (далее – заявитель, общество, ООО «Тяга») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к председателю комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края ФИО2(далее – заинтересованное лицо, председатель комитета)о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении ежегодно в сводные бюджетные росписи изменений в части объёмов, превышающих ассигнования, утвержденные решениями Змеиногорского районного Совета депутатов, в нарушении сроков исполнения без указания причин исполнения требований взыскателя, в неисполнении требований исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства районного бюджета в полном объёме, а также об обязании внести в сводную бюджетную роспись изменения в части объёмов, превышающих ассигнования, утвержденными решениями Змеиногорского районного Совета депутатов от 14.12.2018 № 77 «О районном бюджете Змеиногорского района на 2019 год».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Змеиногорского района Алтайского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением суда от 20.03.2019 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что председателем комитетом не доказана невозможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись в пределах этого вида расхода. Ссылается на судебный актАрбитражного суда Западно-Сибирского от 18.06.2018 по делу № А03-6901/2018.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 20.07.2017 обществом в адрес Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района направлено для исполнения два исполнительных листа серии ФС № 012884935 от 11.03.2016 на сумму 14070696 руб. 88 коп., ФС № 000107108 от 05.06.2017 на сумму 1987010 руб. 73 коп., выданных Арбитражным судом Алтайского края.

Учитывая, что указанные исполнительные листы не исполнены в полном объеме в трехмесячный срок со дня их поступления на исполнение, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны заинтересованного лица незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов общества не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, председатель комитета) (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы ФС № 012884935 от 11.03.2016 на сумму 14070696 руб. 88 коп., ФС № 000107108 от 05.06.2017 на сумму 1987010 руб. 73 коп. поступили на исполнение в комитет 20.06.2017 и находились в комитете по 26.07.2018 и отозваны обществом 27.07.2018.

На момент поступления исполнительных листов от ООО «Тяга» в комитете задолженность по неоплаченным листам других кредиторов составляла 21456 тыс. руб., не считая исполнительных листов, предъявленных к Администрации района (31097,6 тыс. руб.).

04.07.2018 председатель комитет письмом № 63/01, адресованным Главе Змеиногорского района и Главе Администрации Змеиногорского района, сообщила о предъявлении к казне муниципального образования исполнительных листов и просила рассмотреть вопрос о выделении комитету бюджетных ассигнований для оплаты задолженности по исполнительным листам (т. 1 л.д. 141).

Также в материалы дела представлена многочисленная переписка председателя комитета к Главе Змеиногорского района и Главе Администрации Змеиногорского района также касающаяся исполнительных листов «Тяга», и другая переписка, в том числе письма комитета и Администрации района в Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и Министерство финансов Алтайского края с просьбой оказать финансовую помощь, о выделении бюджетного кредита, в том числе и на погашение задолженности по исполнительным листам.

Из заключения Комиссии Змеиногорского районного Совета депутатов от 25.04.2018 следует, что просроченная кредиторская задолженность по районному бюджету по состоянию на 01.01.2018 составляет 73950 тыс. руб., в том числе задолженность по исполнительным листам 66915,6 тыс. руб. (т. 2 л.д. 47-49).

С целью обеспечения выполнения плана доходов и привлечения дополнительных средств в 2017 году было проведено семь заседаний комиссии по недоимке, приглашено и заслушано 272 физических и юридических лица, в том числе 169 - по уплате имущественных налогов. В результате этой работы в бюджет поступило свыше 570,0 тыс. руб.

На постоянной основе проводилась индивидуальная работа с налогоплательщиками, как с юридическими, так и с физическими лицами, имеющими задолженность по специальным режимам. Так, за 2017 года в бюджет поступило задолженности свыше 530,0 тыс. руб., выписано и вручено 36 квитанций на уплату данных налогов.

При формировании районного бюджета на 2017, 2018 и, на 2019 год в состав расходов районного бюджета были включены бюджетные ассигнования на частичное исполнение судебных актов по искам, предъявленным к муниципальному образованию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заинтересованным лицом принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебных актов.

По мнению заявителя, председателем комитетом не доказана невозможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись в пределах этого вида расхода.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку дефицит бюджета Змеиногорского района на 2017 год составил 117787,2 тыс.руб., в связи с чем невозможно перераспределить расходы в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края.

Таким образом, в данном конкретном случае в отсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида расходов председатель комитета не могла по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Кроме того в бюджет муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края, а, следовательно, и в сводную бюджетную роспись, изменения могли быть внесены при дополнительном получении собственных налоговых и неналоговых доходов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны председателя комитета незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства и исходя из заявленных обществом требований.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Ссылка апеллянта на судебный акт Арбитражного суда Западно-Сибирского от 18.06.2018 по делу № А03-6901/2018, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Тяга» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-22988/2015 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено частично, не принимается апелляционным судом, поскольку обстоятельства настоящего дела в данном судебном акте не устанавливались и не оценивались, в том числе применительно к периоду обжалования бездействия.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия и нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий (бездействия) и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2019 года по делу № А03-17347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. ФИО4

Судьи И.И. ФИО5

ФИО1