Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш – Арматура Высокого Давления» (№07АП-413/2022) на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11349/2021 (судья Гисич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш – Арматура Высокого Давления» (650004, г.Кемерово, ул. Соборная, 3, ОГРН 1044205096418, ИНН 4205076978) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (650992, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 01.12.2020 № 9074.

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Спадобаева А. Н. по дов. от 06.09.2021, диплом,

От заинтересованного лица: Овчинников В. П. по дов. от 23.11.2021, диплом; Вотекова Н. О. по дов. от 29.12.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш - Арматура Высокого Давления» (далее - ООО «Энергомаш - АВД», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 01.12.2020 № 9074 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в подтверждение права на налоговый вычет представил необходимый пакет документов, подтверждающий хозяйственные операции с контрагентами ООО «Альфа», ООО «Факториал», ООО «Уралстроймонтаж», ООО «Меридиан», ООО «Стройторгсервис»; ссылается на реальность хозяйственных операций, на то, что вывод суда о фиктивности взаимоотношений по поставке ТМЦ основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Общества, заслушав представителей Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2017 года, по результатам которой налоговым органом принято решение от 01.12.2020 № 9074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 379 858 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 5 949 646 руб., а также пени в размере 2 884 818 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 379 858 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.03.2021 № 237 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение Обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

Налоговый орган и суд первой инстанции, его поддержавший, пришли к выводу о том, что в нарушение статей 54.1, 169, 172 НК РФ, обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по сделкам с контрагентами ООО «Альфа», ООО «Факториал», ООО «Уралстроймонтаж», ООО «Меридиан», ООО «Стройторгсервис»; указанные организации фактически не осуществляли поставку товара.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В проверяемом периоде ООО «Энергомаш - АВД» находилось на общей системе налогообложения, занималось куплей-продажей арматуры высокого давления, использование которой необходимо ТЭЦ, и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно представленным документам Общества за 3 квартал 2017 г. заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Альфа», ООО «Факториал», ООО «Уралстроймонтаж», ООО «Меридиан», ООО «Стройторгсервис» по реализации ТМЦ в общей сумме 5 949 646 руб.

В подтверждение заявленных вычетов при проверке Обществом представлены копии договоров поставки, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных.

Налоговым органом по представленным Обществом документам, а также в отношении его контрагентов были проведены проверочные мероприятия и установлено следующее.

ООО «Альфа» состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 26 по г. Москве. Отчитывается по общей системе налогообложения. Дата постановки на учёт: 29.12.2016. По юридическому адресу не находится, о чем 03.04.2019 составлен протокол осмотра № 26/03-40, 15.07.2019 внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ. Исключено из ЕГРЮЛ 14.05.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В отношении руководителя/учредителя Аристова М.В. 09.08.2019 судом принято решение о дисквалификации.

Во владении ООО «Альфа» транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано. За 2017 год среднесписочная численность - 1 человек. Сведения о среднесписочной численности за 2018 г. не представлены. Основной вид экономической деятельности: «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». IP-адрес, с которого сдается отчетность ООО «Альфа» -78.29.41.234.

Запрошенные налоговым органом документы ООО «Альфа» не представлены.

С ООО «Альфа» Обществом заключен договор поставки от 31.07.2017 № 31-07/П-2017, в соответствии со спецификацией и счетами-фактурами ООО «Альфа» в адрес ООО «Энергомаш - АВД» в 3 кв. 2017 г. поставило товарно-материальные ценности для основного производства.

Между тем, по результатам проверки установлено, что у ООО «Альфа» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в частности, и для исполнения условий данного договора.

Согласно данным налогоплательщика, поставщиками услуг/товаров в адрес ООО «Альфа» являются контрагенты 2 звена: ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ЮУРСМК»), ООО «ЛЕГИОН» (Руководитель до 23.10.2017, учредитель до 08.11.2017. - Рыков С.Е., с 24.10.2017 г. - Умнова К.В.), ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС», ООО «ЦАРЬГРАД» (руководитель/учредитель Аристов М.В.). Указанные организации также являются неправоспособными. Документально не подтвержден факт поставки ими товара в адрес ООО «Альфа», который впоследствии по документам был поставлен им в адрес налогоплательщика.

При этом при проверке установлено, что у ООО «Альфа» в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017 г. заявлен вычет по НДС по хозяйственным операциям в сумме 5 191 980 руб. (доля вычетов 99%) по указанным организациям.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что ООО «Альфа» не подтверждено право на применение налоговых вычетов по контрагентам ООО «ЦАРЬГРАД», ООО «ЮУРСМК», ООО «ЛЕГИОН», ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС», так как данные организации включены в схемные операции по созданию фиктивных прав на применение налоговых вычетов по НДС, включая ограниченный список организаций в свою цепочку схемных взаимоотношений, создавая искусственную замкнутую цепочку фиктивных финансово-хозяйственных операций, при этом суммы исчисленного налога на добавленную стоимость в бюджет РФ не уплачены, то есть, в бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «Энергомаш - АВД» налогового вычета по НДС в сумме 1 124 997 руб. по контрагенту ООО «Альфа».

Следовательно, ООО «Альфа» в адрес ООО «Энергомаш - АВД» не поставляла и не могла поставлять товары, отраженные в первичных документах. Финансово-хозяйственные взаимоотношения, отраженные в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017 г. между ООО «Альфа» и ООО «Энергомаш - АВД», носят фиктивный характер и включены в налоговую отчетность для неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в виде необоснованного завышения налогового вычета по НДС за спорный период.

Относительно контрагента Общества ООО «Стройторгсервис» судом установлено, что оно состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска. Отчитывается по общей системе налогообложения. Дата постановки на учёт: 01.12.2016.

30.01.2018 в ЕРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.
Вынесено решение 11.09.2019 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи
наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о
недостоверности.

Руководитель с 13.02.2018 по 27.06.2018 и учредитель с 13.02.2018 - Ахметов Т.Е.; руководитель с момента создания по 12.02.2018, учредитель с момента создания по 09.07.2018 - Постовалов А.А.; руководитель с 28.06.2018 - Хвостов М.Б.

Согласно протоколу допроса Хвостова М.Б., он является номинальным руководителем за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц, то есть не подтвердил фактическое руководство данным обществом.

Основной вид экономической деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий».

В то же время, в собственности, аренде организации транспортных средств, имущество, земли не установлено. За 2017 г. среднесписочная численность - 1 человек, сведения о среднесписочной численности за 2018 г. не представлены, то есть отсутствуют необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности условия.

В ответ на поручение № 2638 от 21.02.2019 «Стройторгсервис» частично были представлены документы, в том числе договор поставки №05-09/П-2017 от 05.09.2017 с ООО «Энергомаш - АВД» на поставку товарно-материальных ценностей. Однако ввиду отсутствия условий для исполнения договора, суд правильно указал, что они свидетельствуют о фиктивности представленных ООО «Энергомаш - АВД» документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Стройторгсервис».

Кроме того, суд учел невозможность поставки ТМЦ в адрес ООО «Стройторгсервис» заявленными контрагентами 2 и 3, 4 звена: ООО «РЕГИОНСНАБ» (признано банкротом 04.06.2019, его контрагенты: ООО «ЮУРСМК», ООО «УРАЛКОММЕРЦ», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «СК «ПАНЕМ», ООО «КОРУНД» (его поставщик - ООО «ЗВЕЗДА»)), ООО «ЗВЕЗДА» (его контрагенты ООО «ВЫМПЕЛ», ООО «КОРУНД»), которые также не обладали производственными и трудовыми ресурсами, спорным товаром для его поставки.

Таким образом, поскольку ООО «Стройторгсервис» не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 5 841 516 руб. по контрагентам ООО «РЕГИОНСНАБ», ООО «ЗВЕЗДА» ( данные организации включены в схемные операции по созданию фиктивных прав на применение налоговых вычетов по НДС, включая ограниченный список организаций в свою цепочку схемных взаимоотношений, создавая искусственную замкнутую цепочку фиктивных финансово-хозяйственных операций, при этом суммы исчисленного НДС в бюджет РФ не уплачены), то и ООО «Энергомаш - АВД» не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 857 952 руб. по контрагенту ООО «Стройторгсервис».

В отношении контрагента ООО «Уралстроймонтаж» установлено, что состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Отчитывается по общей системе налогообложения. Дата постановки на учёт - 11.10.2016.

11.09.2019 принято решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Руководитель ООО «Уралстроймонтаж» до 10.04.2018, учредитель до 03.05.2018 - Скворцов И.М. (является также руководителем/учредителем ООО «ВЫМПЕЛ»); с 10.04.2018 - Мардыко Г.Б. (является руководителем ООО «ПРОМЕТЕЙ»).

Согласно протоколу допроса от 08.10.2019 Мардыко Г.Б., она является номинальным руководителем за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц.

В собственности организации транспортных средств, имущество, земли не зарегистрировано. За 2017 г. среднесписочная численность ООО «Уралстроймонтаж» -1 человек. Сведения о среднесписочной численности за 2018 г. не представлены. Основной вид экономической деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий».

По запросу налогового органа документы ООО «Уралстроймонтаж» не представлены.

Согласно договору поставки от 30.06.2017 № 30-06/П-2017, заключенному ООО «Уралстроймонтаж» с ООО «Энергомаш - АВД», контрагент в адрес ООО «Энергомаш - АВД» в 3 кв. 2017 г. поставило товарно-материальные ценности для основного производства.

Однако, учитывая отсутствие у данного контрагента товарно-материальных ценностей, а также иных условий, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, суд правильно указал, что возможности их поставки в адрес налогоплательщика у данного контрагента не имелось, что указывает на фиктивность представленных Обществом документов по взаимоотношениям с ООО «Уралстроймонтаж».

Суд также обоснованно принял во внимание, что поставщиками услуг/товаров ООО «Уралстроймонтаж», согласно представленной книге покупок, являются: ООО «РЕГИОНСНАБ», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛЕММО», ООО «СК «ПАНЕМ» (контрагенты 2 звена), которые в свою очередь, также не могли поставить спорный товар в адрес ООО «Уралстроймонтаж» в силу неосуществления реальной хозяйственной деятельности, неотражения спорных операций в своих декларациях, исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Уралстроймонтаж» в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017 г. заявлен вычет по НДС по хозяйственным операциям в сумме 9 599 145 руб. (доля вычетов 64%) по неправоспособным организациям ООО «РЕГИОНСНАБ», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛЕММО», ООО «СК «ПАНЕМ», его право на применение налоговых вычетов в сумме 9 599 145 руб. не подтверждено, суммы исчисленного налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачены, соответственно, нельзя считать правомерным право «Энергомаш - АВД» на применение налоговых вычетов в сумме 1 797 614 руб. по контрагенту ООО «Уралстроймонтаж», из взаимоотношения имеют фиктивный характер с целью неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в виде необоснованного завышения налогового вычета по НДС.

В отношении контрагента ООО «Меридиан» при проверке установлено следующее.

ООО «Меридиан» состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Отчитывается по общей системе налогообложения. Дата постановки на учёт - 29.06.2017. По юридическому адресу не находится. 04.12.2019 внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Руководитель/учредитель организации: Якушин И.С. , с 07.08.2019 руководителем и учредителем является Васильевых С.С.

08.10.2019 составлен протокол допроса руководителя ООО «Меридиан» Васильевых С.С., который по факту руководства ООО «Меридиан» пояснил, что является номинальным руководителем за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц.

Во владении организации транспортных средств, имущество, земли не зарегистрировано. За 2017 год среднесписочная численность ООО «Меридиан» - 1 человек. Сведения о среднесписочной численности за 2018 г. не представлены. Основной вид экономической деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

В ответ на поручение ООО «Меридиан» по ТКС частично были представлены документы, в том числе, договор поставки № 03/П-2017 от 03.08.2017, согласно которому, с учетом спецификаций, поставило в адрес ООО «Энергомаш - АВД» товарно-материальные ценности (арматуру высокого давления).

Ввиду отсутствия у данного контрагента условий для осуществления производственной деятельности (материально-технических и трудовых ресурсов), суд правильно указал на фиктивность данных документов.

Кроме того, суд правомерно не принял во внимание ссылку Общества на возможность поставки спорного товара в адрес данного контрагента контррагентами 2 звена (ООО «РЕГИОНСНАБ» , ООО «ЗВЕЗДА» , ООО «АЛЬФА», по которым ООО «Меридиан» в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017 г. заявлен вычет по НДС в сумме 5 372 412 руб. (доля вычетов 93,28 %), учитывая неправоспособность данных организаций, включение их в схемы по созданию фиктивных прав на применение налоговых вычетов по НДС, включая ограниченный список таких организаций, их повторяемость, создание искусственной замкнутой цепочки хозяйственных операций, при этом суммы исчисленного НДС в бюджет РФ не уплачены.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ООО «Энергомаш - АВД» не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 304 923 руб. по контрагенту ООО «Меридиан», с учетом неподтверждения факта поставки товара по представленным Обществом документам, является правомерным.

В отношении контрагента ООО «Факториал» установлено следующее.

ООО «Факториал» состоит на налоговом учёте в ИФНС России №29 по г. Москве. Отчитывается по общей системе налогообложения. Дата постановки на учёт -31.12.2015. Регистрирующим органом 06.04.2020 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Учредитель - Шаповалов И.Н. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «Факториал». Руководитель до 11.07.2017 - Ступин А.Ф.; руководитель с 12.07.2017 – Усанов М.И.

В собственности организации транспортных средств, имущество, земли не зарегистрировано. За 2017 год среднесписочная численность ООО «Факториал» - 1 человек. Сведения о среднесписочной численности за 2018 г. не представлены. Основной вид экономической деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Документы, запрошенные налоговый органом у ООО «Факториал», последним не представлены.

В соответствии с договором поставки от 22.06.2017 № Ф-04/2017, заключенным между «Энергомаш - АВД» и ООО «Факториал», спецификацией и счетами-фактурами ООО «Факториал» поставило товарно-материальные ценности для основного производства.

Учитывая неподтверждение документально осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, представленные документы свидетельствуют о фиктивности их составления.

К тому же, не подтвержден документально и факт поставки данного товара в адрес ООО «Факториал» контрагентами 2 звена: ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС», ООО «АЛЬФА», ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ», ООО «МЕРИДИАН», при этом для вычетов, заявленных ООО «Факториал» в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2017 г., по данным хозяйственным операциям (3 270 950 руб.) составляет 100%.

Учитывая, что ООО «Факториал» не подтверждено право на применение налоговых вычетов по контрагентам ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС», ООО «АЛЬФА», ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ», ООО «МЕРИДИАН», включенных в схемы по созданию фиктивных прав на применение налоговых вычетов по НДС, ограниченный список организаций, создающий искусственную замкнутую цепочку фиктивных финансово-хозяйственных операций, при неуплате исчисленного НДС в бюджет РФ , ООО «Энергомаш - АВД» также не вправе претендовать на применение налоговых вычетов в сумме 1 863 978 руб. по контрагенту ООО «Факториал».

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что спорные поставщики и дальнейшие «по цепочке» контрагенты образуют единую группу организаций, направленных на создание фиктивного документооборота, что подтверждается тем, что регистрация данных организаций осуществлялась в конце 2016 г. - начале 2017 г. (непосредственно перед заключением договоров с налогоплательщиком); в собственности контрагентов транспортных средств, имущества, земли не зарегистрировано; среднесписочная численность - 1 человек, сведения о среднесписочной численности не представлены; по данным организациям в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности и приняты решение об исключении из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; установлено совпадение руководителей/учредителей (Аристов М.В. является руководителем/учредителем ООО «АЛЬФА» и ООО «ЦАРЬГРАД», Гайсин Р.И. является руководителем/учредителем ООО «УРАЛКОММЕРЦ» и ООО «ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ», Мардыко Г.Б. является руководителем/учредителем ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» и ООО «ПРОМЕТЕЙ», Скворцов И.М. являлся руководителем/учредителем ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" и ООО «ВЫМПЕЛ»); у данных организаций совпадает IP-адрес, с которого представляется отчетность (78.29.41.234.).

При проверке установлены транспортные средства и водители/собственники с привлечением которых, согласно документам, осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей.

Из протокола допроса водителя Пожидаева А.П., следует, что является собственником автомобиля КАМАЗ В234ВК174 с 1996 года. Грузоподъемность автомобиля 10 тонн. В 3 квартале 2017 мог ездить только в г.Уфа перевозить нефтяное оборудование. Заявку оформляли через транспортные компании. Организация ООО «Энергомаш-АВД» не знакома. В город Люберцы из Челябинска в 3 квартале 2017 г. не ездил. Груз запорную арматуру в г.Люберцы не возил. Возил только нефтяное оборудование в город Уфу, больше ничего. В Московскую область в 2017 г. не ездил.

Свидетель Жимагулов Б.Н. пояснил, что не являлся водителем указанного в документах транспортного средства, налогоплательщик и спорные контрагенты ему не знакомы.

Следовательно, не подтверждена доставка товарно-материальных ценностей (запорная арматура для систем тепло-водоснабжения и метизная продукция) в г.Люберцы, соответствующие документы составлены формально.

Директор Общества Сынников О.А. при допросе пояснил, что контрагенты находили сами налогоплательщика и предлагали осуществить поставку. В основном производился обмен договорами по электронной почте (в сканированном виде), затем был произведен обмен по экспресс доставке. Доставка продукции была осуществлена силами поставщика. Доставка осуществлялась в городе Люберцы переулок Котельнеческий проезд, дом 18, который оформлен на склад ответственного хранения. У некоторых контрагентов затребовали уставные документы, договоры аренды, проверяли на сайте nalog.ru. Некоторые контрагенты не исполнили полностью свои обязательства по договору (не полностью предоставили сопроводительные документы). Оплаты в адрес контрагентов либо вовсе не было, либо произведена частично. Товар, приобретенный у ООО «ФАКТОРИАЛ» в третьем квартале 2017 г., был реализован в адрес ООО «КЭС ГРУПП». Часть продукции была возвращена ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» в 1 квартале 2019 года, возврат товара был документально оформлен.

Между тем, данные обстоятельства не нашли документального подтверждения.

Проведенный налоговым органом анализ деклараций по НДС за 3 кв. 2017 г. - 1 кв. 2019 г. показал, что возврат ТМЦ в адрес ООО «УРАЛСТРЙМОНТАЖ» не производился.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства счета-фактуры и товарные накладные в подтверждение факта реализации спорного товара, суд первой инстанции в качестве доказательств не принял, установив, что заявленный товар (с теми характеристиками, которые указаны в первичной документации) не приобретался у спорных контрагентов (задвижки, прибор аналоговый) либо был приобретен у реального поставщика (вентиль запорный приобретен у ЗАО «Энергомаш»).

Проверив довод директора Общества Сынникова О.А. о том, что в адрес ООО «КЭС-ГРУПП» была реализована часть товара, приобретенная у ООО «ФАКТОРИАЛ», суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно документам, представленным Обществом, в адрес ООО «КЭС-ГРУПП» были реализованы ТМЦ, ранее приобретенные у ООО «ФАКТОРИАЛ» в 3 квартале 2018 года, по счетам-фактурам №288/1 от 28.08.2017, №290/1 от 04.09.2017, №296/1 от 25.09.2017.

ООО «КЭС-ГРУПП» представило договоры поставки, спецификации, счета-фактуры с приложением товарных накладных и товарно-транспортных накладных, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, однако не представлены товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам №288/1 от 28.08.2017, №290/1 от 04.09.2017, №296/1 от 25.09.2017 (к остальным счетам-фактурам по взаимоотношениям с Обществом в 3 квартале 2017 года были приложены товарно-транспортные накладные).

Таким образом, реальная поставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «КЭС ГРУПП» по указанным выше счетам-фактурам не подтверждена.

Кроме того, согласно транспортным накладным, представленным налогоплательщиком, товар от поставщиков ООО «Факториал», ООО «Альфа» доставлялся на склад ответственного хранения по адресу: Московская область, г. Люберцы, пр. Котельнеческий, д. 18.

Как указано выше, доставка в г. Люберцы не подтверждена.

Из анализа книг покупок и продаж, выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Энергомаш-АВД» и ООО «КЭС Групп» следует, что ООО «КЭС ГРУПП» является не только покупателем товаров, но и продавцом аналогичных товаров (запорной арматуры) в адрес налогоплательщика (по договору поставки от 17.03.2017 №14/П-2017). Так, по договору поставки от 30.03.2017 №02/П-2017 налогоплательщиком в адрес ООО «КЭС Групп» было реализовано и оплачено товаров на сумму 16 543 тыс. руб., при этом приобретено товаров на сумму 18 843 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал на фиктивность представленных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «КЭС ГРУПП» и налогоплательщиком, и отсутствии реальной сделки между ООО «ФАКТОРИАЛ» и Обществом.

Фактически из представленных документов ООО «Энергомаш-АВД» в ответ на требование в отношении поставщиков товаров, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г., налоговым органом установлено, что поставка товара, аналогичного тому, который, согласно документам налогоплательщика, поставлен от спорных контрагентов, осуществлялась от реальных поставщиков. При этом, товар, приобретенный у реальных поставщиков, отгружается, согласно товарно-транспортным накладным, в адрес покупателей напрямую, минуя склады ООО «Энергомаш-АВД».

Кроме того, установлено, что в адрес контрагентов ООО «Альфа» и ООО «Уралстроймонтаж» денежные средства от ООО «Энергомаш - АВД» не перечислялись, от контрагентов 3 звена в адрес ООО «Альфа» и ООО «Уралстроймонтаж» денежные средства также не перечислялись за ТМЦ. В адрес иных контрагентов налогоплательщиком произведена уплата в незначительных суммах, они, в свою очередь, оплату за ТМЦ не производили в адрес контрагентов 3 звена, что послужило основанием для вывода суда о том, что сделки с дальнейшими «по цепочке» контрагентами не преследовали цель получения положительного экономического результата в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности, учитывая, что в настоящее время оплата контрагентам невозможна, поскольку все спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ, а были направлены исключительно на создание фиктивного документооборота.

Установлено также, что все денежные средства, поступающие от ООО «ЭНЕРГОМАШ-АВД» на счета ООО «Факториал», ООО «Меридиан», ООО «Стройторгсервис», используются исключительно для осуществления транзитных денежных операций без реального приобретения и реализации товаров (услуг).

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что финансово-хозяйственные операции, отраженные в налоговой декларации по НДС ООО «Энергомаш - АВД» за 3 кв. 2017 г. между налогоплательщиком и спорными контрагентами, носят фиктивный характер и включены в налоговую отчетность, исключительно для неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в виде необоснованного завышения налогового вычета по НДС.

Поскольку налоговым органом установлен факт умышленных действий налогоплательщика по созданию фиктивного документооборота, довод заявителя о том, что он не отвечает за действия контрагентов второго и третьего звена, суд правомерно отклонил.

Учитывая, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом Обществу правомерно указано на отсутствие оснований для применения права на вычет по НДС в спорной сумме, о доначислении, в связи с этим, налога, пени, применения налоговых санкций.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка доводам и доказательствам заявителя и налогового органа, оснований для иной их оценки у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11349/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш – Арматура Высокого Давления» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

С. Н. Хайкина