Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее – ответчик, комитет) о взыскании 301482 руб. 25 коп., из которых 297800 руб. задолженности и 3682 руб. 25 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.06.2016 с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 297800 руб. основной задолженности. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

10.01.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А03-5584/2016, о замене должника – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края на муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края.

Определением суда от 31.03.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края является частью органа местного самоуправления муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края специализированного на решение вопроса местного значения в области коммунального хозяйства и строительства, в силу положений Закона Алтайского края от 02.09.2015 № 71-ЗС как само городское поселение город Камень-на-Оби, так и органы местного самоуправления поселения, являются правопреемниками муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края и его органов местного самоуправления. Ссылается на определение о процессуальном правопреемстве от 24.01.2017 по делу № А03-4504/2015.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Ответчик отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. 31.05.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ в совокупности с иными нормами арбитражного процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие ответчика из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перемена лица в обязательстве возможна на основании сделки либо в силу закона.

Исходя из статьи 387 ГК РФ перемена лица в обязательстве происходит на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края не являлось стороной заключенного 07.12.2015 между предпринимателем и комитетом контракта (договора) на выполнение работ № 75, предметом которого являлись работы по изготовлению 3-х снежных фигур для новогоднего городка.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истец сослался на Решение Каменской городской Думы Алтайского края № 132 от 29.12.2015, Решение Каменского районного Собрания депутатов Алтайского края № 44 от 09.12.2015, постановление администрации города Камень-на-Оби Алтайского края № 582 от 11.07.2016, постановление администрации города Камень-на-Оби Алтайского края № 371 от 18.05.2016, согласно которым Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края ликвидируется, а интересы муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и строительства с 01.08.2016 представляет администрация Каменского района Алтайского края.

Истец в жалобе указывает, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края является частью органа местного самоуправления муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края специализированного на решение вопроса местного значения в области коммунального хозяйства и строительства, в силу положений Закона Алтайского края от 02.09.2015 № 71-ЗС как само городское поселение город Камень-на-Оби, так и органы местного самоуправления поселения, являются правопреемниками муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края и его органов местного самоуправления.

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края создан как некоммерческая организация в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», для достижения социальных и управленческих целей.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации комитет является самостоятельной организацией - юридическим лицом, образован в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает гражданской правоспособностью, и в силу пункта 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», является юридическим лицом с правовым положением некоммерческой организации, которая исходя из указанных норм отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края как самостоятельное юридическое лицо, является муниципальными казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Материалами дела подтверждается, что Советом депутатов Алтайского края 18.05.2016 принято решение № 19 «О согласовании администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края ликвидации муниципального казенного учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края». Администрацией г. Камень-на-Оби Алтайского края принято постановление от 18.05.2016 № 371 «О ликвидации муниципального казенного учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края», определена дата ликвидации комитета – 01.08.2016. Данная дата была продлена постановлением администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края от 29.07.2016 № 615 до 01.10.2016, постановлением Администрации Каменского района Алтайского края от 22.11.2016 № 736 продлена до 01.02.2017, постановлением Администрации Каменского района Алтайского края от 24.01.2017 № 74 продлена до 04.04.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края по состоянию на 09.03.2017, данное лицо является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, председатель ликвидационной комиссии – ФИО2

Как указывает ответчик в отзыве на заявление, ликвидационная комиссия Комитета ЖКХ, ввиду не составления промежуточного ликвидационного баланса и периодического продления срока ликвидации в настоящее время принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Для включения в промежуточный ликвидационный баланс и производства соответствующих выплат денежных сумм, как кредитору ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представители к председателю ликвидационной комиссии Комитета ЖКХ ФИО2 не обращались.

Вместе с тем и в настоящее время не лишен такой возможности.

Ссылка апеллянта на определение о процессуальном правопреемстве от 24.01.2017 по делу № А03-4504/2015 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, так как в указанном деле комитет являлся взыскателем, а в настоящем – должником.

С учетом этого оснований для процессуальной замены должника у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления истцу правомерно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в процессуальном правопреемстве не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил чек-ордер от 03.05.2017 на сумму 3000 руб.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 03.05.2017, подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2017 г. по делу № А03-5584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.05.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи С.В. Кривошеина

А.Ю. Сбитнев