Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-4253/2016 (35)) на определение от 22.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу № А45-20509/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 630082, <...>, СНИЛС <***>), принятое по жалобе ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

определением от 08.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области к производству арбитражного суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А45- 20509/2015.

Решением суда от 28.12.2015 (резолютивная часть объявлена 21.12.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Определением суда от 02.04.2018 признаны удовлетворенными требования кредиторов к ФИО3

Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018), оставленного без изменения постановлением от 29.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

До прекращения производства по делу о банкротстве, 10.01.2018 кредитор должника - ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой просила признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в ненаправлении кредитору отчета финансового управляющего за 3 и 4 кварталы 2017 года.

Определением суда от 17.01.2018 жалоба кредитора была оставлена без движения, а определением от 05.02.2018 принята к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности на 19.02.2018, 14-15.

Определением суда от 19.02.2018 рассмотрение жалобы откладывалось на 09.04.2018, 11-15, в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО2, о дате и времени судебного разбирательства.

Определением суда от 09.04.2018 рассмотрение жалобы откладывалось на 16.05.2018, 10-30 для предоставления заявителем возражений на отзыв финансового управляющего.

Определением от 22.05.2018 суд прекратил производство по жалобе кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Воронкина А.В. с вынесенным судебным актом не согласилась, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения производства по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего при прекращении производства по делу.

Арбитражный управляющий ФИО4 в письменных пояснениях просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указал, что в связи с прекращения производства по делу прекращается статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе полномочия финансового управляющего, а также кредиторы должника утрачивают свой статус с предоставленными им правами и обязанностями в деле о банкротстве. Закон о банкротстве не предусматривает право обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, полномочия которого прекратились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 22.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Прекращая производство по жалобе конкурсного кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции сослался на то, что производство по делу о банкротстве прекращено и после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 213.7 - 213.9 Закон о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба на бездействие финансового управляющего была подана за четыре месяца до прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по обособленному спору, касающемуся обжалования бездействия арбитражного управляющего ФИО4

Прекращение производства по делу о банкротстве процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы кредитора не является, поскольку арбитражный управляющий ФИО4 правоспособность не утрачивает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2015 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7» публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит не только в исполнении обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при

рассмотрении дел с участием должника в арбитражном суде, но и в наделении его соответствующими правами, призванными обеспечивать реализацию целей института банкротства, а также его обязанностей по соблюдению баланса прав кредиторов и должников. Помимо указанных прав конкурсный управляющий, как и любое лицо, обладает и неимущественными правами, в частности закрепляемым Конституцией Российской Федерации правом на защиту доброго имени (статья 23 часть 1) и корреспондирующим ему правом на защиту деловой репутации, неразрывно связанными с его личностью, интерес в осуществлении которых непосредственно не зависит от реализации прав и обязанностей должника в деле о банкротстве.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что именно эти права конкурсного управляющего могут затрагиваться вынесенными в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника судебными актами арбитражного суда первой инстанции по заявлениям, в частности, о признании его действий (бездействия) незаконными или о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением возложенных на него обязанностей.

Существенное значение имеет дата обращения с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которая в данном случае приходится на период до прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу изложенного оснований для прекращения производства по жалобе кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20509/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1