Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. (до перерыва), секретарем Кобляковой А.Е. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4358/2022) общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» в лице ФИО1 на определение от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10500/2021 (судья Е.И. Бутенко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-Т» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

без участия лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-Т» (далее – ООО «СЦ-Т»), в котором просила взыскать 32 041 руб. убытков, 20 000 руб. морального вреда.

Определением от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда Томской областиисковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что надлежащим образом выполнила определение об устранении недостатков и в разумный срок включительно сроков его исполнения направила в адрес суда дополнительные пояснения заказным письмом. Считает, что процессуальные права заявителя нарушены. Податель жалобы просит определение отменить.

ООО «СЦ-Т» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.01.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма, содержание искового заявления и перечень документов, прилагаемых к иску.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, установленной главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований установлен в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина составляет, при цене иска до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере (представлено платежное поручение №30 от 26.11.2021 на сумму 1 161,23 руб.), ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

Кроме того, судом указано, что истцу необходимо представить пояснения относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи 3/12 от 31.05.2017, пояснения в чьих интересах заключался договор (ООО «5 звезд» или ФИО1) - с учетом того обстоятельства, что данные в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» содержат сведения ФИО1 как физического (не юридического) лица, также предлагается представить правовое обоснование обращения с требованием о взыскании морального вреда.

Судом разъяснено, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05).

От истца 17.01.2022 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пояснения относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи (в интересах ФИО1 ООО «Пять звезд» считается юридическим лицом в части убытков; моральный вред истец просит взыскать в пользу ФИО1 как физического лица).

Вместе с тем, документального обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины истцом не представлено.

Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В связи с чем истцу судом предложено представить доказательство в обоснование заявленного ходатайства.

Кроме того, с учетом пояснений относительно заключения договора между ООО «Пять звезд» и ООО «СЦ-Т», а также требования о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда как физического лица, суд разъяснил следующее.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах истцу предложено обосновать правомерность заявленного требования о взыскании морального вреда, учитывая, что истцом является юридическое лицо.

Принимая во внимание необходимость обеспечения права истца на судебную защиту своих прав, арбитражный суд счел необходимым продлить срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 17.01.2022 срок оставления искового заявления продлен, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 28.02.2022.

От истца документов во исполнение определения от 17.01.2022 не поступило.

Определением суда от 01.03.2022 срок оставления искового заявления продлен, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 28.03.2022.

От истца документов во исполнение определения от 01.03.2022 не поступило.

Определением от 28.03.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен до 22.04.2022.

25.04.2022 от истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пояснения относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины указанные документы не приложены.

Равно как не представлены документы, указанные судом первой инстанции в определениях от 08.12 2021, от 17.01.2022 применительно к существу заявленных требований.

Из дела следует, что согласно почтовому уведомлению о вручении, истец получил копии определения Арбитражного суда Томской области об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока, однако на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Л.Е. Ходырева