Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М. Л. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-4394/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2021 по делу №А03-16567/2020 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Барнаул, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, <...>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по результатам проведения внеплановой документарной проверки, оформленного актом № 98 от 30.09.2020, противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации.

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барнаульский государственный педагогический колледж».

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.04.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании решения Управления, принятого по результатам проведения внеплановой документарной проверки и оформленного актом № 98 от 30.09.2020, противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Барнаульский государственный педагогический колледж» (далее - КГБПОУ «БГПК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заказчиком была произведена отмена закупки после окончания срока приема заявок, что является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, на портале поставщиков Алтайского края (www.gzalt.rts-tender.ru) (далее - официальный сайт), 17.09.2020 КГБПОУ «БГПК» (заказчик) размещено извещение о проведении закупки № 2012127, наименование объекта закупки: «Поставка цветов для участников регионального конкурса «Воспитатель года Алтая-2020».

Вместе с извещением о проведении закупки заказчиком на официальном сайте размещен проект контракта, по условиям которого основанием для заключения контракта является пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В извещении об осуществлении закупки указано, что к поставке требуются живые цветы (оформленные в букеты), а именно: роза в тубе не менее 60 см - 15 шт. цена за 1 шт. 100 руб.; 6 букетов оформленных (3 герберы, 3 хризантемы, 3 розы не менее 60 см, зелень) по цене за 1 шт. 2 075 руб.; 1 букет оформленный (5 гербер, 5 хризантем, 5 роз не менее 60 см, зелень) по цене за 1 шт. 2 600 руб.; 13 приветственных букетов оформленных (3 розы не менее 30 см, 3 ветки кустовых роз, 3 хризантемы с мелкими соцветиями разноцветные) по цене за 1 шт. 1 034 руб.

На участие в закупке была подана одна заявка предпринимателя, к которой были приложены документы и описание объекта закупки.

Заявка ИП Пикуля П.А. заказчиком была отклонена, в качестве причины отклонения заявки указано: «иное», обоснование отклонения: «заявленный товар не соответствует установленным требованиям».

Полагая, что заказчиком нарушены положения законодательства о контрактной системе, предприниматель направил жалобу в Управление, в которой указал на отсутствие оснований для отклонения его заявки, ее соответствие требованиям документации и извещения, а также на представление всех необходимых документов по закупке. Кроме того, предприниматель указал на то, что заказчиком не размещен протокол рассмотрения заявок, а лишь указана формулировка отклонения заявки: «заявленный товар не соответствует установленным требованиям», при этом заявитель ИП ФИО1 полагает, что до момента поставки невозможно установить, что товар, который должен быть поставлен, не соответствует требованиям заказчика.

На основании поступившей жалобы предпринимателя Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении заказчика КГБПОУ «БГПК» при проведении закупки малого объема № 2012127 наименование объекта закупки: «Поставка цветов для участников регионального конкурса «Воспитатель года Алтая-2020».

По результатам проверки Управлением признаков нарушения заказчиком Закона
№ 44-ФЗ при оценке заявок не установлено, о чем составлен акт № 98 от 30.09.2020.

Не согласившись с решением Управления, оформленным актом № 98 от 30.09.2020, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства о контрактной системе и отсутствии оснований для признания его незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В частности, в соответствии с пунктом 5 части 1 указанной статьи, осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Приказом Минэкономразвития Алтайского края от 13.12.2018 № 19 утвержден Порядок использования подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края» при осуществлении закупок малого объема (далее - Порядок), в пункте 1.1 которого указано, что Порядок использования подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края» при осуществлении закупок малого объема определяет правила осуществления закупок в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для обеспечения государственных нужд Алтайского края с использованием подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края» (далее – «Портал поставщиков»)», за исключением случая, когда данные закупки осуществлены в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 1.2 Порядка указано, что под закупкой малого объема понимается закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

На официальном сайте в извещении о проведении закупки № 2012127 «Поставка цветов для участников регионального конкурса «Воспитатель года Алтая-2020» заказчиком был размещен проект контракта, в котором указано, что основанием для заключения контракта является пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка извещение формируется заказчиком в личном кабинете и размещается на Портале поставщиков в соответствии с Инструкцией.

Согласно пункту 2.6 Порядка после опубликования извещения в открытом доступе участники вправе осуществлять подачу предложений на закупку до срока, установленного Заказчиком в извещении.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка заказчик не позднее трех рабочих дней после окончания подачи предложений на закупку участниками рассматривает все поступившие от участников предложения и определяет наилучшее предложение, содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги и соответствующее извещению, потребностям и целям заказчика (далее - наилучшее предложение). Участник, сделавший наилучшее предложение на закупку, признается победителем.

Оформление заказчиком рассмотрения предложений на закупку участников осуществляется в соответствии с Инструкцией по осуществлению закупок малого объема (далее - Инструкция), которой предусмотрено, что заказчик определяет наилучшее предложение, соответствующее извещению, потребностям и цели заказчика и содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги (л.д. 38-55).

Согласно Инструкции после окончания срока подачи заявок все поданные участниками предложения автоматически загружаются в АРМ. Для просмотра поступивших предложений заказчику необходимо нажать кнопку «Заявки участников». Определить наилучшее предложение, соответствующее извещению, потребностям и цели заказчика и содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги. При этом для отклонения предложения участника заказчику необходимо выделить его, снять галку в поле «Допущен», затем заполнить поле «Причина отклонения» и выбрать из списка «Обоснование отклонения».

Основанием для отклонения заявки предпринимателя послужило несоответствие заявленного товара установленным требованиям.

Как верно отметил суд первой инстанции, положения Закона № 44-ФЗ не содержит требований, предъявляемых к оценке заявок (предложений) при осуществлении закупок малого объема.

Из положений Инструкции следует, что определение наилучшего предложения осуществляется путем оценки заявок на их соответствие извещению, потребностям и целям заказчика, а также содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2.5 Порядка в случае необходимости заказчик вправе внести изменения в извещение либо отменить закупку до окончания срока подачи предложений на закупку участниками. Внесение изменений в извещение или отмена закупки осуществляется в соответствии с Инструкцией.

Поскольку Порядок предусматривает право заказчика на отмену закупки, а Закон №44-ФЗ не содержит требований к процедуре оценки заявок, поданных и подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком, Управление установило отсутствие со стороны заказчика признаков нарушения Закона № 44-ФЗ при оценке заявки предпринимателя.

Также суд первой инстанции верно указал, что указанный закон не содержит положений, регулирующих осуществление закупки с использованием подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» «Портал поставщиков Алтайского края», ответственность за нарушение названной процедуры, в связи с чем нарушение положений Закона № ФЗ-44 в действиях третьего лица отсутствуют.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с правовым регулированием отношений в данной сфере, апелляционный суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона №44-ФЗ.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Управления недействительным. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2021 по делу №А03-16567/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО3