Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» (07АП-4422/2019) на определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении искового заявления по делу № А27-3815/2019 (судья Команич Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН 1154217000134, ИНН 4217167517) к индивидуальному предпринимателю Антоновой Юлии Геннадьевне (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРНИП 309421717400012, ИНН 421703934539) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Авакян М.П., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Амадеус» (далее – ООО «Амадеус», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Антоновой Юлии Геннадьевне (далее – ИП Антонова Ю.Г., ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление возвращено ООО «Амадеус» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ООО «Амадеус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции исковое заявление и приложенные к нему документы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что документы во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения направлены посредством почтовой связи в Арбитражный суд Кемеровской области 18.03.2019, то есть в установленный судом срок, вместе с тем, канцелярия суда, приняв документы, ошибочно зарегистрировала их под другим номером дела №А27-6665/2019.

ИП Антонова Ю.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение по делу отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление ООО «Амадеус» к ИП Антоновой Ю.Г.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу необходимо было представить надлежащим образом подписанное исковое заявление с расшифровкой подписи лица его подписавшего; уточнить в просительной части искового заявления перечень истребуемого имущества; документально подтвердить стоимость истребуемого имущества и доплатить государственную пошлину исходя из его стоимости; документально подтвердить факт наличия спорного имущества у ответчика на момент обращения с требованием в суд и факт незаконного выбытия из владения истца; доказательства, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика претензии; представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; представить выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сторон с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны были быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Истцу предложено в срок до 18.03.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и обеспечить поступление документов в суд до указанной даты.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена ООО «Амадеус» 28.02.2019, о чем свидетельствует отметка о вручении и подпись на почтовом уведомлении.

Поскольку в установленный срок доказательств исполнения определения суда от 21.02.2019 представлены не были, у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения искового заявления ООО «Амадеус».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает, что документы во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения направлены посредством почтовой связи в Арбитражный суд Кемеровской области 18.03.2019, то есть в установленный судом срок, вместе с тем канцелярия суда, приняв документы, ошибочно зарегистрировала их под другим номером дела №А27-6665/2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пунктах 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» даны следующие разъяснения.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Направление ООО «Амадеус» документов в подтверждение устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в день окончания срока установленного арбитражным судом без учета срока доставки почтовой корреспонденции не свидетельствует о принятии истцом необходимых мер, направленных на устранение ранее допущенных им нарушений.

Суд апелляционной инстанции, считает, что у ООО «Амадеус» с учетом даты получения копии определения от 28.02.2019 имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями в арбитражный суд первой инстанции не поступала.

Таким образом, поскольку к установленному судом сроку документы не поступили, суд законно и обоснованно возвратил исковое заявление ООО «Амадеус».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не разъяснено заявителю о праве вновь подать иск, после устранения недостатков, считает необходимым разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус» что в соответствии с п.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий		М.А. Фертиков

Судьи		Ю.И. Павлова

		О.Ю. Киреева