Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А45-4530/2017 (судья С.А. Исакова)

по иску акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о внесении изменений в государственный контракт № 125-13 от 01.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибмост» (далее – истец, АО «Сибмост») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ «Сибуправтодор») о внесении изменений в государственный контракт № 125-13 от 01.10.2013, изложить пункт 5.1 государственного контракта № 125-13 от 01.10.2013, в следующей редакции: «Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 1А этап – октябрь 2018 г., 1Б этап – октябрь 2020 г., 1В этап – октябрь 2019 г., 1Г этап – октябрь 2020 г. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приёмочной комиссии (форма КС-14, утверждённая Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. № 71а)».

Решением суда от 17.04.2017 изменен пункт 5.1 государственного контракта № 125-13 на выполнение дорожных работ по реконструкции, строительству автомобильной дороги от 01.10.2013, изложив его в следующей редакции: «Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 1А этап – октябрь 2018 г., 1Б этап – октябрь 2020 г., 1В этап – октябрь 2019 г., 1Г этап – октябрь 2020 г. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приёмочной комиссии (форма КС-14, утверждённая Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а)». С Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в пользу акционерного общества «Сибмост» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и указывает, что изменение существенных условий государственного контракта в части изменений срока выполнения работ незаконно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2013 между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и ОАО «Сибмост» (подрядчик) заключен государственный контракт № 125-13 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги (далее - контракт) с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево (1-й этап км 14 – км 34), Новосибирская область (далее – объект) в соответствии с проектом, утверждённым распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.11.2009 № 507-р, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта с учётом дополнительного соглашения от 09.12.2016 календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ.

Начало выполнения: с момента заключения контракта. Окончание работ: 1А этап – октябрь 2017 г., 1Б этап – октябрь 2017 г., 1В этап – октябрь 2017 г., 1Г этап – октябрь 2017 г. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приёмочной комиссии (форма КС-14, утверждённая Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а)».

Стоимость контракта определена в разделе 3 контракта и с учётом дополнительного соглашения от 15.02.2016 составляет 10250152012 руб. 88 коп.

Письмом № 204 от 31.01.2017 подрядчик довёл до сведения заказчика информацию о том, что ввиду возникновения объективных обстоятельств, которые не зависят от АО «Сибмост» выполнение работ в срок становится невозможным, в связи с чем предложил заказчику внести изменения в контракт в части изменения срока выполнения работ.

Заказчик письмом № 241 от 08.02.2017 отказал в изменении срока выполнения работ по контракту, сославшись на то, что нормами законодательства Российской Федерации изменение сроков выполнения работ путём внесения изменений в государственный контракт не предусмотрено, поскольку сроки выполнения работ являются существенным условиям заключенного между сторонами государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая положительное решение, суд первой инстанции исходил из того, что признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий контракта с учетом установленных лимитов финансирования выполнил работы в 2013 г. на сумму 82104150,30 руб., с учетом НДС; в 2014 г. - 1090865370,01 руб., с учетом НДС; в 2015 г. - 1318049060,80 руб., с учетом НДС; в 2016 г. - 533663,311,41 руб., с учетом НДС.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что остаток работ на сумму 7225470120,36 руб. в 2017 году истец выполнить технически не может, поскольку исходными данными для составления календарного плана строительства являются: категория дороги – IB, общая протяженность - 20,0 км, дорожно-климатическая зона - II11, тип покрытия дорожной одежды - капитальный (цементобетон), категория трудоемкости строительства – III.

Согласно расчетам истца продолжительность строительства участка составляет 58 месяцев с учетом технологического перерыва 12 месяцев после отсыпки насыпи, при этом технологический перерыв предусмотрен в связи с наличием слабых оснований земляного полотна в районе высоких насыпей для обеспечения нормативной осадки, что соответствует пункту 7.1.4 СП 78.13330.2012 АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ. (Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 Сооружение земляного полотна).

Кроме того, устройство основания из цементопесчаной смеси и цементобетонного покрытия производится в теплое время года, с 7 мая по 13 октября при установившейся среднесуточной температуре наружного воздуха выше + 5° С, что также является основанием для изменения срока выполнения работ.

Истец письмом № 204 от 31.01.2017 довёл до сведения ответчика информацию о том, что ввиду возникновения объективных обстоятельств, которые не зависят от АО «Сибмост», выполнение работ в срок становится невозможным, предложил ответчику внести изменения в государственный контракт № 125-13 от 01.10.2013 в пункт 5.1.

Ответчик письмом № 241 от 08.02.2017 отказал в изменении срока выполнения работ по контракту, сославшись на то, что нормами законодательства Российской Федерации изменение сроков выполнения работ путём внесения изменений в государственный контракт не предусмотрено, поскольку сроки выполнения работ являются существенным условиям заключенного между сторонами государственного контракта.

Апеллянт в жалобе со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указывает, что изменение существенных условий государственного контракта в части изменений срока выполнения работ незаконно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Кроме того, при рассмотрении ела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.04.2017 исх. № 3-юр № 940 (л.д. 49, 56) признал иск полностью, указав, что в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств по годам, необходимостью технологического перерыва после отсыпки насыпи, остаток работ в 2017 году выполнить технически невозможно, согласился с исковыми требованиями об изменении контракта в части срока окончания работ.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ФКУ «Сибуправтодор» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по

результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 г. по делу № А45-4530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев