Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (07АП-4746/2019) на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица от 22.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-784/2019 (судья Гуляев А.С.)

по заявлению ФИО4 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело №А03-784/2019 по исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (г. Барнаул, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления имущественных отношений Алтайского края, о сносе самовольной постройки,

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 22:63:010112:104).

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

ФИО6 (далее – ФИО6) обратилась с ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и признать ФИО6 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения ходатайства суд не имел возможности ознакомиться с ответом прокуратуры Ленинского района г. Барнаула, согласно которого вынесено требование об устранении допущенных нарушений закона; кроме того, суд не дал оценку мошенническим действиям группы лиц и тому обстоятельству, что земельный участок обеспечивающий строительство магазина – закусочной по пр. Космонавтов, 36, и принадлежащий ФИО7 на праве аренды, в настоящее время захвачен ФИО8.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО6 ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено обоснования каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований в настоящем деле является требование о сносе самовольной постройки (здание магазина-закусочной), расположенной на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:010112:104.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на момент рассмотрения настоящего спора правообладателем указанного выше земельного участка (право аренды) и собственником расположенного на нем незавершенного строительством здания магазина-закусочной является ФИО5, выступающий ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ФИО6 документы, по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 за совершение мошеннических действий, в результате которых указанные лица незаконным путем завладели принадлежащим ФИО6 объектом недвижимого имущества – незавершенного строительства (магазина – закусочной), расположенного по адресу: <...>, судом первой инстанции установил, что по результатам проверки следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаула Следственного комитета РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2019 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по обстоятельствам, на которые ссылается индивидуальный предприниматель ФИО6, как следует из вышеизложенного, уголовное дело не возбуждалось, приговор не постановлялся.

Доказательств отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2019 не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что у ФИО6, имеются права, находящиеся во взаимосвязи со спорным правоотношением, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что земельный участок обеспечивающий строительство магазина – закусочной по пр. Космонавтов, 36, и принадлежащий ФИО7 на праве аренды, в настоящее время захвачен ФИО8, не подлежат рассмотрению при оценке наличия либо отсутствия оснований для привлечения ФИО7 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку выходит за предмет требования по настоящему спору, как и обстоятельства совершения сделок, в результате которых индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрел право собственности на спорные земельный участок и расположенную на ней постройку, а также вопрос о соответствии их требованиям закона,

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий		ФИО1

Судьи		ФИО2

		ФИО3