Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ЗАО «Сибирская регистрационная компания», г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>): ФИО2 по доверенности от 16.12.2015 (вступает в силу с 31.12.2015 и действует до 31.12.2016)

от ЗАО «Сибирская регистрационная компания», г. Новосибирск (ИНН <***>): без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания», г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 апреля 2016 года по делу №А45-24494/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр», г.Новосибирск (ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», г. Новосибирск (ИНН <***>) 2) закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (далее- ОАО РСР «ЯФЦ», регистратор, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- УФССП по НСО), с привлечением к участию в деле третьих лиц ЗАО «Сибирская регистрационная компания», г.Новосибирск (далее - ЗАО «СРК», г. Новосибирск), ЗАО «Сибирская регистрационная компания», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее- ЗАО «СРК», г.Новокузнецк, должник) о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2015 по делу №А45-22541/2014, признано незаконным с обязанием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» путем совершения действий по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2015 по делу №А45-22541/2014.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Сибирская регистрационная компания» г.Новокузнецк, Кемеровской области в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав и существенного нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны; в деле отсутствуют доказательства несоответствия закону действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушения прав ОАО РСР «ЯФЦ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

ОАО РСР «ЯФЦ» в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдел, УФССП по НСО, ЗАО «Сибирская регистрационная компания», г.Новосибирск отзывы на апелляционную в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Отдела, УФССП по НСО, ЗАО «Сибирская регистрационная компания», г.Новосибирск при имеющихся явке (заявитель; третье лицо - ЗАО «СРК», г.Новокузнецк) и доказательствам в деле.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «СРК», г.Новокузнецк о приобщении к делу приложенных к апелляционной жалобе документов: определения Банка России от 14.04.2016 об отказе в рассмотрении жалобы с сопроводительным письмом от 22.04.2016 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ранее (до принятия судебного акта по существу спора) данные действия ЗАО «СРК» г. Новокузнецк не совершило, в связи с чем, несет риск последствий их несовершения (статья 9 АПК РФ), кроме того, датированы после рассмотрения дела и дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена статьей 268 АПК РФ, не являются.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

По аналогичным основаниям, суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела копию письма Прокуратуры Центрального района г.Новосибирска от 18.05.2106, приложено к отзыву ОАО РСР «ЯФЦ», датировано после рассмотрения дела, дополнительным доказательством, возможность принятия которого предусмотрена статьей 268 АПК РФ, не является; кроме того, в письме указано на вступление в законную силу решения Арбитражного Суда Новосибирской области по настоящему делу №А45-24494/2015, вместе с тем, законность и обоснованность данного судебного акта проверяется в апелляционном порядке.

Учитывая, что дополнительное доказательство поступило в электронном виде, оно не подлежит возвращению заявителю на бумажной носителе (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО возбуждены исполнительные производства №42131/15/54010-ИП, №42135/15/54010-ИП на основании исполнительных листов серия ФС №005315603, №005315604 от 29.06.2015, выданных Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-22541/2014 об обязании закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН <***>), г. Новокузнецк передать открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу копии документов в количестве 190 шт. на 564 листах в первоначально полученном ЗАО «СРК», г. Новокузнецк, виде.

29.06.2015 должник передал ОАО РСР «ЯФЦ» копии документов ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство», ООО Независимый регистратор «Лена», ООО «Восток-Транзит», ЗАО «ЭДСИБ», ЗАО «Сибирская многопрофильная компания», ООО «Бункер», ООО «Алтайречфлот», ООО «Стокс-К», ОАО «Обь-Инвест», ОАО «Автоколонна 1246», ООО «Снабтрейд», ООО «Бийский речной порт», ООО «ТРЕЙД ЭКСПРЕСС», ООО «Затон», ОАО «Ермак-инвест», ООО Торговый дом «ЗападноСибирского речного пароходства», ООО «КОНВЕРСА», ООО «Паромные переправы», ООО «Новосибирский Судоремонтный Завод», ООО «Сибинвест-Р», ООО «РЭБ» флота, ООО «Речной Транзит» в количестве 190 штук на 564 листах.

18.09.2015 должник сообщил приставу о передаче до возбуждения исполнительного производства копий документов Регистратору.

15.10.2015 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о предоставлении информации о ходе вышеназванных исполнительных производств.

05.11.2015 начальник Отдела сообщил заявителю о том, что должником представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда.

10.11.2015 ОАО РСР «ЯФЦ» обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств и сообщением о причинах неисполнения судебного акта до настоящего времени.

Неисполнение судебного акта судебным приставом - исполнителем явилось основанием для обращения заявителя в настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых основания для вывода об исполнении должником решения суда в добровольном порядке; о не принятии всех необходимых действий по правильному исполнению исполнительных листов серия ФС №005315603, №005315604 от 29.06.2015, выданных Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-22541/2014, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создал препятствия в осуществлении такой деятельности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

На основании статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Исполнительными действиями, в силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Правильно применив вышеуказанные нормы Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», установив, что должником (ЗАО «СРК» г. Новокузнецк) по исполнительным производствам №42131/15/54010-ИП и №42135/15/54010-ИП, переданы заявителю копии документы, снятые с указанных копий, что не соответствуют установленным обстоятельствам по делу №А45-22541/2014, по которому судебный акт вступил в законную силу - ответчиком (ЗАО «СРК», г.Новокузнецк) предоставлены ОАО РСР (заявитель) копии с представленных ответчику надлежаще удостоверенных копий, поэтому ответчик обязан передать те экземпляры копий, которые были переданы ему, а не передавать копии документов, снятые с копий, в связи с чем, суд обязал ЗАО «СРК» г.Новокузнецк, передать ОАО РСР копии документов в первоначально полученном ЗАО «СРК» г. Новокузнецк виде (а не копии, снятые с указанных копий) , суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у пристава правовых оснований считать исполненным должником решения суда в добровольном порядке.

В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы об исполнении ЗАО «СРК» г.Новокузнецк решения по делу №А45-22541/2014 в первоначально полученном виде со ссылкой на письмо Банка России от 13.03.2015, где разъяснено указанное правило (о нотариальном удостоверении или регистрирующим органом документов зарегистрированных в реестре юридических лиц от предыдущего регистратора новому - ЗАО «СРК» г. Новокузнецк) не противоречит требованиям законодательства, исходя из этого, Регистратором от поименованных юридических лиц (ООО «Новосибирский Судоремонтный Завод», ООО «Сибинвест-Р», ООО «Алтайречфлот», ООО «Паромные переправы», ОАО «Обь-Инвест», ООО «РЭБ» флота) первоначально были приняты простые копии документов, а нотариально/удостоверенные регистрирующим органом документы были возвращены подателю; о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не разрешении ходатайства об истребовании у ЗАО «СРК» г.Новосибирск ответа Центрального Банка России на обращение по вопросу неисполнения (ненадлежащего) исполнения Регистратором (ЗАО «СРК» г. Новокузнецк) решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 по делу №А45-22541/2014 в части не передачи новому регистратору - ОАО РСР «ЯФЦ» документов, поименованных в указанном решении, непринятии в качестве доказательства дополнения в Правила ведения реестра именных ценных бумаг, отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные по существу на преодоление юридической силы, вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22541/2014, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, не разрешение судом ходатайства об истребовании доказательств по существу, не относятся к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку не имеет отношение к предмету спора, из ходатайства следует истребование доказательств об исполнении судебного акта по иному делу №А45-22541/2014.

Отклоняя довод должника о возможности регистратора самому удостоверить верность копий со ссылкой на пункт 5.29 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу №А45-22541/2014, которым установлена форма, перечень и объем документов, подлежащих передачи ОАО РСР «ЯФЦ» , а также порядок такой передачи.

Ссылки ЗАО «СРК» г. Новокузнецк на отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия закону действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушения прав ОАО РСР «ЯФЦ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятельны, судом правомерно установлено, что судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых действий (не установлены обстоятельства добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, не вручено требование об исполнении исполнительного документа, не совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве») по правильному исполнению исполнительных листов серия ФС №005315603, №005315604 от 29.06.2015; бездействие судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя по правильному и своевременному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.

Доводу ЗАО «СРК» г.Новокузнецк о пропуске заявителем срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, как следует из материалов дела, 10.11.2015 ОАО РСР «ЯФЦ» обратилось к приставу для ознакомления с материалами дела, после чего, убедившись в бездействии, 20.11.2015 по электронной почте направило в арбитражный суд заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть, в установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок.

Получение от судебного пристава-исполнителя 05.11.2015 ответа об исполнении решения суда в добровольном порядке, не свидетельствует о том, что заявителю стало известно о наличии бездействия 05.11.2015, поскольку бездействие выражается в несовершении предусмотренных законом обязательных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, о непринятии таких действий (мер принудительного исполнения требований исполнительного документа), заявителю и стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 10.11.2015.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены которого в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы ЗАО «Сибирская регистрационная компания» г. Новокузнецк, не имеется.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявления (жалобы) государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 329 АПК РФ), в связи с чем, уплаченная ЗАО «Сибирская регистрационная компания» г. Новокузнецк при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2016 года по делу №А45-24494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания» (г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №548 от 04.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И. Бородулина

А.Л. Полосин