Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. А. Колупаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4989/2020) общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение от 20 мая 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03–4489/2020 (судья Лихторович С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А03-4489/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг», ИНН <***>,ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Славгород Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 80 000 руб. основного долга за поставку товара – овса.

При участии в судебном заседании

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс торг» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. основного долга за поставку товара – овса.

Определением от 16.04.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 19.05.2020 от ООО «Альянс торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Альянс» ФИО2 распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Альянс» в пределах суммы, не превышающей размер исковых требований, а именно в размере 80000 руб.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, что приведет к нарушению прав ООО «Альянс торг», а также невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Альянс Торг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства причинения ущерба истцу, в конкурсной массе ООО «Альянс» имеются денежные средства для расчетов по текущим обязательствам ООО «Альянс Торг»;

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве обеспечительной меры истцом заявлено о запрете конкурсному управляющему ООО «Альянс» ФИО2 распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Альянс» в пределах суммы, не превышающей размер исковых требований, а именно в размере 80000 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2017 по делу №А03-660/2017 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Определением от 14.12.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Запрашиваемая обеспечительная мера в виде запрещения конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Альянс» является ограничением по распоряжению имуществом должника.

При этом реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства и направлена на достижение основной цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов на справедливой и пропорциональной основе (статья 2 Закона о банкротстве).

То обстоятельство, что вне рамок дела о банкротстве ООО «Альянс Торг» обратилось с настоящим требованием, не может служить основанием для принятия по его заявлению обеспечительных мер в виде ограничения распоряжения денежными средствами должника в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20 мая 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03–4489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Колупаева Л.А.