Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. №07АП-5132/2013 (6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2016 года по делу № А03-19462/2012 (судья Кириллова Т. Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блок" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блок», обществу с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (656015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (656054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными торгов, по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Блок» лот № 1, оформленных протоколом № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2013 г. (резолютивная часть объявлена 19.06.2013) общество с ограниченной ответственностью «Блок» (далее - ООО «Блок») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

16.02.2017 объявлена резолютивная часть определения суда о продлении срока конкурсного производства до 17 апреля 2017 г.

26.01.2016 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 906568 о проведении торгов имущества должника ООО «Блок».

Согласно протоколу № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016г., победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее - ООО «Лира»).

24.04.2016 ФИО1, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «Блок», обществу с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (далее - ООО «Правовая поддержка»), ООО «Лира» о признании недействительными результатов торгов, по продаже имущества ООО «Блок» - лот № 1, с начальной продажной ценой лота - 8 896 795,20 руб., оформленных протоколом № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного на основании протокола № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016г., признании незаконным отказа ООО «Правовая поддержка» в допуске к участию в торгах по продаже имущества ООО «Блок» по лоту №1, признании победителем торгов по продаже имущества ООО «Блок» в форме публичного предложения по лоту № 1 ФИО1, обязании конкурсного управляющего ООО «Блок» заключить договор купли-продажи имущества должника по лоту № 1 с ФИО1 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2016 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 21.06.2016.

24.05.2016 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «Блок», ООО «Правовая поддержка», ООО «Лира», о признании недействительными торгов, по продаже имущества ООО «Блок» лот № 1, начальной продажной ценой лота 8 896 795,20 руб., оформленных протоколом № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного на основании протокола о результатах торгов № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016г., признании незаконным отказа ООО «Правовая поддержка» в допуске ФИО8 к участию в торгах по продаже имущества ООО «Блок» по лоту №1, признании победителем торгов по продаже имущества ООО «Блок» в форме публичного предложения по лоту № 1 ФИО2, обязании конкурсного управляющего ООО «Блок» заключить договор купли-продажи имущества должника по лоту № 1 с ФИО2 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2016 заявление ФИО9 принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с заявлением ФИО1

27.05.2016 ФИО3, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «Правовая поддержка», о признании недействительными торгов, по продаже имущества ООО «Блок» лот № 1, начальной продажной ценой лота 8 896 795,20 руб., оформленных протоколом № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016г.

Определением суда от 03.06.2016 заявление ФИО3 принято к производству, назначено к совместному рассмотрению с заявлениями ФИО1 и ФИО9 Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6 как участвовавших в спорных торгах лиц.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 отказано. Производство по заявлению ФИО3 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда, о том, что представленные им копии страниц паспорта не позволяют его идентифицировать и соответственно допустить до участия в торгах, со ссылкой на пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве. Со стороны ФИО1 были приложены копии платежного поручения (подтверждающего факт перечисления задатка), копии документа удостоверяющего его личность без названия такого документа (без обложки, со страницами со второй по пятую включительно), копия ИНН. Ни Законом о банкротстве, ни Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54, не установлены какие-либо требования в отношении количества страниц паспорта, прилагаемых к заявке. Приложенные копии страниц паспорта, содержат сведения о личности гражданина, дате и месте рождения, органе выдавшем паспорт, месте регистрации и содержат полные сведения, представление которых требует Закон о банкротстве. Считает несостоятельным вывод суда о том, что для участия в торгах необходимо предоставлять сведения о наличии у гражданина супруга (супруги), а также нотариальное согласие супруги, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Требование представить нотариально заверенное согласие супруга физического лица на совершение сделки с недвижимым имуществом является незаконным: такое согласие не входит в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве; согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга предусмотрена для распоряжения общим недвижимым имуществом. Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. С 01.03.2013 договор купли-продажи как сделка не подлежит регистрации, соответственно и согласие супруга покупателя на регистрацию сделки не требуется. В подтверждение своих доводов ссылается на указанную в жалобе судебную практику.

ООО «Лира» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 судебное заседание отложено на 20.02.2017. на 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

От сторон возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определение суда в порядке статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 ФИО10, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО «Блок», несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2012 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 26.02.2013 в отношении ООО «Блок», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением суда от 26.06.2013 ООО «Блок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

26.01.2016 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 906568 о проведении торгов имущества должника ООО «Блок».

В сообщении указывалось на то, что организатор торгов - ООО «Правовая Поддержка» проводит на ЭТП Аукционы Сибири - http://www.ausib.ru электронные торги посредством публичного предложения с открытой подачей предложения о цене по продаже имущества ООО «Блок», в том числе: Лот 1 - имущество по адресу: <...>: здание компрессорной, 309 кв.м, цементный склад 132,1 кв.м., оба на зем. участке, обремененном ипотекой (не является предметом торгов), скважина 8,6 кв.м, на зем.участке на праве аренды, 1 135 кв.м, наклонная галерея, открытый склад металла, площадка ж/б, ограждение территории ж/б, внутри площадочные ж/дорожные пути, стрелочный перевод, водонапорная башня, бетоноукладчик, бульдозер Д3170, бункер раздаточный, насос 45/90, прицеп транспортный, станок универсальный по дереву, формовочная машина (2 шт.), трансформаторы: ВДЛШ-501, ДТ-200, сварочные ВДУ-505, TCLU- 510, ТДМ-401, понижающие ТСЗИ-2,5-380/87, ТСЗИ 380/220/36, выпрямитель ВДМ-601, станки: для резки арматуры стали, одноточечной сварки, протяжной, приводно-гибочный, МТ-1616/точ.сварк/, фрезерный, токарно-винторезный, вертикально-сверлильный, станок НС-12 М, аппарат МТ 18-18 УХЛ-4, пресс- ножницы (3 шт.), отвал к бульдозеру Т-170, опалубки КЦ 10-9, КЦ, опалубка связи С 40-30-28 А, опалубка для плит ТК 6*1,2 (10 шт.), опалубка /поребрик/, форма ПРГ 36-1-4, форма металлическая (3 шт.), пригруз пустотного настила, бетономешалка (2 шт.), растворомешалка, кассета для складирования ж/б (5 шт.), пирамида (3 шт.), пирамида для складирования, для хранения (5 шт.), насос ППВ-100, тяговый механизм, эл.таль, пресс КД-9123К, компрессор, вывозная тележка СМК-51, вибростол, машина бензиновая отрезная DS HS80 40, моющий аппарат HD 6/13С, трансформатор ВДЛШ-501, механические ножницы НБ-3221, кассета для монтажа (6 шт.), молоток отбойный.

Начальная цена лота № 1 - 8 896 795,20 руб. Начало действия публичного предложения и начальной цены имущества с 8-00 час. 10.03.2016, при отсутствии в течение семи календарных дней заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены, производится ее снижение. Цена продажи имущества далее последовательно снижается по истечении семи календарных дней с указанной даты на 10% от указанной начальной цены. Количество периодов снижения цены-девять. Заявки принимаются с 8-00 ч. 10.03.2016 по 11-00 ч. 18.05.2016 г. (включительно).

Для участия в торгах необходимо: оплатить задаток и предоставить в форме электронного сообщения, подписанные электронной цифровой подписью заявку в письменной форме на русском языке с приложением надлежаще заверенных документов на участие в торгах, содержащую: обязательство участника соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов, наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес, ФИО, паспортные данные, место жительства (для физ. лица), номер телефона, адрес электронной почты, ИНН, сведения о наличии, отсутствии, характере заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, управляющему, об участии в капитале заявителя управляющего, СРО, членом или руководителем которой является управляющий.

ФИО2 разместила заявку на участие в торгах на электронной площадке «Аукционы Сибири» 18.05.2016 в 10:52.

ФИО1 разместил заявку на участие в торгах на электронной площадке «Аукционы Сибири» 18.05.2016г. в 10:59:06.

В соответствии с протоколом № 3850-ОТПП/1 от 18.05.2016 об определении участников торгов по лоту № 1 были поданы заявки ФИО11, ФИО6, ФИО2, ООО "Лира", ФИО3, ФИО1 и ФИО4. Заявки ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 не были допущены к участию в торгах с формулировкой «предоставленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям».

Согласно протоколу № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016г., победителем торгов признано ООО «Лира», предложившее цену за лот в размере 1 250 000 руб.

ФИО1, ссылаясь на необоснованный отказ в допуске их к участию в торгах, полагая, что представленные им копии страниц паспорта (со второй по пятую включительно) позволяют индивидуализировать лицо, подавшее заявку, в связи с чем, необходимость представлять копию всего паспорта у лица, подавшего заявку, отсутствует, обратились в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Статьей 448 настоящего Кодекса установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине, предъявление требования о признании недействительными торгов, означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4); торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7); при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (пункт 10).

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что признание торов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статей 167 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 отказано в допуске к дальнейшему участию в торгах, причиной отклонения заявки явилось не предоставление всех страниц паспорта, в частности страниц с 6 по 20, где отражаются: семейное положение, воинская обязанность, дети, группа крови и др.

Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Так, бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного выше Положения о паспорте, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета; об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, - соответствующими военными комиссариатами и органами внутренних дел; о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами записи актов гражданского состояния и органами внутренних дел; о детях, не достигших 14-летного возраста, - органами записи актов гражданского состояния и органами внутренних дел; о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - органами внутренних дел; о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, - органами внутренних дел или другими уполномоченными органами. По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки: о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохранения; об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

При этом персональные данные охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и не подлежат разглашению без согласия претендентов.

Представленных ФИО1 четырех страниц паспорта было достаточно для идентификации личности участника торгов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.09.2015 № 304-ЭС15-11247 по делу № А03- 12653/2012 и от 03.12.2015 № 304-ЭС15-16757 по делу № А03-1798/2013.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявка ФИО1 правомерно отклонена организатором торгов по продаже имущества ООО «Блок», из-за непредставления всех копий страниц паспорта, поскольку представленных ФИО1 четырех страниц копий паспорта было достаточно для идентификации гражданина, в связи с этим у ООО «Правовая поддержка» отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ФИО1

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемое определение на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит частичной отмене.

Решение ООО «Правовая поддержка» об отказе ФИО1 в допуске к участию в торгах, а также сами торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи на основании пунктов 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве и статьи 449 ГК РФ подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом апеллянта о том, что для приобретения имущества получения согласия супруги не требуется, поскольку пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве не содержит требования о предоставлении в составе заявки нотариально заверенного согласия супруга.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Вместе с тем приобретение недвижимого имущества не является сделкой по распоряжению недвижимостью.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 по делу N 304-КГ16-369, а также пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, супруга ФИО1 также принимала участие в торгах, что подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на приобретение имущества, выставленного на торги.

Определение в части требований ФИО1 о признании его участником и победителем торгов и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи земельных участков подлежит оставлению без изменения, поскольку на торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части применения последствий недействительности сделки в виде признания его победителем торгов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 449 ГК РФ, а также положениями Закона о банкротстве, исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 № 310-ЭС16-572(2).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные ФИО1 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с заинтересованных лиц - ООО «Блок», ООО «Правовая поддержка» и ООО «Лира» по 1 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2016 года по делу № А03-19462/2012 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения организатора торгов об отказе ФИО1 в допуске к участию в торгах № 3850-ОТПП, признании недействительными торгов № 3850-ОТПП по продаже имущества ООО «Блок» - лот № 1 с начальной продажной ценой лота - 8 896 795,20 рублей, оформленных протоколом № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016 и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи, отменить.

Признать недействительным решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» об отказе в допуске ФИО1 к участию в торгах № 3850-ОТПП по продаже имущества ООО «Блок» - лот № 1.

Признать недействительными торги № 3850-ОТПП по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Блок» - лот № 1, оформленные протоколом по результатам торгов № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016, и признать недействительным договор купли-продажи заключенного на основании протокола № 3850-ОТПП/2 от 18.05.2016.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок» в пользу ФИО1 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» в пользу ФИО1 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу ФИО1 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.В. Афанасьева

Д. Г. Ярцев