Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-5247/2021) и общества с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2021 по делу № А27-25145/2020 (судья Ю.С.Камышова) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (652888, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» (652870, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 080 078 руб. 20 коп.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 24.12.2020, диплом, ФИО2 по дов. от 11.01.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.01.2021, диплом, ФИО4 по дов. от 01.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» (далее – ООО «Топ Роуд Строй», Общество) о взыскании 7 080 078 руб. 20 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с
01 января 2017 года в размере 2 488 298,09 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 796 008,41 руб.; штрафа по п.3 ст.122 НК РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 995 319 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 291 208,33 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 104 702,61 руб.; штрафа по п.3 ст.122 НК РФ по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 131 201 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 576 832,99 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 184 529,25 руб.; штрафа по п.3 ст.122 НК РФ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды с 01 января 2017 года в размере 230 733 руб.; налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере
4 650 руб.; пени по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20 416,02 руб.; штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 12 612 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 1 126 244,50 руб.; штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 98 523 руб.; штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 9 800 руб.; штрафа по п.1 ст. 126.1 НК РФ в размере 9 000 руб., а также пени, начисленные от суммы недоимки, начиная с 22.10.2020 по день фактической уплаты недоимки, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Инспекцией соблюдены установленные п. 2 ст. 70 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядок и сроки выставления требования, а также обращения в суд с иском, составляющие процедуру по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке; судом не учтено, что по состоянию на 14.10.2020 Инспекция не имела возможности обратиться в суд, поскольку решение по выездной налоговой проверке вступило в силу только 01.10.2020 и еще не было выставлено требование об уплате налога; судом первой инстанции не учтена позиция налогового органа о необходимости учитывать процессуальные сроки на применение мер взыскания с даты вступления в силу решения по выездной налоговой проверке и неправильно применен п. 31 Постановления Пленума № 57, поскольку судом не учтено, что в нем указано: сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ, то есть для подсчета процессуальных сроков нужно брать максимальные сроки, установленные НК РФ для действий налогового органа, а не фактические сроки; срок на обращение в суд истекал не ранее 04.12.2020, а с заявлением Инспекция обратилась 26.11.2020.

Также с апелляционной жалобой на решение от 16.04.2021 обратилось общество и просит изменить мотивировочную часть решения, включить дополнительные выводы о нарушении Инспекцией порядка оформления требований об уплате налогов, пеней и штрафных санкций, установленного ст. 69 НК РФ, несоблюдения обязательного досудебного порядка, а также необходимости производить взыскание налогов, пеней и санкций в судебном порядке (подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ) в связи с тем, что обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Топ Роуд Строй» указывает, что Инспекцией не доказана законность произведенных контрольных мероприятий и выводов, содержащихся в решении № 1 от 24.08.2020.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором налоговый орган, не соглашаясь с доводами налогоплательщика, просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указало на пропуск налогоплательщика срока подачи апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции с доводами налогового органа не согласилось, просит оставить ее жалобу без удовлетворения.

Представители Инспекции и общества в судебном заседании поддержали каждый свою позицию по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Кемеровской области - Кузбассу в соответствии со статьями 31, 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Топ Роуд Строй» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, составлен акт проверки от 20.08.2019 № 333, дополнение к акту № 1 от 22.11.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 24.08.2020 № 1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год в размере 63 062 руб., пени в размере 20 339,60 руб.; уплатить недоимку по страховым взносам за 2017 год в общем размере 3 393 134 руб.; пени в размере 1 045 412,85 руб.; уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 126 244,50 руб. Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 487 188,59 руб. Решение получено налогоплательщиком 31.08.2020.

Указанное решение не было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, вступило в силу 01.10.2020.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Кемеровской области – Кузбассу на основании указанного решения налогоплательщику в порядке статьи 70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № 35225 по состоянию на 21.10.2020, № 25233 по состоянию на 22.10.2020 (срок исполнения 19.11.2020, 20.11.2020 соответственно).

Поскольку задолженность налогоплательщиком не погашена, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением, принимая во внимание предусмотренное пунктом 3 статьи 46 НК РФ право налогового органа на обращение в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал заявителю в удовлетворении требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 2, 3 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, Инспекцией решения в порядке стаей 46, 47 НК РФ не выносились; в связи с неисполнением обществом требований № 35225 по состоянию на 21.10.2020 и № 25233 по состоянию на 22.10.2020 в установленные в них сроки, Инспекция обратилась в суд.

Оценивая действия Инспекции в ходе мероприятий налогового контроля и процедуры взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Порядок вынесения решения по результатам проведенной налоговой проверки определен статьей 101 НК РФ, предусматривающей, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О.

При этом соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно поддержал заявленные в качестве возражений на иск доводы общества о том, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения материалов налоговой проверки не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных НК РФ в отношении процедур принудительного взыскания задолженности.

Судом из материалов дела установлено, что 20.08.2019 Инспекцией составлен акт налоговой проверки (в срок, установленный п.1 ст.100 НК РФ).

23.08.2019 акт налоговой проверки вручен налогоплательщику (в срок, установленный п.5 статьи 100 НК РФ).

23.09.2019 - последний день представления письменных возражений на акт (п.6 ст.100 НК РФ).

07.10.2019 Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в срок, установленный п. 1 ст. 101 НК РФ), срок проведения – до 31.10.2019 (в срок, установленный п.6 ст.101 НК РФ).

22.11.2019 Инспекцией принято дополнение к акту налоговой проверки (в срок, установленный п.6.1 ст.101 НК РФ).

Не позднее 29.11.2019 дополнения к акту налоговой проверки должны быть вручены налогоплательщику (в течение 5 дней с даты дополнения).

При этом, сведений об уклонении от получения дополнения к акту, о предпринятых налоговым органом мерах по его вручению в установленный срок в материалах дела не имеется.

20.12.2019 последний день представления возражений на дополнения к акту (п.6.2 ст.101 НК РФ).

13.01.2020 - срок принятия решения по выездной налоговой проверки (абз.2 п.1 ст.101 НК РФ).

20.01.2020 - решение должно было быть вручено заявителю (по истечении 5 рабочих дней с даты вынесения).

21.02.2020 - решение должно было вступить в силу (по истечении 1 месяца со дня установленного законом срока на вручение решения).

24.03.2020 – не позднее указанного срока заявителю должно было быть направлено требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов (20 дней со вступления решения в силу).

01.04.2020 – нормативный срок для установления даты вручения требования при его направлении почтой (ТКС), то есть по истечении 6 дней с даты направления (фактически требования направлены ТКС и почтой).

13.04.2020 - последний день нормативно установленного 8-дневного срока на добровольное исполнение требования с момента его получения.

15.06.2020 – последний день двухмесячного периода, предоставленного налоговому органу на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по п.3 ст.46 НК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, данный период начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, т.е. с 14.04.2020, последний день пришелся на 14.06.2020 (воскресенье), поэтому в силу п.7 ст.6.1 НК РФ последним днем срока признается следующий рабочий день понедельник 15.06.2020. Решение о взыскании за счет денежных средств Инспекцией не принималось.

Вопреки доводам Инспекции, 14.10.2020 – последний день 6-месячного срока на обращение Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Как верно установил суд первой инстанции, срок начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, т.е. с 14.04.2020, и истек в 24 часа 14.10.2020 (налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением 26.11.2020 (согласно отметке на конверте)).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически решение № 1 о привлечении к ответственности было принято на 7,5 месяцев позже установленного срока - 24.08.2020; вручено налогоплательщику 31.08.2020; требования об уплате налога вынесено 21.10.2020 и 22.10.2020 (срок исполнения 19.11.2020, 20.11.2020 соответственно). Пи этом доказательств уклонения общества от получения решения, требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При этом, налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Довод Инспекции о том, что решение по налоговой проверке вступило в силу по истечении месяца со дня фактического вручения, и именно с этого момента необходимо исчислять сроки на направление требования, на взыскание задолженности, отклоняется как необоснованный, поскольку такая позиция Инспекции допускает произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога путем сдвигания даты вручения решения о привлечении к ответственности, не соответствует принципу определенности налогообложения.

Ссылки Инспекции на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества о недоказанности Инспекцией выводов, содержащихся в решении № 1 от 24.08.2020, у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом предмета и основания заявленных требований. При этом суд отмечает, что довод общества о том, что обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, является необоснованным, поскольку доначисление Инспекцией налогов, страховых взносов, пени не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, а установлены обстоятельства свидетельствующие о действиях общества по сознательному искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой экономии посредством неуплаты страховых вносов, а также неисполнения обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (в нарушение ст.ст. 24, 210, 223, 226 НК РФ), путем оформления сложившихся трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг) с индивидуальными предпринимателями, фактически являющимися работниками ООО «Топ Роуд Строй».

Поскольку конкретные доводы относительно несогласия с выводами, изложенными в решении Инспекции, данным апеллянтом не приведены, у апелляционного суда отсутствуют основания для оценки данных выводов по существу.

Ссылка общества на то, что требования об уплате налогов, пеней, санкций по результатам выездной налоговой проверки являются недействительными, поскольку в них отсутствует ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, также не принимается апелляционным судом.

В требованиях№ 35225 по состоянию на 21.10.2020 со сроком уплаты до 19.11.2020, № 35233 по состоянию на 22.10.2020 со сроком уплаты до 20.11.2020 указаны все необходимые данные, предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ (о сумме задолженности по налогу; о размере пеней, начисленных на момент направления требования; о сроке его исполнения; о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае его неисполнения), имеется ссылка на решение по ВНП № 1 от 24.08.2020, из которого имеется возможность установить более подробные данные по результатам проверки и суммам доначислений, и которые общество может уплатить в добровольном порядке.

Довод налогового органа, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу общества о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества была направлена почтой 17.05.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

С учетом того, что последний день срока обжалования решения от 16.04.2021 выпадал на выходной день (16.05.2021 – воскресенье), общество, направив апелляционную жалобу 17.05.2021, не нарушило сроки обжалования (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя (общество); налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2021 по делу № А27-25145/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу и общества с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО5