Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (№07АП-5295/2019) на определение от 19.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу № А03-19952/2018 (судья Федотова О.А.) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Импульс» (ИНН 2211004216, ОГРН 1042200910388) г. Яровое к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (ИНН 2223579667, ОГРН 1112223001252) г. Барнаул об обязании ответчика исключить истца из членов кооператива с момента подачи заявления о выходе с 23.08.2018 и внести запись в реестр членов кредитного кооператива о добровольном прекращении членства в кредитном кооперативе, о признании решения Правления кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» об утверждении скорректированного размера дополнительного взноса на покрытие убытков за 2017 год в отношении КПК «Импульс» недействительным, о взыскании с ответчика расходов по взысканию государственной пошлины в размере 6000 руб.,

и по встречному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» к кредитному потребительскому кооперативу «Импульс» о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов в размере 5 506 771,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 534 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Труфанов О.В., доверенность от 25.06.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

07.11.2018 кредитный потребительский кооператив «Импульс» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» об обязании ответчика исключить истца из членов кооператива с момента подачи заявления о выходе с 23.08.2018 и внести запись в реестр членов кредитного кооператива о добровольном прекращении членства в кредитном кооперативе, о признании решения Правления кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» об утверждении скорректированного размера дополнительного взноса на покрытие убытков за 2017 год в отношении КПК «Импульс» недействительным, о взыскании с ответчика расходов по взысканию государственной пошлины в размере 6000 руб.

Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» обратился с встречным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Импульс» о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов в размере 5 506 771 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 534 руб.

Определением от 19.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» в апелляционной жалобе просит определение от 19.04.2019 в части прекращения производства по встречному иску отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что встречный иск должен быть рассмотрен по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» о вынесении дополнительного решения отказано.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 113 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

К специальной подведомственности арбитражных судов пунктом 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Кредитный потребительский кооператив «Импульс» в соответствии с его уставом является некоммерческой организацией добровольно объединившихся на основе членства по территориальному принципу физических и юридических лиц, зарегистрированных на территории Алтайского края и Новосибирской области с целью удовлетворения своих финансовых интересов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, спор по первоначальному иску не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в этой части обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 19.04.2019 в этой части не оспорено.

Вместе с тем, спор по встречному иску о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований для прекращения производства по встречному иску судом первой инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в случае прекращения производства по встречному иску, цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду не будет достигнута.

В пункте 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по встречному иску подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо распределить расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19952/2018 в части прекращения производства по встречному иску отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий		В.М. Сухотина
Судьи		М.Ю. Кайгородова
		Н.В. Марченко