Постановление № 07АП-55/16 от 17.02.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А45-20442/2015

17 февраля 2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Глазковой,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ААА-Транслогист» (рег. №07АП-55/2016)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22 декабря 2015 года по делу №А45-20442/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.В. Чернова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ААА-Транслогист»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум»

о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3499,80 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ААА-Транслогист» (далее – ООО «ААА-Транслогист») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») о взыскании 38 000 руб. задолженности по договору перевозки, 3 499,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции истец указывает на то, что претензионный порядок установлен законом при предъявлении исков к перевозчику, в данном случае иск предъявлен перевозчиком к грузоотправителю, соответственно, соблюдение претензионного порядка не требуется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое определение в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение такого порядка в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления, принятого арбитражным судом к производству, без рассмотрения.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок в случае предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза – предъявляется претензия в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также претензионный порядок предусмотрен при предъявлении иска к перевозчикам, фрахтовщикам в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле рассматривается не иск к перевозчику, а иск перевозчика к грузоотправителю, соответственно, для таких исков обязательный претензионный порядок федеральным законом не предусмотрен. Договора перевозки, заключенного между сторонами, который бы предусматривал претензионный порядок для такой категории споров, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2015 отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приведшим к принятию незаконного судебного акта (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по существу исковое заявление судом первой инстанции рассмотрено не было, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению при рассмотрении дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года по делу №А45-20442/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк