Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. (до перерыва), помощником судьи Любимовой А.Н. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астросиб» (№ 07АП-5602/19 (2)), на определение Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении опечатки от 06.09.2019 по делу № А27-29363/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская», дер. Осиновка, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200552628, ИНН 4202020053) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1144202001020, ИНН 4202048355) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Астросиб», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1135476096843, ИНН 5406749946), об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию и обязании удалить из сети интернет сюжеты с информацией, порочащей деловую репутацию,

В судебном заседании приняли участи:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» (далее – ООО «Птицефабрика Инская», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – ООО «Медиахолдинг «Омикс», ответчик) об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, удалить из сети Интернет сюжеты с информацией, порочащей деловую репутацию истца.

Определением от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астросиб» (далее – ООО «Астросиб», третье лицо).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнены, просит:

1) обязать ООО "Медиахолдинг Омикс" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: сведения о том, что ООО "Птицефабрика Инская" оштрафовано за сальмонеллез, распространенные путем выпуска информации в сюжете новостей информационной программы "Городские новости" РТК "Омикс" на видеохостинговом сайте https://www.youtube.com, на сайте https://mybelovo.ru, в социальных сетях https://ok.ru, https:// vk.com, https:// instagram.com., в аккаунте Медиахолдинг Омикс тем же способом, а именно: путем размещения информации в сюжете новостей информационной программы "Городские новости" РТК "Омикс", на видеохостинговом сайте https://www.voutube.com, на сайте https://mvbelovo.ru, в социальных сетях https://ok.ru, https:// vk.com, https:// instagram.com, в аккаунте Медиахолдинг Омикс о том, что информация о привлечении ООО "Птицефабрика Инская" к ответственности и наложении штрафа за сальмонеллез, размещенная в сюжетах новостей от 26.11.2018, 10.12.2018 не соответствует действительности, сальмонеллез в продукции ООО "Птицефабрика Инская" не был обнаружен, штраф за сальмонеллез на ООО "Птицефабрика Инская" не налагался;

2) обязать ООО "Медиахолдинг Омикс" удалить выпуски программы "Городские новости" от 26.11.2018, от 10.12.2018 с видеохостингового сайта https://www.voutube.com, сайта https://mybelovo.ru, из аккаунта Медиахолдинг Омикс в социальных сетях https://ok.ru, https:// vk.com, https:// instagram.com.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29363/2018 от 25.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29363/2018 от 25.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» – без удовлетворения.

Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об исправлении опечатки от 06.09.2019. Судом указано, что по тексту решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 по делу № А27-29363/2018 наименование информационной программы новостей, в которой были распространены порочащие честь и деловую репутацию истца сведения читать: «Городские новости.С». Абзац второй и третий резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 по делу №А27-29363/2018 читать: «Обязать ООО «Медиахолдинг Омикс» в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в юридическую силу, опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: сведения о том, что ООО «Птицефабрика Инская» оштрафовано за сальмонеллез, распространенные путем выпуска информации в сюжете новостей информационной программы «Городские новости. С», на видеохостинговом сайте https://www.youtube.com, на сайте https://mybelovo.ru, в социальных сетях https://ok.ru, https:// vk.com, https:// instagram.com. в аккаунте Медиахолдинг Омикс тем же способом, а именно: путем размещения информации в сюжете новостей информационной программы «Городские новости. С», на видеохостинговом сайте https://www.youtube.com, на сайте https://mybelovo.ru, в социальных сетях https://ok.ru, https:// vk.com,https:// instagram.com. в аккаунте Медиахолдинг Омикс о том, что информация о привлечении ООО «Птицефабрика Инская» к ответственности и наложении штрафа за сальмонеллез, размещенная в сюжетах новостей от 26.11.2018, 10.12.2018 не соответствует действительности, сальмонеллез в продукции ООО «Птицефабрика Инская» не был обнаружен, штраф за сальмонеллез на ООО «Птицефабрика Инская» не налагался. Обязать ООО «Медиахолдинг Омикс» в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в юридическую силу, удалить выпуски программы «Городские новости. С» от 26.11.2018, от 10.12.2018 с видеохостингового сайта https://www.youtube.com, сайта https://mybelovo.ru, из аккаунта Медиахолдинг Омикс в социальных сетях https://ok.ru, https:// vk.com,https:// instagram.com.».

Не согласившись с принятым определением ООО «Астросиб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, а которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что фактически вышеназванное определение не является определением об исправлении опечатки, поскольку оно изменяет вступившее в силу решение, что противоречит ч.3 ст. 179 АПК РФ. В результате принятия обжалуемого определения, затронуты права третьего лица, как автора телепрограммы "Городские новости. С". Единственным автором телепрограммы "Городские новости. С" является ее редакция ООО "Астросиб". Соответственно любой материал или информация могут быть включены либо исключены из телепрограммы "Городские новости. С" исключительно ООО "Астросиб".

ООО "Птицефабрика Инская" в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ООО "Астросиб" удовлетворить. Отзыв мотивирован следующим, что истец заявлял требования: о размещении опровержения в сюжете новостей информационной программы «Городские новости» РТК «Омикс», об удалении выпусков программы «Городские новости» от 26.11.2018 и от 10.12.2018 с сайтов в сети интернет. Вынося определение на основании ч.3 ст.179 АПК РФ, суд первой инстанции тем самым самостоятельно изменил исковые требования. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец не уточнял исковые требования и не изменил название программы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 21.10.2019 на 28.10.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте. Описки и опечатки в значении положений указанной процессуальной нормы могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, и обнаружены лишь после оглашения судебного акта.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В силу требований статей 4, 49 АПК РФ истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права и определяет предмет заявленных исковых требований.

Право уточнения исковых требований в силу статьи 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит только истцу, суд не вправе выходить за их пределы.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ исковые требования уточнил, просил суд:

Суд первой инстанции определением от 06.09.2019, счел возможным исправить по тексту решения по делу №А27-29363/2018, а также в резолютивной части допущенную опечатку в наименовании информационной программы, в которой были распространены порочащие честь и деловую репутацию истца сведения, а именно вместо: "Городские новости" РТК "Омикс" указать: "Городские новости. С".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, телепрограмма "Городские новости. С" зарегистрирована, как самостоятельное средство массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации Эл №ТУ 42-00717 от 11.06.2014.

Исследовав и оценив решение от 25.04.2019 на предмет необходимости исправления опечатки, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать следующее, что поскольку в решении содержится вывод об обоснованности искового требования о размещении опровержения в сюжете новостей информационной программы «Городские новости» РТК «Омикс», исправление наименования информационной программы на "Городские новости. С" приведет к изменению содержания судебного акта, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, истец заявлял требования: о размещении опровержения в сюжете новостей информационной программы «Городские новости» РТК «Омикс», об удалении выпусков программы «Городские новости» от 26.11.2018 и от 10.12.2018 с сайтов в сети интернет.

При этом ходе судебного разбирательства истец не уточнял исковые требования и не изменял название информационной программы с «Городские новости» РТК «Омикс» на "Городские новости. С".

Более того, в рассматриваемой ситуации опечатка допущена не судом, а самим истцом, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для исправления допущенной в решении описки, опечатки.

Подобное изменение судебного акта не соответствует понятию исправления опечатки (описки), поскольку затрагивает существо принятого судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не допускается законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении опечатки от 06.09.2019 по делу № А27-29363/2018, подлежит отмене.

Жалобы на определения арбитражного суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астросиб» удовлетворить.

Определение от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении опечатки по делу № А27-29363/2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья: Т.В. Павлюк