Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» (№07АП-5633/2020) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2020 по делу № А27-15492/2019 (судья Останина В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» о взыскании судебных издержек в размере 62 500 руб., в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к открытому акционерному обществу «Кемеровский кондитерский комбинат», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», город Кемерово

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 032 579 руб. 16 коп.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» (далее – ООО «Системный интегратор») обратилось с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Кемеровский кондитерский комбинат» (далее – ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») 62 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А27-15492/2019.

Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Системный интегратор» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению третьего лица, ООО «Системный интегратор» доказало факт несения судебных издержек в заявленном размере, связь между понесенными издержками и делом № А27-15492/2019; способствовало заключению мирового соглашения между сторонами.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что третьи лица также включены в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу № А27-15492/2019 взыскание суммы убытков (упущенной выгоды), по исковому заявлению ИП ФИО1 к ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат». Истцом заявлены требования в связи с уничтожением ее имущества в результате пожара, произошедшего в арендованном ею помещении в ТЦ «Зимняя вишня», который принадлежал ответчику.

ООО «Системный интегратор» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (определение суда от 28.11.2019). Третье лицо в данном случае привлечено на стороне ответчика, который указывал на возможное виновное поведение сотрудников ООО «Системный интегратор», повлекшее возникновение пожара. Либо способствовавшее его распространению.

10.02.2020 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено (полный текст определения от 17.02.2020).

В рассматриваемом случае третье лицо считает, что сумма расходов подлежит взысканию именно с ответчика, инициировавшего привлечение ООО «Системный интегратор» к участию в деле, и добровольно принявшего на себя обязательство по оплате истцу 68% от суммы иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав характер спора, приняв во внимание, чторассмотрение настоящего дела закончилось вынесением определения о прекращения производства по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Системный интегратор».

Суд апелляционной инстанции с оценкой названных обстоятельств согласен и оснований для иных выводов не усматривает. Доказательств того, что фактическое процессуальное поведение ООО «Системный интегратор» способствовало заключения мирового соглашения, материалы дела не содержат.

Реализация ООО «Системный интегратор» его процессуальных прав как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является сама по себе достаточным основанием для взыскания судебных расходов в его пользу.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявляя о взыскании судебных расходов, третье лицо не подтвердило факта несения всей суммы расходов именно по настоящему делу, сами по себе обстоятельства ознакомления с материалами уголовного дела, в рамках которого в качестве обвиняемого привлечен руководитель ООО «Системный интегратор», документально не подтверждены, материалы уголовного дела не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Также, заявителем не доказано и изучение материалов настоящего дела (как пояснил представитель третьего лица, ФИО1 предоставляла для ознакомления копии документов, однако указанное письменно не фиксировалось).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не установил необходимую совокупность условий для удовлетворения заявления ООО «Системный интегратор» о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 6 Постановления № 1.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.А. Фертиков