Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-5653/2023) на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27950/2022 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (191144 г. Санкт- Петербург, Дегтярный переулок, дом 11 литер А, ОГРН <***>), 2) ФИО3 (<...>), 3) ФИО4 (450043 <...>), 4) ФИО5 (<...>), 5) ФИО6 (630501 <...>) о взыскании 358 875, 20 руб. задолженности по договору эквайринга № ТЭ18931 от 15.06.2021.

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО7, по доверенности от 04.12.2022,
от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании 358 875, 20 руб. задолженности по договору эквайринга № ТЭ-18931 от 15.06.2021.

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; ссылается на то, что о судебном заседании назначенном на 15.05.2023 были извещены не все лица, привлечённые к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; судом первой инстанции был нарушен принцип равноправия сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец/Банк) и ИП ФИО2 (далее - клиентом) на основании заявления о присоединении к Условиям предоставления услуги Торговый эквайринг в рамках договора комплексного банковского обслуживания заключен Договор предоставления услуги Торговый эквайринг № ТЭ-

Договоры КБО и эквайринга заключены на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем присоединения клиента к Правилам КБО и к Условиям предоставления услуги Торговый эквайринг (далее - Условия), являющимся приложением № 6 к Правилам КБО (пункты 2.1-2.3 Условий).

Согласно п.п.2.1 - 2.3 Условий, заключение договора эквайринга между Банком и клиентом осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам КБО и Условиям на основании оформленного заявления.

Заключение договора эквайринга означает согласие клиента со всеми условиями договора, Правил КБО, условий, тарифов и обязательство их неукоснительно соблюдать.

Банк оказывает услугу торговый эквайринг в случаях использования оборудования Банка или оборудования клиента (п. 5.1. условий).

Согласно п. 5.4. Условий для подключения Оборудования к услуге Торговый эквайринг клиент предоставляет в Банк надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом Заявление о подключении терминала (приложение № 2 к Условиям).

В рамках договора эквайринга Банк установил клиенту оборудование - терминал для проведения операций по картам по месту реализации клиентом услуг: МАГАЗИН-СЕРВИС up-to.ru, расположенный по адресу: 630000 <...>, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 18.06.2021.

На основании п. п. 2.5, 5.1, 5.2 Условий Банк оказывает клиенту услугу торговый эквайринг, в рамках которой проводятся операции с использованием карт платежных систем, указанных в Тарифах (Тарифы вознаграждений за услуги для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся частной практикой, в подразделениях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москвы ...» (раздел 12. Торговый эквайринг), размещаемых на сайте Банка в общем доступе.

Согласно разделу 1 Условий предоставления услуги торговый эквайринг: торговый эквайринг - организация безналичных расчетов с использованием Карт с ТСП3 эквайринговой сети Банка; карта – инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения держателем карты операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; ТСП (торгово-сервисное предприятие) - зарегистрированное Банком место реализации товаров/работ/услуг, в котором держатели карт совершают операции с использованием карт и где происходит оформление документов по операциям.

В ТСП Ответчика с использованием терминала среди прочих операций были проведены 4 операции «покупки» на общую сумму 367 700 руб. (91 900 + 90 900 + 89 900

В связи с этим, Банк осуществил зачисление на расчетный счет ответчика поступивших денежных средств «возмещение по операциям», что подтверждается выпиской по расчетному счету, реестром перечислений предприятию по операциям с использованием банковских карт с 01.06.2021 по 30.06.2021 и реестром перечислений предприятию по операциям с использованием банковских карт с 01.07.2021 по 31.07.2021.

В последствии, в ТСП Ответчика также с использованием терминала имели место 4 операции Reversal - отмена 4-х проведенных ранее операций/покупки на сумму 367 700 руб. (обработаны 13.09.2021), что подтверждается Реестром операций возврата Банком денежных средств на счета держателей карт, выпиской по счету № 47423 и мемориальными ордерами, выпиской по счету № 45814 и мемориальными ордерами.

Операция Реверсал (Reversal) - это процедура полного или частичного возврата денежных средств на банковскую карту покупателя, ранее совершившего платеж в пользу Клиента.

Данная операция инициируется в том случае, если покупатель отказался от приобретения товара или услуги и выразил желание вернуть свои денежные средства, либо в случае если операция покупки была ошибочной по техническим или другим причинам.

Согласно разделу 1 Условий «операция возврата денежных средств - возврат суммы операции оплаты (части суммы операции) на карточный счет Держателя банковской карты, но не более той суммы, на которую проведена операция оплаты».

При этом «операция оплаты - списание денежных средств со счета Держателя карты при проведении оплаты приобретенных товаров (услуг), в т.ч. при проведении оплаты Держателем карты гостиничных услуг без его присутствия».

В соответствии с пунктом 4.14 Условий Банк удерживает из платежей, причитающихся Клиенту, либо списывает в одностороннем порядке на условиях заранее данного акцепта с любого счета Клиента, открытого как в Банке, так и в иных банках кроме прочего, «суммы по Операциям возврата денежных средств Держателю карты».

В соответствии с пунктами 4.12 и 4.13 Условий:

В случае наличия задолженности у Клиента в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой образования задолженности по сумме комиссии/Процессинговой платы/операции возврата оплаты/ Правомерно опротестованной операции/ штрафа ПС, на 6 (шестой) рабочий день, следующий за датой образования задолженности, Банк производит списание недостающей суммы на условиях заранее данного акцепта с любого счета Клиента, открытого как в Банке, так и в иных банках.

В случае наличия задолженности у Клиента перед Банком более 6 рабочих дней, следующих за датой образования задолженности, клиент обязан погасить задолженность в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Уведомления.

Следовательно, по смыслу п.п. 4.12, 4.13, 4.14 Условий, если отсутствовала возможность у Банка удержать с клиента / списать в одностороннем порядке со счетов клиента денежные средства, перечисленные Банком держателю карты (при операции возврата оплаты), то возникает задолженность клиента перед Банком в размере денежных средств по операциям возврата оплаты, совершенных Банком.

За оказанные услуги торгового эквайринга у ответчика (клиента) перед Банком возникла задолженность по операции Reversal, в сумме 358 875, 20 руб. (с учетом удержанной Банком комиссии, а также частичного погашения долга).

В связи с неисполнением клиентом принятых на себя обязательств, Банком была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности от 05.04.2022. Ответ не был получен. Расчет по договору не произведен / задолженность не погашена, что послужило основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в

порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга). Указанный договор является возмездным.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 указанного Положения № 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения № 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Согласно п.п. 8.1 и 8.2 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Условиями и действующим законодательством РФ. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Договору одной из сторон, другая сторона имеет право потребовать от виновной стороны исполнения принятых на себя обязательств, а также возмещения причиненных убытков.

Факт наличия задолженности по договору документально подтвержден.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что им не производилась отмена 4-х опротестованных операций покупок, суд первой инстанции исходил их того, что истец и не заявлял об отмене опротестованных операций ответчиком.

Так из материалов дела следует, что в торгово-сервисном предприятии ответчика (далее - ТСП) с использованием терминала среди прочих операций были проведены 4 операции «покупки» на общую сумму 367 700 руб. (91 900 + 90 900 + 89 900 + 95 000).

Истцом по совершенным ответчиком операциям произведено «возмещение по операциям», что означает зачисление на расчетный счет ответчика денежных средств истца, являющегося Эквайером по договору предоставления услуги торговый эквайринг.

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету, реестром перечислений предприятию по операциям с использованием банковских карт с 01.06.2021 по 30.06.2021 и реестром перечислений предприятию по операциям с использованием банковских карт с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, истцу, являющемуся Банком Эквайером, денежные средства должен возмещать банк эмитент после их списания со счетов держателей карт.

Вышеуказанные операции были опротестованы банком Эмитентом в связи с несоблюдением торговой точкой (ИП ФИО2) срока предоставления операций к оплате.

Пунктов 3.1.18 Условий предоставления услуги Торговый эквайринг предусмотрено, что сумма опротестованных банком Эмитентом операций должна быть возмещена истцу ответчиком, клиент обязуется в течение срока действия договора, а также в течение 540 (пятисот сорока) дней с даты прекращения действия Договора выплачивать Банку все суммы, которые будут списаны с Банка по претензиям, платежным документом и иным требованиям соответствующих платежных систем и Эмитентов, выставленным Банку по операциям, совершенным на территории клиента с использованием карт, реквизитов карт и признанными недействительными в соответствии с разделом 7 Условий.

В соответствии с правилами платежной системы в связи с опротестованием операций банком Эмитентом у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед истцом в сумме 358 875, 20 руб..

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № 217994 от 07.07.2021 на сумму 127 660,80 руб.; банковским ордером № 963406 от 13.07.2021 на сумму 90 280 руб.; банковским ордером № 759104 от 19.07.2021 на сумму

135 468,80 руб.; банковским ордером № 233952 от 21,07.2021 на сумму 98 185,60 руб.; выпиской по расчетному счету № 40802810732030000541, принадлежащему ответчику; реестром перечислений предприятию по операциям с использованием банковских карт с 01.06.2021 по 30.06.2021; реестром перечислений предприятию по операциям с использованием банковских карт с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Как установлено судом, истцу, являющемуся Банком Эквайером, денежные средства должен возмещать банк Эмитент после их списания со счетов держателей карт.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от 13.03.2023, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 24.03.2023, следует, что 22.07.2021 Банком ВТБ (ПАО) были заблокированы четыре карты, принадлежащие клиентам банка: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с мошенничеством по эквайрингу и опротестованы четыре операции, совершенные держателями заблокированных карт (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6)

Согласно п. 3.1.18 Условий предоставления услуги Торговый экваиринг (далее по тексту-Условий) сумма опротестованных банком Эмитентом операций должна быть возмещена истцу ответчиком; клиент обязуется в течение срока действия договора, а также в течение 540 дней с даты прекращения действия договора выплачивать Банку все суммы, которые будут списаны с Банка по претензиям, платежным документом и иным требованиям соответствующих Платежных систем и Эмитентов, выставленным Банку по операциям, совершенным на территории клиента с использованием карт, реквизитов карт и признанными недействительными в соответствии с разделом 7 Условий.

В случае невыполнения клиентом обязанностей по выплате Банку сумм, указанных в п. 3.1.18 Условий, Банк имеет право удержать из сумм, подлежащих возмещению клиенту, по последующим операциям, а также в одностороннем порядке на условиях заранее данного акцепта списать указанные выше суммы с расчетного счета клиента, открытого как в Банке, так и в иных банках (п.3.4.6 Условий).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика произвести списание денежных средств со счета ответчика по правомерно опротестованным операциям оказалось невозможным.

Учитывая вышеизложенное, установив, что в соответствии с условиями п. 3.1.18 предоставления услуги торговый экваиринг ответчик принял на себя обязательства безусловно возмещать банку удержанные Эмитентом денежные средства по опротестованным операциям, принимая во внимание, что к банку были предъявлены претензии в рамках процедуры chargeback и списаны денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика в соответствии с

условиями заключенного договора возникла обязанность возвратить банку денежные средства по опротестованным операциям в размере суммы, оспоренной эмитентом (358 875,20 рублей).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что о судебном заседании назначенном на 15.05.2023 были извещены не все лица, привлечённые к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не нашел своего подтверждения в материалах дела, заявитель данный довод не обосновал. Третьи лица каких-либо претензий не предъявляли по ненадлежащему извещению.

Нарушения принципа равноправия сторон, на что ссылается апеллянт, при изложенных выше фактических обстоятельствах, верно оцененных судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе по существу также не опровергнут.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4527950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий М.А. Фертиков

Судьи Я.А. Смеречинская

ФИО1

+ 95 000).