Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (№ 07АП-5664/2019) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2019 года по делу № А45-19452/2018 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о взыскании издержек по делу об административном правонарушении по делу по

заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (далее – общество, ООО «ПСК-Новосибирск») о взыскании издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 493937 руб. 02 коп.

Определением суда 25.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» в пользу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу взысканы судебные издержки в размере 493937 руб. 02 коп.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления управления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не применил подлежащие применению статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу своими действиями способствовало возникновению издержек и увеличению их размера в отсутствие объективной необходимости.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. К отзыву на апелляционную жалобу приложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «ПСК-Новосибирск» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 29.10.2018, вступившим в законную силу, ООО «ПСК-Новосибирск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и его назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., продукция в количестве 43111 шт., арестованная согласно протоколу арестов товаров и иных вещей от 16.03.2018 № 6-03-14/21ю-2018, изъята и направлена на уничтожение.

20.03.2019 управление обратилось в суд с заявлением к обществу о взыскании издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, в размере 493937 руб. 02 коп.

В подтверждение понесенных издержек управлениепредставило копию государственного контракта от 22.12.2017 с приложениями, справку-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с приложениями и иные.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом положения названных статей АПК РФ не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрета на рассмотрение вопроса по взысканию издержек по перевозке и хранению изъятого товара после принятия решения о назначении административного наказания применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

В то же время исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет сроки производства по делу об административном правонарушении - срок составления протокола, в том числе в случае проведения административного расследования, срок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.5 и часть 5 статьи 28.7), которые выступают гарантией от необоснованного по продолжительности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности изъятия вещей и документов, влекущего возникновение издержек по делу об административном правонарушении, но также рассчитаны на то, чтобы органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, имели возможность устранить отдельные формальные недостатки протокола по делу об административном правонарушении и (или) восполнить материалы дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О).

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (заказчик) и ОАО «Росспиртпром» (исполнитель) на основании результатов аукциона в электронной форме согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 0173100005117000033 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 494819098,12 руб. и является предельной ценой, которую может оплатить заказчик за фактически выполненные работы и оказанные услуги в отношении продукции, основного технологического оборудования, транспортных средств. Стоимость услуг по вывозу 1 кг продукции составляет 11,96 руб. Стоимость хранения 1000 кг продукции в сутки составляет 22,63 руб. Продукция хранится исполнителем в местах, указанных в лицензии на хранение алкогольной продукции исполнителя (пункт 1.8 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя все расходы, связанные, в том числе, с вывозом и хранением продукции.

В силу пункта 5.1 контракта выполненные исполнителем работы и оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ. Такие акты оформляются ежемесячно по результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг.

Заказчик обязан принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата выполненных работы и оказанных услуг по контракту производится заказчиком в безналичной форме в течение 15 дней с даты подписания и представления актов приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ путем перечисления заказчиком суммы на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий контракта управление в материалы дела представило платежные поручения, в которых указано назначение платежа: частичная оплата по государственному контракту № 0173100005117000033 от 22.12.2017. Платежные поручения включают в себя оплату услуг за вывоз и хранение продукции по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК-Новосибирск» в размере 492397 руб. 02 коп.

Также управлением представлена заявка № 6-5314/05 от 20.03.2018 о вывозе и приеме на хранение продукции в соответствии с государственным контрактом № 0173100005117000033 от 22.12.2017, в которой поименована вся продукция, подлежащая вывозу и хранению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК-Новосибирск»», акты приема-передачи продукции, которые также подробно указывают каждое наименование алкогольной продукции, а также акты приема-сдачи услуг по вывозу продукции.

Материалами дела подтверждается, что при проведении административного расследования в отношении ООО «ПСК-Новосибирск» продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, была передана в ОАО «Росспиртпром» на основании заявки № 6-5314/05 от 20.03.2018 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с контрактом и актов приема-передачи продукции и (или) предметов № у6-5314/05(1) от 03.04.2018 года, № у65314/05 (2) от 03.04.2018.

Согласно составленной ОАО «Росспиртпром» справке-расчету о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 30.11.2018 итоговая сумма затрат средств федерального бюджета составила 493937 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, посчитал заявление Росалкогольрегулирования о взыскании судебных издержек, понесенных на хранение и перевозку предметов административного правонарушения по делу об административном правонарушении, обоснованным, в связи с чем с ООО «ПСК-Новосибирск» взыскал судебные издержки в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению статьи 110, 112 АПК РФ и не применил подлежащие применению статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку заявленные управлением издержки, связанные с перевозкой и хранением конфискованной у общества алкогольной продукции, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, в рамках которого общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом, поскольку в решении суда первой инстанции от 29.10.2018 вопрос о данных издержках не разрешен, то управление правомерно обратилось в суд с заявлением об их взыскании, в том числе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, заявленные управлением издержки, связанные с перевозкой и хранением товара, являются издержками по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 308-КГ16-11788.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Отклоняя иные доводы общества о том, что МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу своими действиями способствовало возникновению издержек и увеличению их размера в отсутствие объективной необходимости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ должностным лицом управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие.

Кроме того конфискованная продукция хранилась у ОАО «Росспиртпром» до 30.11.2018, то есть даты вступления решения суда в законную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности понесенных заявителем издержек.

В рассматриваемом случае управление в соответствии со статьей 65 АПК РФ представило в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых издержек на оплату услуг по перевозке, хранению продукции и факта их выплаты. Доказательства в полном объеме были исследованы судом и им дана правовая оценка в судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 АПК РФ, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем документы, правомерно пришел к выводу о документальном подтверждении управлением судебных издержек в сумме 493937 руб. 02 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных издержек апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных издержек не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2019 года по делу № А45-19452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. ФИО2

Судьи И.М. ФИО3

ФИО1