Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (№ 07АП-5741/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года по делу № А03-4135/2018 (судья Синцова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, Кемеровская область (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935)

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259000530, ОГРН 1032200950968)

к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края Найбауэр Светлане Александровне

о признании незаконными бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующего пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края

Найбауэр Светланы Александровны, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от третьего лица - без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, комитет), к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края Найбауэр Светлане Александровне (далее – заинтересованное лицо, председатель комитета) о признании незаконными бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующего пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края Найбауэр Светланы Александровны, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» путем исполнения исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, об обязании председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края Найбауэр Светлану Александровну внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкого национального района Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением суда от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами БК РФ. Также полагает, что пункт 3 статьи 217 БК РФ не содержит положения о том, что изменения в сводную бюджетную роспись могут производиться только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.п.).

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2014 по делу № А03-13290/2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к администрации Немецкого национального района Алтайского края, с администрации района в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 534723,43 руб., в том числе 498505 руб. долга, 27198,43 руб. пени, 9020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Алтайского края взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 о взыскании денежных средств с администрации.

Исполнительный лист направлен обществом в Управление казначейства для исполнения и исполнен в части 03.08.2016 на сумму 10000 руб.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта о том, за счет каких средств должен быть исполнен исполнительный лист серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014.

Определением от 29.08.2017 судом разъяснено, что решение по делу № А03-13290/2014 должно быть исполнено за счет казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.

С учетом указанного разъяснения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 11.09.2017 исполнительный лист серии АС № 006042782 направлен обществом на исполнение в Комитет по финансам, который был получен последним 18.09.2017.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2014 по делу № А03-13290/2014 в полном объеме не исполнено.

Полагая бездействие комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 комитетом получен исполнительный лист серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 (т. 1 л.д. 20).

23.09.2017 комитет письмом № 221 уведомил Главу Администрации Немецкого национального района о поступлении на исполнение исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 на сумму 525703,43 руб. (т. 2 л.д. 6).

23.11.2017 комитет и его председатель в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и объемов финансирования расходов, для полного исполнения исполнительных документов (перечень прилагается) поступивших в комитет на основании статьи 158 главы 24.1 БК РФ, направили запросом-требованием № 434 в Районный Совет депутатов Немецкого национального района Алтайского края, указали о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов, в том числе на сумму 525703,43 руб. При выделении указанных ассигнований просили внести изменения: в сводную бюджетную роспись района на исполнение указанных расходов, в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район на 2017 год и в проект бюджета муниципального образования Немецкий национальный район района на 2018 год (т. 1 л.д. 51).

Таким образом, заинтересованным лицом доказан факт своевременного уведомления Главы Администрации Немецкого национального района, Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ.

Вместе с тем согласно выписке из протокола заседания постоянной комиссии Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края по вопросам бюджета и экономики от 23.11.2017 отказано в удовлетворении запроса-требования комитета в связи с дефицитом бюджета муниципального образования (т. 1 л.д. 52).

По мнению заявителя, комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами БК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В материалы дела представлена роспись расходов районного бюджета на 2017 год по состоянию на 18.09.2017 и пояснительная записка (т. 2 л.д. 22), согласно которым по кодам ведомственных статей расходов 092, по разделу 01, подразделу 13, коду целевой статьи расходов 9990014710, кода вида расходов 853 «Уплата иных платежей» средства в сводной бюджетной росписи как и в бюджете муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края заложены не были в связи с дефицитом бюджетных средств (потребность бюджета обеспечена на 70 %), следовательно, данного вида расходов нет и в сводной бюджетной росписи, в связи с чем возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Немецкий национальный Алтайского края не было. В бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, а, следовательно, и в сводную бюджетную роспись, изменения могли быть внесены при дополнительном получении собственных налоговых и неналоговых доходов, однако в 2017 году дополнительных собственных доходов получено не было, в связи с чем изменения в бюджет не вносились.

Решением районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 25.12.2017 № 42 утвержден бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год. В соответствии с приложением № 5 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год», к вышеуказанному решению, средства в районном бюджете на 2018 год для комитета на оплату исполнительных листов за счет средств казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края предусмотрены в размере 200000 рублей. За 2018 год по указанному исполнительному листу была произведена оплата в сумме 25000 рублей. Районный бюджет на 2018 год принят с дефицитом в сумме 5217 млн. рублей.

Указанное подтверждает невозможность перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Вместе с тем такого рода расходов определенных одной целью в бюджете на 2017 год не заложено, в связи с указанным председатель комитета по финансам не могла принять меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил установленных действующим бюджетным законодательством.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в бюджете 2017 года не было бюджетных ассигнований, которые возможно было перераспределить в рамках бюджетного процесса с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном конкретном случае в отсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида расходов председатель комитета не могла по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

По мнению апеллянта, пункт 3 статьи 217 БК РФ не содержит положения о том, что изменения в сводную бюджетную роспись могут производиться только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.п.).

Данные доводы основаны на ошибочном понимании норм бюджетного законодательства. Статьей 6 БК РФ сводная бюджетная роспись определена как документ, который составляется и ведется финансовым органом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета. Из этого определения в единстве с требованием абзаца 13 статьи 217 БК РФ следует, что сводная бюджетная роспись должна соответствовать параметрам бюджета публично-правового образования на соответствующий год, сформированным с применением установленной бюджетной классификации расходов. Исключения из этого правила прямо предусмотрены в статье 217 БК РФ, и спорная ситуация, рассматриваемая в настоящем деле, к ним не относится.

Позиция общества, по существу, сводится к внесению изменений в бюджет муниципального образования, на которые уполномочен лишь представительный орган муниципального образования, путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись расходов, что не соответствует фундаментальным принципам бюджетного процесса.

Аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ от 10 июля 2019 г. № 304-ЭС19-9776.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае со стороны комитета и его председателя незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства и исходя из заявленных обществом требований.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия и нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий (бездействия) и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года по делу № А03-4135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина