Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В. И. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Град» (№07АП-5785/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2021 по делу №А27-1586/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Град» (660079, <...> Октября, 109, пом.2, оф. 212, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении № 04-31-19-03,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Град» (далее - заявитель, общество, ООО «СК Град») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее - административный орган, Инспекция, ИГСН Кузбасса) об оспаривании постановления от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении № 04-31-19-03, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ); назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК Град» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что административное правонарушение совершено субподрядной организацией – ООО «РСК».

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом представлены возражения на отзыв Инспекции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 16.09.2020 по 22.09.2020 главным консультантом – главным государственным инспектором отдела строительного надзора №4 ФИО1 была проведена программная выездная проверка на основании приказа № 280/04-ОС от 10.09.2020 при строительстве объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Кемеровская область, Анжеро-Судженский городской округ, <...>.

Застройщиком на объекте является Министерство строительства Кузбасса на основании разрешения на строительство № 42-RU42301000-4-2019 от 16.09.2019, выдано администрацией Анжеро-Судженского городского округа, срок действия до 31.07.2021, выписки из ЕГРН от 13.05.2019, постановления администрации АСГО № 415 от 12.04.2019.

Лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, является Государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса» на основании Государственного задания, утвержденного Департаментом строительства Кемеровской области от 29.03.2019 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СК ГРАД», на основании государственного контракта № 09/19 от 09.09.2019, заключенного с застройщиком Департаментом строительства Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Проектная документация шифра Б.565-16, разработанная ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ», г. Москва, имеет положительное заключение № 42-1-1-3-0045-18 от 22.06.2018, выданное ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

На момент проведения проверки выполнены следующие работы: разбивка осей объекта капитального строительства на местности, ограждение строительной площадки, установка строительных вагончиков, снятие растительного слоя грунта, устройство проездов, разработка котлована, уплотнение грунта щебнем, устройство щебеночного основания, устройство бетонной подготовки, устройство обмазочной гидроизоляции, устройство оклеенной гидроизоляции, устройство цементно-песчаной стяжки, армирование фундаментной плиты, бетонирование фундаментной плиты, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного этажа в осях 1-5/Н-Р, 3-9/И-М, 3- 6/А-Ж, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного и первого этажей в осях 9/1-16/1 /Н-У, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного, первого, второго этажей в осях 20-24/Н-Р, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного, первого, второго, стен третьего этажей в осях 16- 22/И-М, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного, первого, второго этажей в осях 19- 22/А-Ж.

На момент проведения проверки велись работы по армированию и бетонированию стен, колонн второго этажа в осях 9/1-16/1/Н-У, армированию и бетонированию стен, колонн, -третьего этажа в осях 20-24/Н-Р, армированию и бетонированию перекрытий третьего этажа в осях 16-22/И-М, армированию и бетонированию стен, колонн, третьего этажа в осях 19-22/А-Ж, кладке газобетонных блоков, устройство наружных сетей водоснабжения и канализации, устройство внутренних сетей вентиляции, оштукатуривание стен.

ООО «РСК» (ОГРН: <***>, ИHH: 2462228772) - лицом, выполняющим строительно-монтажные работы на основании договора подряда № 09 от 10.09.2019, заключенного с ООО «СК ГРАД», нарушены требования проектной документации шифр Б.565-16-КР-3, лист 1, п. 5, шифр Б.565-16-КР-1.ПЗ, лист 8, а именно:

- работы по бетонированию выполнены не в соответствии с и. 5.18.16 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: монолитные конструкции стен, колонн, перекрытий имеют обнажение рабочей и конструктивной арматуры и недопустимые раковины;

- работы по бетонированию выполнены не в соответствии с п. 5.18.3, таблица 5.12 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для стен и колонн, поддерживающих монолитные перекрытия превышают предельные отклонения – 15 мм;

- работы по бетонированию выполнены не в соответствии с п. 5.18.20 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: монолитная конструкция перекрытия в осях 9/1- 16/1/Н-У в нижней части имеет трещину.

Выполнение п. 5.18.16, п. 5.18.3, п. 5.18.20 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции» входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ от 23.12.2009), утвержденный постановлением правительства РФ от 04.07.2020 № 985.

ООО «СК ГРАД» нарушены требования проектной документации шифр Б.565-16- ПОС лист 26, п. 10.40 (Организация строительной площадки, участков работ и рабочих мест должна осуществляться в точном соответствии со следующими документами: СНиП 12-03- 2001, СНиП 12-03-2002, СП 48.13330.2011), лист 1, п. 34, п. 18 (графическая часть), а именно: в нарушение п. 6.2.16. и п. 6.2.17 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) не огорожены.

ООО «СК ГРАД» нарушены требования проектной документации шифр Б.565-16- ПОС лист 55 п. 17.18, лист 1, п. 19 (графическая часть), а именно: отсутствуют сигнальное ограждение и знаки, обозначающие границы опасных зон работы подъемного крана.

Записи о выявленных нарушениях требований проектной документации в разделах № 4 и № 5 общего журнала работ отсутствуют. Акты освидетельствования скрытых работ па бетонирование стен и колонн в осях 20-24/М-Р на отм. +4,410/+8,720, на бетонирование стен и колонн в осях 8-22/А-У на отм. -0,160/+4,220 подписаны представителем ООО «СК ГРАД». Таким образом, указанные выше нарушения проектной документации не выявлены. Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что юридическое лицо ООО «СК Град» своими действиями в процессе строительных работ нарушило требования проектной документации (п.6 ст. 52 ГрК РФ); 16.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении по делу №04-31-19-03.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.11.2020 по делу №04-31-19-03, вынесенным Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «СК Град» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктами 2, 3 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, в силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 4.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) базовыми функциями застройщика являются, в том числе, обеспечение строительства в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения № 468).

В пункте 3 Положения № 468 установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Из материалов дела следует, что ООО «СК Град» является лицом, осуществляющим строительство, на основании Государственного контракта № 09/19 от 09.09.2019, заключенного с застройщиком Департаментом строительства Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Инспекцией установлено нарушение ООО «СК Град» требования технических регламентов, проектной документации и не подтвердило правомерности проведения работ, отличных от установленных в проектный документации.

Довод общества о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения, является заказчик либо субподрядчик (ООО «РСК»), отклоняется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 в котором урегулированы обязанности участников строительной деятельности по проведению строительного контроля.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в качестве заказчика, соответственно такой подрядчик обязан проводить строительный контроль за привлеченными им к выполнению работ третьими лицами.

Таким образом, субъектами административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ, вопреки позиции общества, являются лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять строительный контроль за строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства, а также иные лица, выполняющие соответствующие работы (т.е. состав данной статьи подразумевает множественность лиц для привлечения к административной ответственности). Следовательно, в данном конкретном случае, к административной ответственности могут быть привлечены как лицо, осуществляющее строительство (ООО «СК Град»), так и подрядные / субподрядные организации (ООО «РСК»), выполняющие работы непосредственно («лично»).

ООО «СК Град» является лицом, осуществляющим строительство, которое обязано соблюдать установленные действующим законодательством требования в области градостроительной деятельности.

Между тем, заявитель, вопреки его утверждениям, привлечен к административной ответственности не за действия субподрядчика, а за свои собственные действия, а именно общество нарушило требования технических регламентов, проектной документации и не подтвердило правомерности проведения работ отличных от установленных в проектный документации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил при осуществлении своей деятельности в части соблюдения градостроительного законодательства РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2021 по делу №А27-1586/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Град» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО2