Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайская крупа» (№ 07АП-6126/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19228/2018 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению акционерного общества «Алтайская крупа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Советское Алтайского края, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, г. Бийск, об оспаривании решения от 16.10.2018 №032V12180001199,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.07.2019,

от заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайская крупа» (далее – АО «Алтайская крупа», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 16.10.2018 №032V12180001199.

Решением суда от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой за труд, носили системный характер, зависели от квалификации, заинтересованным лицом не представлено; обязанность заявителя нести расходы по медицинскому обеспечению работников является одним из способов исполнения обязанности, возложенной на него законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с доводами жалобы не согласилось.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Алтайская крупа» зарегистрировано в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в качестве страхователя с 24.12.1998 (регистрационный номер 032-055-000183) и является плательщиком страховых взносов.

Управлением в отношении Общества проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2015- 2016 года. В ходе проверки было выявлено, что Обществом в проверяемом периоде не отнесена к объекту обложения и не включена в базу для начисления страховых взносов сумма 285 034,48 руб., оплаченная АО «Алтайская крупа» за периодические медицинские осмотры своих сотрудников в 2015-2016 году.

По результатам проверки Управлением составлен акт №32V10180000756 от 07.09.2018 и принято решение №032V12180001199 от 16.10.2018 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 15 448,86 руб., предложено оплатить недоимку по страховым взносам в сумме 77 244,33 руб., пени в размере 7150,94 руб., начисленные до 31.12.2016, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить в Управление корректирующие сведения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Общество нарушило требования части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, неправомерно применив пункт 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по оспариваемым договорам правомерно включены Управлением в расчет страховых взносов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались в проверяемом периоде Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведение науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией пищевой промышленности. В процессе деятельности Обществом заключаются с лечебным учреждением договоры на прохождение медицинских осмотров с приложением поименного списка лиц, подлежащих осмотру. По факту оказанных медицинских услуг лечебным учреждением составляется акт выполненных работ с фиксацией количества прошедших осмотр лиц.

В статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены отдельные категории работников, проведение медосмотров которых обязательно. К ним относятся работники, занятые в организациях пищевой промышленности. Без прохождения обязательного медицинского осмотра работодатель не вправе допускать их к исполнению трудовых обязанностей (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по оплате медицинского осмотра возложена на работодателя.

Таким образом, данные выплаты напрямую производятся Обществом в рамках трудовых отношений с физическими лицами. Эти выплаты по своему характеру не относятся к компенсациям применительно к положениям подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Рассматриваемые выплаты поименованы в пункте 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что, наряду с иными случаями, не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в целях освобождения от уплаты страховых взносов на основании пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ должны одновременно соблюдаться следующие требования: договор на оказание медицинских услуг должен быть заключен на срок не менее года и договор должен быть заключен с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 308-КГ15-18034 по делу № А63-12268/2014.

Как следует из материалов дела, Обществом оплачены периодические медицинские осмотрыза своих сотрудников в размере 285 034,48 руб. по следующим договорам о проведении обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров: - от 13.05.2015 № 46/15, от 07.08.2015 № 69/15, заключенных с КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница», - от 27.04.2015 №18, №19, №20, от 26.05.2015 № 35, №36, №37, от 29.07.2015 № 43, №44, от 08.08.2015№ 45, №46, №47, от 01.12.2015 № 62, №63, №64, заключенных с КГБУЗ «Советская центральная районная больница»; - от 29 09.2016 № 1093, заключенного с КГБУЗ «Городская больница № 4, г.Бийск», - от 12.02.2016 № 49/16, от 05.04.2016 № 54/16, №55/16, от 02.08.2016 № 85/16, от 19.09.2016 № 93/16, от 26.11.2016 № 79/15, №80/15, заключенных с КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница», - от 17.02.2016 № 7, №8, №9, от 10.05.2016 № 21, №22, №23, от 26.07.2016 № 43, №44, №45, от 30.08.2016 № 47, №48, №49, от 11.11.2016 № 69, №70, заключенных с КГБУЗ «Советская центральная районная больница», - от 12.10.2015№ 10841, заключенного с КГБУЗ «Городская больница № 4, г.Бийск»

В рассматриваемом случае часть договоров между Обществом и лечебными учреждениями на оказание услуг по предварительному и периодическому медицинскому осмотру заключены на срок менее одного года, следовательно, одно из требований пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не соблюдено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 2015, 2016 году Обществом проведена специальная оценка условий труда, согласно которой по отдельным профессиям отсутствуют рабочие места с вредными и опасными условиями труда. Итоговые показатели отнесены к допустимым и имеют 2 класс условий труда.

Таким образом, в силу действующего законодательства, проведение медицинских осмотров являлось обязательным не для всех категорий работников Общества.

Как следует из материалов дела, доначисление страховых взносов, произведены Управлением только в отношении офисных сотрудников, управленческого и административно хозяйственного аппарата, сотрудников вспомогательных цехов, т.е. работников, не имеющих отношения к непосредственному контакту с пищевыми продуктами и их трудовые функции не связаны с вредными условиями труда.

Ввиду того, что Общество нарушило требования части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, неправомерно применив пункт 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, платежи Общества по вышеперечисленным договорам в названном размере подлежат обложению страховыми взносами.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19228/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайская крупа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО2