Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутской А.А. без использова- ния средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» ( № 07АП-614/2020 (16)), на определение от 07.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области № А45-24703/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (ИНН 5406585141, ОГРН 1155476056548, адрес регистрации – 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 305) по заявлению конкурсного кредитора акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответствен- ностью «Строительное управление механизации-7»,

В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда от 17.02.2020 должник признан банкротом, введено конкурс- ное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Люкшонкова Игоря Валерьевича.

Строительная компания «Южкузбасстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2020.

Определением от 07.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетво- рении заявления конкурсного кредитора акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения кредиторов должника от 11.03.2020 до рассмотрения судом заявления конкурсного кредитора акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2020 отказано.

С вынесенным определением не согласилось акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой», подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Ссылается на то, что судебный акт об утверждении конкурсного управляющего будет иметь необратимый харак- тер. До разрешения судом вопроса о правомерности решения собрания кредиторов невоз- можно утвердить кандидатуру конкурсного управляющего на основании данного решения. Обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, направлена на сохранение существующего положения сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о недоказанности оснований для принятия истребованных обеспечительных мер, о недоказан- ности заявителем обеспечительных мер факт невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия истребованных мер, учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими во- просы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспе- чение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст.91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также за- прещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предот- вращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, в производстве арбитражного суда находится поданное им заявление о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2020. По мнению акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов ООО «СУМ-7» от 11.03.2020 до рассмотрения арбитражным судом заявления акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» позво- лит обеспечить исполнимость судебного акта по обособленному спору.

Апелляционный суд учитывает, что по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть вынесен судебный акт

либо о признании таких решений недействительными, либо судебный акт об отказе в признании решений недействительными.

Исполнение этих судебных актов не требует осуществления каких-либо дополнитель- ных действий помимо констатации арбитражным судом своих выводов по оспариваемым решениям кредиторов.

Основанием обращения в арбитражный суд является необходимость защиты нарушен- ного или оспариваемого права.

Апеллянтом не обосновано как истребуемые обеспечительные меры способны предот- вратить нарушение прав акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой»

Следовательно, истребуемые акционерным обществом «Строительная компания «Южкузбасстрой» обеспечительные меры не являются необходимыми для обеспечения исполни- мости судебного акта по обособленному спору о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Апеллянт указывает на возможность утверждения конкурсного управляющего должника. Однако, данных вопрос рассматривается арбитражным судом в рамках иного спора.

Само по себе принятие кредиторами 11.03.2020 решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего Бычкова Д.С., еще не означает безусловного утверждения его судом. Этот вопрос является предметом самостоятельного обособленного спора. При этом арбитражный суд в рамках такого спора не лишен права отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в условиях спорности решения собрания кредиторов должника. Соответствующее ходатайство может быть заявлено и акционерным обще- ством «Строительная компания «Южкузбасстрой».

Таким образом, не требуется неизбежного принятия обеспечительных мер примени- тельно к спору о признании решений собрания кредиторов должника недействительными.

Апеллянтом не обосновано какое-либо нарушение его прав не принятием обеспечительных мер. Доводы апеллянта носят вероятностный характер.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены об- жалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области № А45- 24703/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

Н.Н.Фролова