Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рас- смотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» ( № 07АП-620/2020) на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22358/2019 (судья Ю.А. Пахомова) по заявлению акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии в деле третьих лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Сибирский аудиторский центр методологии и практики» 2), общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга «Партнер», о признании незаконным решения № 054/01/18.1-833/2019 от 08.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее -заявитель, общество, АО «Академпарк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России,Управление) о признании незаконным решения № 054/01/18.1833/2019 от 08.05.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью Аудитор- ско-консалтинговая группа «Сибирский аудиторский центр методологии и практики», общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга «Партнер (далее совместно – третьи лица).

Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетво- рении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Академпарк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям подпункт 2 пункта 43 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку общество не осуществ- ляет закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выводы суда о форме проведения торгов противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой прост суд апелляционной инстанции оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, про- верив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО «Академпарк» является акционерным обще- ством с государственным участием Новосибирской области (99,997% акций общества находятся в государственной собственности Новосибирской области).

Обществом проведена закупочная процедура - открытый конкурс в бумажной форме по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года.

В извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации на проведение открытого конкурса № КОЗ/2019 по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года (далее - конкурсная документация) определено, что участник закупки подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия в соответствии с формой подачи заявки, установленной в части III «Информационная кар- та Конкурса» (пункт 3.1.1 Конкурсной документации); пунктом 3.1.12 Конкурсной документации предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе в письменной форме должна быть подана в запечатанном конверте.

В информационной карте изложены аналогичные положения, определяющие форму подачи заявки участника закупки как подачу заявки на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте согласно условиям настоящей документации - пункт 12 Части III. Информационной карты конкурсной документации.

Пунктом 3.4 конкурсной документации установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе; пунктом 21 Информационной карты установлены правила подачи заявки на участие в конкурсе и принятия ее заказчиком; разделом 5 Конкурсной документации предусмотрены правила вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе.

В Управление поступила жалоба ООО «АКГ Аудиторские Стандарты» на действия заказчика АО «Академпарк» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения торгов - проведение открытого конкурса в бумажной форме.

АО «Академпарк», считая, что решение принято неправомерно, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких заку-

пок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выпол- нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рас- смотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о вклю- чении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполне- ния контракта не является обязательным.

Таким образом, Закон № 307-ФЗ предусматривает заключение договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации в форме открытого конкурса в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными спосо- бами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аук- ционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

С учетом особенностей, установленных Законом о контрактной системе, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правитель- ства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Таким образом, открытый конкурс является формой торгов и конкурентным спосо- бом определения поставщика (исполнителя), при этом электронная форма является допу- стимой при проведении открытого конкурса.

Порядок проведения открытого конкурса соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, начинается для заказчика непосредственно с выбора формы проведения такого конкурса.

В соответствии с пунктом 2 части 43 статьи 112 Закона о контрактной системе с 01.01.2019 заказчики определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур. При этом заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения не вправе проводить открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений не в электронной форме.

Исключения из указанного правила предусмотрены в части 44 статьи 112 Закона о контрактной системе, согласно которой положения части 43 настоящей статьи не распро- страняются на заказчиков в случае осуществления закупок, указанных в статьях 75, 76, 80, 82, 84, 93, 111 и 111.1 настоящего Федерального закона.

Рассматриваемая в рамках настоящего спора правовая ситуация не подпадает под указанные исключения.

Исходя из изложенного, с 01.01.2019 закупочные процедуры, в том числе, откры- тые конкурсы, проводимые в рамках законодательства о контрактной системе, имеют только электронную форму, за исключением закупок у единственного поставщика, закры- тых процедур и еще ряда случаев, указанных в части 44 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, статья 112 Закона о контрактной системе является специ- альной нормой, имеет четко определенный субъектный состав, на который распространя- ется ее действие (заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения), к которому общество не относится, а также случаи, на которые распространяется ее дей- ствие (при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд), которые также не имеют отношение к заключению договора в соответствии с Законом о контрактной системе, судом не принимаются во внимание.

Часть 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ содержит исчерпывающий перечень отдельных видов юридических лиц, которые заключают договор на проведение обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Закон о контрактной системе устанавливает различное содержание терминов «за- купка» и «определение поставщика (подрядчика, исполнителя)». Термин «определение

поставщика (подрядчика, исполнителя)», предусмотренный в пункте 2 статьи 3 Закона о контрактной системе, включает совокупность действий, которые осуществляются, начи- ная с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением кон- тракта, - то есть по существу предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по ре- зультатам проведения открытого конкурса, в отношении таких юридических лиц (за ис- ключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе) применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок проведения конкурсов, в свою очередь, регламентирован параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Поскольку с 01.01.2019 допустимой формой открытого конкурса является только электронная форма, положения главы 3 Закона о контрактной системе подлежат примене- нию с учетом статьи 112 указанного Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что определенная частью 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ форма торгов - открытый конкурс, не содержит указания на проведение открытого конкурса в бумажной форме, а указывает лишь на проведение открытого конкурса в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В данном случае АО «Академпарк» проведена закупочная процедура -открытый конкурс в бумажной форме по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Академпарк» по итогам 2019 года.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем разме- щения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54.4 указанного закона подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зареги- стрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, а заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух

частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене кон- тракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Иные особенности проведения открытого конкурса в электронной форме установлены главой 3 Закона о контрактной системе.

Таким образом, электронная форма открытого конкурса предполагает иной порядок подачи заявок, субъектный состав (участие электронной площадки, аккредитованных участников) и иные особенности процедуры, установленные законодательством о контрактной системе.

Поскольку порядок проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности установлен Законом о контрактной системе и подразумевает проведение открытых конкурсов только в электронной форме, следовательно, заказчик - АО «Академпарк» должен был при проведении конкурса руководствоваться также статьей 112 Закона о контрактной системе, определяющей форму проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом в действиях АО «Академпарк» обосно- ванно установлено нарушение порядка организации и проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений матери- ального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаи- мосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соот- ветствует требованиям законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной по- шлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 22358/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина