Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП- 6316/2023) комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18220/2022 (судья Верховых Е.В.)

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский проспект, 58, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агриколя» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Шатурская улица, строение 1/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ Кузбасса, комитет) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Агриколя» (далее – ООО «Агриколя») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 10.05.2023 в размере 1 069 886 руб. 23 коп., пени за период с 11.09.2019 по 10.05.2023 в размере 332 931 руб. 20 коп.

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Агриколя» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса взыскано долг по договору аренды земельного участка № 01-08-Э/15 от 03.08.2015 за период с 01.09.2019 по 10.05.2023 в размере 149 621 руб. 84 коп., неустойка за период с 11.09.2019 по 10.05.2023 в размере 110 345 руб. 03 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано следующее: коэффициент 1,07% применяемый для автотранспортных предприятий, автоколонн, автобаз и не может применяться в расчете с ответчиком, учитывая основную деятельность ответчика и статус директора; коэффициент в размере 7,51% (офис) правомерно применен комитетом в расчете, отсутствуют основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

ООО «Агриколя» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и ООО «Агриколя» (арендатор) 03.08.2015 подписан договор аренды земельного участка № 01-08-Э/15, в соответствии с которым арендодатель предоставил земельный участок площадью 5731 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101026:1872, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: другие объекты транспорта (автопредприятие), расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 1/3 (п. 1.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2015).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.09.2022 на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101026:1844 площадью 1523 кв. м, назначение – нежилое, наименование – гараж, количество этажей – 1.

В соответствии с п. 1.3. договора, земельный участок предоставляется для размещения гаража с кадастровым номером 42:24:0101026:1844, принадлежащего ответчику на праве собственности с 22.05.2015 ( № 42-24/001-42/101/029/2015-626/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2022.

Срок действия договора устанавливается с момента заключения по 30.06.2064 (п.2.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.08.2015.

Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца квартала, за который проводится оплата.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:1872 – другие объекты транспорта (автопредприятие).

Согласно протоколу определения величины размера арендной платы от 03.08.2015, арендная плата устанавливается с 22.05.2015 в размере 19 178 руб. 34 коп. в месяц.

Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса 20.10.2021 проведена проверка соблюдения условий договора аренды земельного участка общей площадью 5731 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 1/3. В результате проверки установлено, что с ООО «Агриколя» заключен договор аренды от 03.08.2015 № 01-08-Э/15 с видом разрешенного использования: другие объекты транспорта (автопредприятие). На проверяемом земельном участке расположено нежилое здание, которое является трехэтажным зданием административного назначения, с торца к нему примыкают гаражные боксы для большегрузного транспорта.

В связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, комитет направил арендатору уведомление об изменении размера арендной платы с учетом фактического вида использования участка. Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 15.11.2021 № 9-11/680, начиная с 01.01.2021 размер арендный платы составил 5683, 24 руб. в месяц, коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка 1,07 %, а начиная с 20.10.2021 размер арендной составляет 55 569 руб. 44 коп. в месяц, коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка 7, 51 %. Как следует из уведомления от 22.12.2021 № 9-12/1556 с 01.01.2022, арендная плата составляет 57 792 руб. 22 коп. в месяц. Начиная с 01.01.2023 размер арендной платы устанавливается в размере 41 655 руб. 17 коп. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, истцом направлена претензия № 8-12/602 от 09.12.2021, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом при расчете размера арендной платы необоснованно использован коэффициент, не соответствующий виду использования земельного участка7,51%.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды)).

Из договора аренды следует, что размер арендной платы определяется в порядке указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу определения величины размера арендной платы от 03.08.2015, арендная плата устанавливается с 22.05.2015 в размере 19 178 руб. 34 коп. в месяц (л.д.30, т.1).

Из протокола следует, что исчисление арендной платы предусмотрено сторонами в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» (далее - Постановление № 62) по формуле А = (КС x Кв x Ки x S / П), где Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением № 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением № 62 от 27.02.2008.

Согласно пункту 8.2 Приложения № 1 к Порядку, утвержденному Постановлением № 62, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельных участков, в размере 7,51% на котором настаивает истец, применяется для земельных участков под административно-управленческими зданиями.

При этом судом первой инстанции проанализирован акт осмотра от 20.10.2021, согласно которому, должностные лица, проводившие проверку, провели внешний визуальный осмотр места использования земельного участка, внутрь здания не заходили, представителей ответчика не вызывали, о чем также указывал представитель комитета в ходе рассмотрения спора. Вместе с тем, как обоснованно отмечено, представленный акт не является достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим доводы комитета о фактическом использовании земельного участка. Само по себе наличие

трехэтажного здания не свидетельствует об использовании земельного участка не в

соответствии с видом разрешенного использования.

Как обоснованно указывает ответчик, объекты, расположенные на арендуемом земельном участке эксплуатировались только по назначению. В объектах расположены боксы для стоянки и ремонта транспортных средств, организованы помещения для хранения запасных частей, места отдыха водителей, проводится предсменный и послесменный осмотр транспортных средств. Иной деятельности в помещениях не осуществляется. Основным видом экономической деятельности ООО «Агрколя» является аренда и управление собственным или арендуемым недвижимым имуществом. ООО «Агриколя» фактически предоставляет объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке, в аренду. При этом все объекты недвижимости эксплуатируются арендаторами исключительно по назначению. Во всех помещениях расположены боксы для стоянки, ремонта транспортных средств и для организации работ согласно действующим нормам Российской Федерации. Кроме того, автотранспортные предприятия и организации, которые занимаются оказанием услуг с использованием транспорта, должны соответствовать определенным требованиям, установленным в Российской Федерации. Обязанность наличия помещений для Перевозчика обусловлена действующим законодательством, а именно Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей.

В подтверждение изложенного представлены копии ответов арендаторов (л.д.155, т.1), договоры аренды от 07.10.2017 № 07/2 в соответствии с которым передано нежилое помещение площадью 142,5 кв. м (ЛИТ Б, гараж № 2) в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101026:1844, от 31.08.2022, в соответствии с которым арендатору передан объект – нежилое помещение площадью 190, 4 кв. м (ЛИТ Б, гараж № 5) в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101026:1844, от 01.11.2022 № 02/02112022, в соответствии с которым арендатору передан объект – нежилое помещение площадью 93, 38 кв. м (ЛИТ Б, гараж № 6) в нежилом здании с кадастровым номером 42:24:0101026:1844 (л.д.186 т.1), фотоматериалы (л.д.186, 195 т.1).

Судом первой инстанции предложено комитету провести совместный осмотр здания с целью установления фактического использования земельного участка. Комитет уклонился от проведения осмотра территории. Представитель комитета в ходе рассмотрения спора указал, что истец не намерен проводить осмотр спорного здания.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305- ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства того, что арендатор нарушает условия договора в части использования земельного участка в нарушение вида разрешенного использования, а именно для целей эксплуатации административно-управленческого здания, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, в том числе договоры аренды, фотоматериалы, согласно которым верхние этажи здания не используются, пришел к выводу о недоказанности

комитетом факта нарушения со стороны ответчика условий договора в части использования земельного участка в нарушение вида разрешенного использования, неправомерности изменения комитетом коэффициента вида использования земельного участка (повышающего) в расчете арендной платы с 20.10.2021.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции на основании оценки всех доводов и доказательств о необходимости применять коэффициент - 1,07%, учитывающий вид использования земельного участка под автотранспортные предприятия, автоколонны, автобазы, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и п. 7.8. Постановления № 62.

Суд первой инстанции, установил, что стоимость арендной платы, которая подлежала уплате за период с 01.09.2019 по 10.05.2023 составляет 149 621 руб. 84 коп. из расчета 5 683 руб. 24 коп. в месяц, с 01.01.2022 – 5 910 руб. 57 коп. в месяц, с 01.01.2023 – 5 934 руб. 89 коп. в месяц, правомерно удовлетворил требования в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета суммы задолженности, суд в отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ принял к расчету неустойку за период с 11.09.2019 по 10.05.2023 в размере 110 345 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2718220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи А.В. Назаров

ФИО1