Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтези» (№ 07АП-6353/2019) на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6928/2019 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630008, <...> и Ванцетти, 77, пом. 901) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтези» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108852, г. Москва, <...>, этаж 01, пом. XV, офис 1 А) о взыскании задолженности в сумме 21 151 427 руб., штрафа в сумме 451 800 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.07.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее - ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтези» (далее - ООО «Синтези») о взыскании задолженности в сумме 21 151 427 руб., штрафа в сумме 451 800 руб.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем ответчика также заявлено, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, о чем свидетельствуют пункт 9.3 договора № 37 от 27.09.2018, переписка в WhatsApp.

ООО «СКС»возражало относительно доводов апелляционной жалобы согласно представленному отзыву.

В соответствии со статьями 64, 65, 71, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции с целью всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к дополнениям апелляционной жалобе (копия письма ответчика истцу, копия письма ответчика в почтовое отделение, копия приложения WhatsApp, копия договора № 37 от 27.09.2018, доказательства направленного письма).

На основании статьи 66 АПК РФ апелляционным судом оставлено без удовлетворения ходатайство апеллянта об истребовании дополнительных доказательств в отделении ФГУП «Почта России» с целью установления причин неизвещения ответчика о судебном разбирательстве. При этом апелляционный суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельного получения необходимого доказательства от ФГУП «Почта России».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «СКС» (Исполнитель) и ООО «Синтези» (Заказчик) заключен договор № 18/08-27.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или привлеченного Исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов Заказчика или третьих лиц по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в предоставленных вагонах.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

ООО «СКС» выполнило услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок со ст. Белово до ст. Кизитеринка по заявке ООО «Синтези», что подтверждается универсальным передаточным документом № 1040 от 26.09.2018 на сумму 21 151 427 руб., подписанным обеими сторонами.

ООО «СКС» в адрес ООО «Синтези» были направлены соответствующие счета за предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок со ст. Белово - ст. Кизитеринка: счет от 20.09.2018 № 1062 на сумму 6 270 000 руб.; счет от 26.09.2018 № 1316 на сумму 14 881 427 руб.

Согласно условиям договора № 18/08-27 от 01.08.2018 ООО «Синтези» обязано своевременно и полностью осуществлять оплату стоимости услуг Исполнителя в соответствии с условиями договора и Дополнительными соглашениями или Приложениями к нему (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2018 оплата производится по факту раскредитации вагонов на станции назначения, на основании выставленных счетов в течение трех дней.

Таким образом, ООО «СКС» исполнило свою обязанность по договору № 18/08-27 от 01.08.2018, ООО «Синтези» не исполнило обязательство по оплате услуг, в связи с чем имеет задолженность перед ООО «СКС» за предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления грузоперевозок по договору в размере 21 151 427 руб.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.8 договора Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки не более трех суток.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Исполнитель на основании предоставленных Заказчиком документов производит пересчет времени простоя. При непредоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В случае простоя вагонов на железнодорожных станциях, расположенных на государственной границе Российской Федерации с сопредельными государствами, в пути следования, на станции погрузки/выгрузки в груженом состоянии по вине Заказчика при указании в железнодорожных накладных недостоверных сведений о грузе, Заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 800 руб. за вагон в сутки.

Заказчик допустил простой вагонов на станции погрузки свыше установленный нормы в период с 10.08.2018 по 09.09.2018 на станции Белово.

Учитывая, что Заказчик не выразил свое несогласие со временем простоя и не предоставил заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении, то в соответствии с пунктом 2.2.8 договора ООО «Синтези» обязано оплатить ООО «СКС» штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя вагона.

Истцом начислен штраф за простой вагонов в размере 451 800 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и штрафа, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части основного долга в размере 21 151 427 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В силу пункта 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9 настоящих Правил.

Заказчиком в нарушение условий пункта 2.2.8 договора допущен сверхнормативный простой спорных вагонов на станции Белово с 10.08.2018 по 09.09.2018.

В силу пункта 2.2.9 договора оплата сверхнормативного использования вагонов составляет 1 800 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в соответствии с пунктом 2.2.9 договора документы, опровергающие сведения истца о сверхнормативном простое вагонов.

Составленный истцом расчет сумм штрафов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «СКС» о взыскании
451 800 штрафа удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что между сторонами произведен зачет встречных требований на основании пункта 9.3 договора № 37 от 27.09.2018, переписки в WhatsApp отклоняется как необоснованный, поскольку договор № 37 от 27.09.2018 к предмету рассматриваемого спора не относится, из переписки не усматривается, что зачет произведен между сторонами спора.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Таким образом, сведений о том, что ответчик в порядке статьи 410 ГК РФ заявил о прекращении однородных встречных обязательств в порядке зачета, в материалы дела не представлены (отсутствует заявление, сведения о его направлении и получение истцом).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (почтовой квитанцией № 63000818231053, приложенной к исковому заявлению).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 108852, г. Москва, <...>, этаж 1 пом. XV офис 1А.

Материалами дела подтверждено направление судом ответчику в установленном порядке копии определения от 28.02.2019, которое возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, правомерно признано судом надлежащим извещением.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ в качестве адреса своего места нахождения. Доказательств невозможности получения корреспонденции по данному адресу ответчиком представлено не было.

Ссылка апеллянта на письмо начальника ОПС 108831 от 31.07.2019 об изменении почтового индекса, по которому обслуживается ул. Индустриальная, 6, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из указанного письма не следует, что вся почтовая корреспонденция в адрес ответчика направлялась органом почтовой связи по индексу 108851, а не по индексу 108831 после 23.01.2019. Доказательств неполучения почтовой корреспонденции в результате нарушения организацией почтовой связи порядка приема и вручения почтовых отправлений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашел документального обоснования и не может являться основанием к отмене судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтези» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: М.Ю. Кайгородова

ФИО1