Постановление № 07АП-6373/16 от 05.08.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03–23820/2013

резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 05 августа 2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей Е.В. Афанасьевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (07АП-6373/2016) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2016 года по делу № А03–23820/2013

(судья М.А. Кулик),

по заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>)

о взыскании 50 тыс. руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 50 тыс. руб.

23.04.2014 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-23820/2013 вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

25.03.2016 НП «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ФИО1 мирового соглашения. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт - удовлетворить требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает что суд первой инстанции не применил ст. 142 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о месте и времени о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для сторон, вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

В суде первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривается, что согласно квитанции от 27.04.2015 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 10 520 руб. в пользу НП «Эдельвейс» в счет оплаты по мировому соглашению от 28.03.2014 по делу №А03-23820/2013 (т.2 л.д.9 –квитанция).

Помимо этого, в материалы дела представлены чеки от 26.01.2015, 21.11.2014, 20.10.2014, 14.09.2014, 13.08.2014 на суммы 3500 руб., 3000 руб., 3000 руб., 3000 руб. и 3000 руб., также подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств на счет истца в банке ООО «РЕГНУМ БАНК» по делу №А03-23820/2013 ФИО1 в пользу НП «Эдельвейс» (т. 2 л. д. 10 – 11 - чеки).

Учитывая изложенное, как обосновано указано судом первой инстанцией, ФИО1 выполнила свои обязанности, установленные мировым соглашением от 28.03.2014, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик не нарушил сроки исполнения мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Истец не представил доказательств того, что ответчик не исполнил условия мирового соглашения добровольно.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2016 года по делу № А03–23820/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий Е.И. Захарчук

Судьи Е.В. Афанасьева

О.Б. Нагишева