Гражданский кодекс часть 1

город Томск Дело № А45- 43076/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., без использования средств аудиозаписи, апелляционную жалобу Борляевой Светланы Александровны (рег. № 07АП-6522/2020 (1)) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43076/2019 по заявлению Сохоревой Натальи Юрьевны (28.12.1977 года рождения, место рождения: г. Чита, адрес регистрации: 630121, г. Новосибирск, ул. пер. 4-й Порт- Артурский, д. 52; ИНН 753700939667, ОРГНИП 305753612500042, СНИЛС 053-815-797-79) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),

установил:

Заявление мотивировано наличием просроченной задолженности в размере 629 108 рублей 03 копеек.

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) Сохорева Н.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 21 октября 2020 года.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сараев Игорь Гертрудьевич (член НПС СОПАУ «Альянс управляющих, номер в реестре 359).

Не согласившись с вынесенным решением, Борляева Светлана Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о подсудности дела.

В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы указывает, что поведение должника (Сохоревой Н.Ю.) было направлено на искажение действительных данных о месте фактического проживания и изменение в преддверии банкротства места своей регистрации, что, в свою очередь, указывает на наличие в его действиях злоупотреблением правом. Кроме того, изменив место регистрации и место своего фактического проживания, должник не уведомил своих кредиторов о факте подачи заявления о признании себя банкротом в суд, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичного изменения.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской

Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различные правовые последствия.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражном суде по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 11.12.2019 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Сохоревой Натальи Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявление должника судом первой инстанции было оставлено без движения ввиду отсутствия сведений об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в материалах дела до 25.02.2020 года.

Определением от 25 февраля 2020 года заявление Сохоревой Н.Ю. было принято к производству, назначено судебное заседание на 07.04.2020 года.

Поскольку на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом Бабкина Я.С. была зарегистрирована по адресу: 630121, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пер. 4-1 Порт-Артурский, д. 52, соответственно, заявление должника

было принято Арбитражным судом Новосибирской области с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, установив, что заявление подано по правилам подсудности, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что заявление должника было принято с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта Сохоревой Н.Ю., последняя в период с 15 декабря 2015 года по 12 декабря 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Забайкальский край, Читинский район, село Угдан, улица Зелёная, 5, с 12 декабря 2017 года – город Новосибирск, переулок 2-й Порт-Артурский, 52.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело о банкротстве подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте ее проживания, а именно в Арбитражном суде Забайкальского края, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают законности принятого по делу в данной части судебного акта.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Часть 2.1 этой же статьи предусматривает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом, апелляционный суд обращает внимание, что у должника-гражданина обязанность предварительно публиковать такое уведомление отсутствует (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Согласно материалам дела, Сохорева Н.Ю. снята с учета в налоговом органе 13 февраля 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как заявление было принято к производству судом первой инстанции 25 февраля 2020 года.

При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» размер неисполненных обязательств правового значения не имеет.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина, исходя из сведений о доходах физического лица, и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит нарушений в принятии заявления Сохоревой Н.Ю. к производству Арбитражного суда Новосибирской области.

При этом апелляционный суд отмечает, что место своей регистрации должник изменил еще в 2017 году, а дело о банкротстве возбуждено в 2020 году. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что должник намеренно изменил подсудность рассмотрения дела о своем банкротстве.

Между тем, данный вывод апелляционного суда не означает, что в последующем, с учетом установления судом требований кредиторов их количества и места нахождения, определения расположения имущества должника и т.д., дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение другого суда.

С учетом заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Судом первой также установлено и подтверждено материалами дела, что сумма требований кредиторов к Сохоревой Н.Ю. в заявленном размере 629 108,03 рублей является обоснованной, поскольку подтверждаются следующими представленными документами:

- кредитным договором от 09.02.2017 г. № 0263955775 на сумму 645 000.00 руб. с АО «Тинькофф Банк» (по состоянию на 15.10.2019 г. остаток задолженности составил 544 659,34 руб., из них: основного долга – 544 689, 34 руб., процентов – 0,00 руб.);

- договором о выпуске и обслуживании кредитной карты от 09.01. 2017 г. № 0232500116 сроком действия до 31.12.2022 г. (по состоянию на 15.10.2019 г. задолженность составляет 84 418,69 руб.).

Данные задолженности должником не оспариваются.

Поскольку задолженность должника, превышающая 500 000 рублей, является просроченной свыше трех месяцев, и доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сохорева Н.Ю. отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неплатежеспособности Сохоревой Н.Ю.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд

вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд может вынести определение о признании обоснованным заявления кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применен с учетом финансового положения должника, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Задолженность Сохоревой Н.Ю. составляет 629 108,03 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сохорева Н.Ю. в период с 17 декабря 2015 года по 13 февраля 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 17 декабря 2015 года поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 305753612500042. Должник в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В период с 01 апреля 2019 года по настоящее время Сохорева Н.Ю. трудоустроена на должность бухгалтера-калькулятора в ООО «Сибирская клининговая компания «Авангард».

Согласно материалам дела, должником 07 ноября 2017 года был заключен договор купли-продажи права общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, в

результате которого права в общей долевой собственности на ¼ доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, ул. Зелёная, д. 6, площадью 170,9 кв.м., кадастровый номер 75:22:160102:512 и на ¼ доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, ул. Зелёная, 6, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 75:22:160102:417 были отчуждены, совокупная стоимость составила 97 500 руб.

Согласно описи имущества должника, представленной в материалах дела, недвижимое и движимое имущества, включая валютные ценности, у должника отсутствуют.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина-должника.

Следовательно, суд первой инстанций преждевременно применил к должнику процедуру банкротства - реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах, в отношении Сохоревой Н.Ю. подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

Неправильное применение норм материального права является основанием для частичной отмены судебного акта (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в остальной его части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения в его остальной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 43076/2019 отменить в части признания индивидуального предпринимателя Сохоревой Натальи Юрьевны (ИНН 753700939667) несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком до 21.10.2020.

Принять в этой части новый судебный акт.

Ввести в отношении Сохоревой Натальи Юрьевны (28.12.1977 года рождения, место рождения: г. Чита, адрес регистрации: 630121, г. Новосибирск, ул. пер. 4-й Порт- Артурский, д. 52; ИНН 753700939667, ОРГНИП 305753612500042, СНИЛС 053-815-79779) процедуру реструктуризации долгов.

С даты введения процедуры реструктуризации наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43076/2019 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борляевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи А.В. Назаров

Н.А. Усанина