Гражданский кодекс часть 1

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2016 года

по делу № А45-11641/2016 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на следующие расчетные счета: №<***>, открытый в Новосибирском филиале ПАО «МДМ БАНК» и №40702810104000001850, открытый в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО), в размере 61 637 324, 03 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральном району г.Новосибирска (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Дорожные материалы», общество) о признании взаимозаменяемыми лицами ООО «Дорожные материалы» и ООО «ДРСУ НГС» и взыскании с ООО «Дорожные материалы» суммы задолженности ООО «ДРСУ НГС» в размере 61 637 324,03 руб.

Одновременно ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска заявлено о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на следующие расчетные счета: №<***>, открытый в Новосибирском филиале ПАО «МДМ БАНК» и №40702810104000001850, открытый в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО), в размере 61637324,03 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на то, что налогоплательщик в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате налоговых обязательств перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо, на счета которого поступают выручка за услуги, реализуемые налогоплательщиком.

Так же указывает на то, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по существу спора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на её удовлетворении, просила определение суда отменить, принять новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.

Общество и Обществос ограниченной ответственностью «ДРСУ НГС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных обществ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено суду доказательств затруднительного характера исполнения решения суда. Суд указал, что сохранение существующего состояния отношений между сторонами в настоящем споре зависит не от обеспечительных мер, а от принимаемого по спору итогового судебного акта.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При этом рассмотрение судом вопросов, связанных с обеспечительными мерами, осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.

Как следует из материалов дела - Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке подп. 2 пункта 2 статьи 45 НК о взыскании задолженности в размере 61 637 324,03 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» (ИНН <***>), связанной с начислением по решению выездной налоговой проверки от 23.05.2015 № 15-11/01/1 (далее по тексту - Решение) со взаимозависимого лица Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ НГС» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ДРСУ НГС», взаимозависимое общество).

Заявление налогового органа мотивировано тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным рассмотрение предъявленных в данном деле требований, поскольку заинтересованным лицом создано новое юридическое лицо, куда поступают все денежные средства, работники ООО «ДРСУ НГС» переведены в ООО «Дорожные материалы».

Указанное не оспаривается и не опровергается обществом со ссылками на доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Как установлено налоговым органом ООО «ДРСУ НГС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.10.2007.

При создании взаимозависимым обществом указан юридический адрес: <...> -Гвардейцев, 49/3. С момента постановки на учет и до 01.07.2014 ООО «ДРСУ НГС» состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (далее по тексту ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска).

ИФНС но Кировскому району г. Новосибирска в отношении ООО «ДРСУ НГС» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В период проведения ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска выездной налоговой проверки- 01.07.2014 ООО «ДРСУ НГС» изменило свое место нахождения на <...> и встало на учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

По итогам выездной налоговой проверки ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска вышеназванное Решение.

Решением налогоплательщику предложено уплатить 87 120 085,00 руб., в том числе налогов в размере 55 476 507 руб., пеней 16 211 147 руб., штрафов 15 432431 руб.

Меры принудительного взыскания принятые налоговым органом в порядке статей 46, 47 НК РФ к погашению налоговой задолженности не привели.

При этом налоговым органом установлен факт перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДРСУ НГС» на ООО «Дорожные материалы» (организация с тем же руководителем, составом учредителей, сотрудников и контрагентов, видом деятельности), и на счета нового общества поступает выручка за услуги, реализуемые налогоплательщиком.

Доказательством перевода финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщиком на взаимозависимое лицо являются следующие обстоятельства:

13.12.2013 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Дорожные материалы» ИНН <***>; основной вид деятельности - производство изделий из асфальта или аналогичных материалов; юридический адрес: 630045, <...>.

Единственным учредителем является ФИО4.

Директором с момента регистрации ООО «Дорожные материалы» и по 02.07.2014 являлся ФИО5 (согласно решения единственного учредителя ООО «Дорожные материалы» от 06.12.2013), который также являлся директором ООО «ДРСУ НГС» в период с 06.04.2012 по 02.07.2014 (согласно решению участника ООО «ДРСУ НГС» от 06.04.2012).

С 03.07.2014 и по 16.09.2014 директором ООО «Дорожные материалы» являлся ФИО4 (согласно решению участника ООО «Дорожные материалы» от 02.07.2014), который также являлся директором ООО «ДРСУ НГС» в период с 04.10.2007 по 06.04.2012 (согласно решению учредителя ООО «ДРСУ НГС» № 1 от 04.10.2007), а также в период с 03.07.2014 и по настоящее время (согласно решению участника ООО «ДРСУ НГС» от 02.07.2014).

С 16.09.2014 и по настоящее время директором ООО «Дорожные материалы» является ФИО6 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.08.2015).

Таким образом, установлены физические лица, которые в различные периоды времени являлись руководителями и учредителями в ООО «ДРСУ НГС», также являлись руководителями и учредителями в ООО «Дорожные материалы».

Налоговым органом установлен факт перевода в 2014 году сотрудников ООО «ДРСУ НГС» в ООО «Дорожные материалы». Данные обстоятельства подтверждаются справками по форме 2-НДФЛ, а также свидетельскими показаниями сотрудников.

Согласно учредительным документам основным видом деятельности ООО «ДРСУ НГС» и ООО «Дорожные материалы» является - производство изделий из асфальта или аналогичных материалов (код ОКВЭД 26.82.2).

После регистрации новой организации - ООО «Дорожные материалы» ООО «ДРСУ НГС» фактически прекратило финансово-хозяйственную деятельность. Так, со 2 квартала 2014 года значительно снизились поступления на расчетные счета ООО «ДРСУ НГС», при этом с 3 квартала 2014 года значительно возросли поступления на расчетные счета ООО «Дорожные материалы».

В результате анализа выписок банков ООО «Дорожные материалы» установлено, что на расчетные счета: № <***>, открытый в Новосибирском филиале ПАО «МДМ БАНК», за период с 24.09.2014 по 15.12.2015, и № 40702810104000001850, открытый в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО), за период с 26.12.2013 по 15.12.2015, поступили денежные средства в размере 61 637 324,03 руб. от организаций: ООО «Дорсибстрой» ИНН <***>, ООО «Трансервис ДДС» ИНН <***>, ООО Торговый дом «Сибирь» ИНН <***>.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дорожные материалы» показал, что поступления платежей (выручки) от указанных юридических лиц осуществлялись за приобретение продукции, реализацию которой ранее осуществляло ООО «ДРСУ НГС», а также за услуги, которые ранее оказывал налогоплательщик. При этом договоры поставки и оказания услуг спецтехникой, заключенные с ООО «Дорожные материалы» по своему содержанию и условиям аналогичны тем, которые ранее заключались ООО «ДРСУ НГС» с теми же контрагентами.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками банков о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и зависимой организации, а также договорами поставки и оказания услуг, приложениями к договорам (в том числе спецификациями), заключенными ООО «ДРСУ ЫГС» и ООО «Дорожные материалы» с вышеуказанными контрагентами.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, зарегистрированное недвижимое имущество у ООО «ДРСУ НГС» и у ООО «Дорожные материалы» отсутствуют (уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.08.2015 №90-95011755, №90-951163).

Из предоставленной информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №6 ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.09.2015 №4/6-1490 следует, что за ООО «ДРСУ НГС» и ООО «Дорожные материалы» транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что у ООО «ДРСУ НГС» и ООО «Дорожные материалы» один и тот же руководящий состав и состав учредителей, принимая во внимание характер и способы ведения указанными лицами предпринимательской деятельности, отсутствие имущества и транспортных средств Инспекцией обосновано заявление о том, что в случае не принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела, сделается невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и причинит имущественный вред истцу.

Доводы Инспекции подтверждены документами приложенными к исковому заявлению и к заявлению о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами налогового органа о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, до даты вступления в законную силу судебного акта по делу ООО «Дорожные материалы» может перевести все денежные средства на счета взаимозависимого лица, что в свою очередь может привести к невозможности исполнения решения по настоящему делу в отношении общества.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на следующие расчетные счета: №<***>, открытый в Новосибирском филиале ПАО «МДМ БАНК» и №40702810104000001850, открытый в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО), в размере 61637324,03 руб., направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, апелляционный суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика денежные средства соразмерна заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, обеспечивает реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

При наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер общество вправе обратиться с соответствующим заявлением с представлением доказательств в его обоснование.

В силу статьи 42, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

Обжалование определений арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного судаНовосибирской области от 07 июня 2016 года по делу № А45-11641/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства в размере 61 637 324,03 руб. поступающие на следующие расчетные счета, открытые обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» (ИНН <***>) в Новосибирском филиале ПАО «МДМ БАНК» №4070280001190000408, в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) №40702810104000001850 (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать в будущем).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2