Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.с использованием средств аудиозаписирассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (№ 07АП-6609/2019) на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Алтайской таможне, г.Барнаул, о признании незаконными действий, выразившихся в письме № 15-30/12434 от 04.10.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей по декларациям на товар в общей сумме 139 084, 59 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 18.02.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 03.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в письме № 15-30/12434 от 04.10.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей по декларациям на товар в общей сумме 139 084, 59 руб.

Решением от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что экспортная декларация не относится к документам, предусмотренным в качестве обязательных; документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке; общество не может отвечать за односторонние действия иностранного контрагента; прайс-лист представлен в том виде, в котором он получен от иностранного контрагента; общество при декларировании товара представило соглашение об использовании факсимильной подписи; спецификация в виде приложения содержит все существенные условия договора; указывает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства не опровергают факт заключения сделки на определенных условиях; считает, что корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей; основания для отказа в возврате спорной суммы у таможенного органа отсутствовали.

Таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Таможни поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Пионер Трейд» по 8 декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10605020/060716/0003691, 10605020/150716/0003915, 10605020/180816/0004683, 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 10605020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176, 10605020/270916/0005564 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлен товар «томатная паста, не расфасованная для розничной продажи, для дальнейшей промпереработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), без добавления уксуса или уксусной кислоты с содержанием сухого вещества 36- 38%, не содержит ГМО, урожая 2015 г., средний вес нетто продукта без первичной упаковки - 243 кг, металлическая (сталь) необоротная бочка 200-220 литров с вложением асептического мешка-вкладыша, изготовитель Xinjiang Desun Tomato Products Co., Ltd, товарный знак отсутствует», классифицированный в товарной подсубпозиции 2002 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки DAF Достык в соответствии с контрактом от 08.06.2016 № DESUN2016Y4 (далее - контракт), заключенным между обществом и изготовителем товара XINJIANG DESUN TOMATO PRODUCTS CO., LTD. (Китай).

Таможенная стоимость определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и заявлена в размере $0,615 за кг по ДТ №№ 10605020/060716/0003691, 10605020/150716/0003915; $0,650 за кг по ДТ №№ 10605020/180816/0004683, 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 10605 020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176, 10605020/270916/0005564.

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведенным в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования), для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с заявленным методом определения таможенной стоимости декларантом в электронном виде представлены, в том числе, следующие документы: контракт, дополнительные соглашения и приложения к контракту, инвойсы; заявления на перевод по оплате товара; экспортные таможенные декларации КНР; иные товаросопроводительные документы и сведения.

На этапе регистрации специальным программным средством по всем ДТ выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости. По ДТ № 10605020/060716/0003691 и № 10605020/090916/0005176 условиями профиля риска предусмотрено применение 608 меры по минимизации рисков «принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости».

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего на момент подачи ДТ, таможенным органом по всем ДТ в период с 07.07.2016 по 27.09.2016 приняты решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных им документах, выпуск товара осуществлен таможенным органом после предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В установленные таможенным органом сроки декларантом представлены ответы на решения о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения, в результате анализа которых таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами.

По ДТ №№ 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 10605020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176, 10605020/270916/0005564 в адрес общества были направлены уведомления о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, дополнительные документы и пояснения декларантом представлены 17.11.2016, 07.12.2016, 30.11.2016 и 22.12.2016 соответственно.

Оценив представленные декларантом документы и сведения, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами: 30.09.2019 по ДТ № 10605020/060716/0003691; 07.10.2016 по ДТ № 10605020/150716/0003915; 07.11.2016 по ДТ № 10605020/180816/0004683; 09.12.2016 по ДТ № 10605020/240816/0004791 и № 10605020/250816/0004820; 30.12.2016 по ДТ № 10605020/090916/0005164; 15.12.2016 по ДТ № 10605020/090916/0005176; 22.12.2016 по ДТ № 10605020/270916/0005564.

В установленный срок декларантом не представлены бланки деклараций таможенной стоимости (ДТС-2) и формы корректировки таможенной декларации (КДТ), в связи с чем, на основании пункта 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланки ДТС-2 и КДТ.

Сумма таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости, составила 139 084,59 руб.

04.10.2018 таможней принято решение об отказе в удовлетворении поступивших заявлений, изложенное в письме № 15-30/12434.

Полагая действия таможни, выразившиеся в письме № 15-30/12434 от 04.10.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Пионер Трейд» в ДТ 10605020/060716/0003691, 10605020/150716/0003915, 10605020/180816/0004683, 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 10605020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176, 10605020/270916/0005564, соответствуют нормам права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, основания для возврата сумм таможенных платежей, взысканных при реализации этих решений, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В спорном периоде действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение). Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

С 21.10.2010 вступил в законную силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок). Порядок контроля таможенной стоимости определен статьями 64 - 69 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что данный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС):

а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Из содержания пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения. Таможенная стоимость товара заявлена обществом в размере $0,615 за кг по ДТ №№ 10605020/060716/0003691, 10605020/150716/0003915; $0,650 за кг по ДТ №№ 10605020/180816/0004683, 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 10605 020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176, 10605020/270916/0005564.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Приложением № 3 к Порядку № 376 установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку.

Суд первой инстанции верно отметил, что решение о проведении дополнительной проверки таможенным органом принято правомерно, обоснованно и в установленные сроки. Обратного материалы дела не содержат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункту 4 статьи 65 ТК ТС, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основываясь на указанных выше положениях, для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, необходимо установление таможенным органом, в том числе, отсутствия разночтений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, поскольку достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела,в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, вторые экземпляры которых были направлены декларанту в срок, определенный пунктом 13 Порядка контроля (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации ДТ): - 07.07.2016 по ДТ № 10605020/060716/0003691 (срок для представления документов - до 02.09.2016); - 18.07.2016 по ДТ № 10605020/150716/0003915 (срок для представления документов - 7 до 08.09.2016); - 19.08.2016 по ДТ № 10605020/180816/0004683 (срок для представления документов - до 12.10.2016); - 25.08.2016 по ДТ № 10605020/240816/0004791 (срок для представления документов - до 20.10.2016); - 26.08.2016 по ДТ № 10605020/250816/0004820 (срок для представления документов - до 20.10.2016); - 12.09.2016 по ДТ № 10605020/090916/0005164 (срок для представления документов - до 07.11.2016); - 12.09.2016 по ДТ № 10605020/090916/0005176 (срок для представления документов – до 02.11.2016); - 27.09.2016 по ДТ № 10605020/270916/0005564 (срок для представления документов - до 25.11.2016).

Решениями о проведении дополнительной проверки декларант уведомлен о наличии следующих оснований для дополнительной проверки таможенной стоимости:

1. Выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

2. Более низкий уровень стоимости оцениваемого товара, в сравнении с аналогичными товарами, продекларированными в регионе деятельности ФТС России.

3. Пунктом 1.1. контракта установлено, что наименование, код ТН ВЭД, количество, цена, стоимость и срок поставки товара указываются сторонами в I Спецификациях, которые согласовываются сторонами по каждой поставке товара и являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.1. контракта цена и объем товара по каждой партии согласуются сторонами в Спецификации на каждую партию товара. В соответствии с пунктом 4.1. контракта условия оплаты оговариваются в спецификациях и/или инвойсах. Спецификация не представлена, в инвойсе отсутствуют сведения об условиях оплаты, а также ссылка на спецификацию. Таким образом, декларантом не представлен документ, подтверждающий существенные условия договора.

4. Пунктом 4.1. контракта предусмотрена предварительная оплата за товар; произведенная сумма платежей по представленным в качестве документального подтверждения цены, фактически уплаченной за оцениваемый товар, платежным ордерам не соответствует величине заявленной стоимости сделки.

5. Контрактом в числе прочих документов предусмотрено предоставление поставщиком прайс-листа. Прайс-лист декларантом не представлен.

6. В формализованном документе железнодорожной накладной отсутствует необходимая для осуществления контроля информация о перевозчиках.

7. В соответствии с Таможенными правилами КНР по заполнению экспортноимпортной грузовой таможенной декларации, утвержденными манифестом ГТУ КНР № 52 от 2008 года (письмо ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564, далее - Таможенные правила КНР), графа «фрахт» не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда из территории Китая, включая разгрузку. Отсутствие в графе «оплата за перевозку» экспортной таможенной декларации страны вывоза каких-либо данных свидетельствует о не включении в стоимость сделки экспортируемого товара расходов, связанных с доставкой товара до таможенной границы Евразийского экономического союза (ЕАЭС), что не соответствует требованиям статьи 5 Соглашения. Кроме того, в экспортной таможенной декларации портом назначения является г. Урумчи (в переводе некорректен перевод графы, указано «место происхождения»), что может свидетельствовать о наличии дополнительных расходов, связанных с перегрузкой товара и его перевозкой до таможенной границы ЕАЭС, также подлежащих включению в таможенную стоимость.

8. В соответствии с Таможенными правилами КНР сведения графы «название продукции, размер и марка» должны соответствовать контракту, счету - фактуре и другим сопроводительным документам, переданным отправителем экспортно-импортного товара или доверенным предприятием-декларантом. В представленной экспортной таможенной декларации сведения об объеме бочки не корреспондируются с информацией, содержащейся в инвойсе и упаковочном листе.

9. В представленных для подтверждения таможенной стоимости документах (контракт, инвойс, упаковочный лист) отсутствует отметка о подписании/согласовании их соответствующими лицами.

Решениями о проведении дополнительной проверки таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых сформирован с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, а также сведений, заявленных декларантом, вызывающих сомнение у таможенного органа и требующих уточнения и подтверждения.

Барнаульским таможенным постом осуществлен выпуск товаров по всем ДТ после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Для расчета суммы обеспечения таможенным органом использована информация о стоимости идентичного товара, произведенного тем же лицом, что и производитель оцениваемого товара, ввезенного на территорию Евразийского экономического союза в соответствующий период времени, информация о котором была получена с использованием программных средств, имеющихся в распоряжении таможенного органа (ИАС «Мониторинганализ», АС «Стоимость -1»).

В установленный таможенным органом срок, а именно: 01.09.2016 по ДТ № 10605020/060716/0003691, 08.09.2016 по ДТ № 10605020/150716/0003915, 12.10.2016 по ДТ № 10605020/180816/0004683, 20.10.2016 по ДТ № 10605020/240816/0004791, 20.10.2016 по ДТ № 10605020/250816/0004820, по ДТ № 10605020/090916/0005164, 01.11.2016 по ДТ №10605020/090916/0005176, 22.11.2016 по ДТ № 10605020/270916/0005564 декларантом представлены ответы на решения о проведении дополнительной проверки, а также дополнительные документы, пояснения и сведения.

Перед принятием решений о корректировке таможенной стоимости товаров в адрес общества направлены уведомления о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости: 09.11.2016 по ДТ № 10605020/240816/0004791 по №10605020/250816/0004820, 25.11.2016 по ДТ 10605020/090916/0005164, 21.11.2016 по ДТ № 10605020/090916/0005176, 12.12.2016 по ДТ № 10605020/270916/0005564.

В данных уведомлениях отражены следующие обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, устраняющих выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости:

1. Пунктом 1.1. контракта установлено, что наименование, код ТН ВЭД, количество, цена, стоимость и срок поставки которого оговариваются сторонами в спецификациях, которые согласовываются сторонами по каждой поставке товара и являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.1. контракта цена и объем товара по каждой партии согласуются сторонами в спецификации на каждую партию товара. Спецификация не представлена, какие-либо пояснения декларанта относительно указанного 12 документа отсутствуют. Представленное приложение № 2 от 08.06.2016, предусмотренное пунктом 5.1 контракта, но имеющее статус спецификации, оформлено не на конкретную поставку, сведения о коде ТН ВЭД и сроке поставки товара не указаны, что не соответствует условиям контракта.

2. При согласовании контракта продавец использовал факсимиле, условие об использовании факсимиле, условие об использовании факсимильного воспроизведения подписи контрактом не закреплено. Кроме того, воспроизведение подписи продавца таким способом не позволяет сопоставить с подписями на иных документах (приложение к контракту, инвойс), где сведения о лице, представляющем сторону продавца, отсутствуют; подписи продавца на приложениях к контракту и инвойсах не соответствуют друг другу.

3. Информация, содержащаяся в экспортной декларации, представленной в виде копии с переводом, не соответствует декларируемым ООО «Пионер-трейд» обстоятельствам сделки: в представленной копии экспортной декларации не заполнены графы «Фрахт» (в переводе «стоимость доставки») и «Расходы на страхование» (в переводе «страховой взнос»). Согласно Таможенным правилам КНР данные графы не заполняются, если стоимость сделки не включает в себя расходы на перевозку товара до места выезда с территории Китая, а также его страхование. Отсутствие в экспортной декларации соответствующих сведений, установленных правилами заполнения, свидетельствует о невключении в стоимость товара на условиях DAF Достык расходов, связанных с доставкой и страхованием груза до границы ЕАЭС.

4. Представленный прайс-лист продавца/изготовителя содержит конкретные сведения о количестве товара, в связи с чем является документом, представляющим публичную оферту неограниченному кругу лиц.

5. В соответствии с информацией, содержащейся в графе 31 ДТ № 10605020/240816/0004791, упаковочном листе, в составе партии осуществляется поставка лота Y107-54025 в количестве 192 бочки весом нетто продукта без первичной упаковки 243 кг. Ранее в составе партии, декларируемой по ДТ № 10605020/180816/0004683, заявлялись сведения о 112 бочках этого же лота весом нетто продукта без первичной упаковки 243 кг. Таким образом, общий вес продукции лота Y107-54025 составляет 73,872 тонны, что не соответствует количеству, согласованному сторонами в приложении № 2 от 15.07.2016 (73 т).

6. Представленные пояснения о влиянии качества, физических характеристик товара, оказывающих влияние на его стоимость, не содержат стоимостных критериев (влияние содержания сухого вещества, цвета, упаковки, изготовителя и др. на формирование стоимости товара), в связи с чем не могут быть использованы для контроля таможенной стоимости.

17.11.2016 по ДТ № 10605020/240816/0004791 и № 10605020/250816/0004820, 07.12.2016 по ДТ №10605020/090916/0005164, 30.11.2016 по ДТ №10605020/090916/0005176, 22.12.2016 по ДТ № 10605020/270916/0005564 декларантом в ответ на уведомления представлены дополнительные документы и пояснения.

По ДТ №№ 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 10605020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176 обществу направлены уведомления о продлении срока принятия решения по результатам дополнительной проверки (в порядке, регламентированном письмом ФТС России от 07.10.2016 №01-1 1/50874 «О применении пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18»).

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров приняты на основании анализа ответов декларанта на решения таможенного органа о дополнительной проверке, а также представленных им документов и сведений, в результате которого таможенный пост пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ними не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В частности, установлено, чтопо условиям контракта наименование, код ТН ВЭД, количество, цена, стоимость и срок поставки товара указываются сторонами в Спецификациях, которые согласовываются сторонами по каждой поставке товара и являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта); цена и объем товара по каждой партии согласуются сторонами в Спецификации на каждую партию товара (пункт 2.1 контракта).

Отгрузка каждой партии товара должна согласовываться с покупателем в Приложении; датой отгрузки партии товара считается дата оформления товарно-транспортных документов; увеличение сроков отгрузки возможно только при подписании дополнительного соглашения на каждую партию товара; частичная поставка товара не допускается, если это не оговорено с покупателем отдельно в письменной форме (пункты 5.3, 5.4, 5.7 контракта).

Вместе с тем в нарушение пунктов 1.1, 2.1 контракта Спецификация на каждую партию товара Обществом не представлена ни при подаче ДТ, ни по запросу таможенного органа.

Также установлено, что ряд коммерческих документов по сделке удостоверены со стороны продавца с использованием факсимиле подписи (клише-печать), а подтверждение возможности использования факсимильного воспроизведения подписи при оформлении документов по сделке представлено декларантом только 30.11.2016 (ДТ № 10605020/090916/0005176), при этом соглашение к контракту о факсимиле подписано этим же способом.

Кроме того, ряд коммерческих документов не содержит сведений о лице, их подписавшем со стороны продавца (приложения, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы и пр.), при этом документы удостоверены со стороны продавца разными подписями (сведения, подтверждающие полномочия лиц, в представленных документах отсутствуют). Документы/сведения, поясняющие причины несоответствия друг другу подписей продавца на приложениях к контракту и инвойсах, декларантом не представлены

Более того, установлено, что в экспортной таможенной декларации страны вывоза не заполнена графа «стоимость доставки», что согласно «Таможенным правилам КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации», утвержденным манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года (письмо ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564), свидетельствует о невключении в стоимость сделки экспортируемого товара расходов по перевозке товаров до места выезда из территории Китая; вместе с тем при определении таможенной стоимости Обществом не производились дополнительные начисления расходов, связанных с доставкой товара до таможенной границы ЕАЭС.

Представленные Обществом письма Xinjiang Desun Tomato Products Co. Ltd, в которых продавец сообщает, что цена, указанная в инвойсах, включает в себя стоимость товара и доставки на условиях поставки DAF Достык, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащего документального подтверждения, поскольку указанная в письмах информация противоречит информации, содержащейся в официальном документе страны экспорта - экспортной таможенной декларации. При этом какие-либо документы, объективно свидетельствующие о причинах выявленных несоответствий сведений, Обществом не представлены.

Представленные декларантом с целью подтверждения сведения о цене товара на внутреннем рынке КНР, размещенные в сети Интернет (http://russian.alibaba.com), не подтверждают уровень заявленной цены сделки, поскольку не содержат сведения о числе brix томатной пасты, товар предлагается на условиях поставки FOB порт Китай, что не позволяет сопоставить представленные источники с оцениваемым товаром.

Поскольку достоверность таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, совокупностью представленных Обществом документов не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Таможни о невозможности в рассматриваемом случае использования первого метода определения таможенной стоимости и наличии оснований для ее корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При оценке наличия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами установлено, что в соответствующий оцениваемой поставке период времени имели место продажи для ввоза и ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, удовлетворяющих требованиям статьи 3 Соглашения об идентичности.

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с идентичными товарами «томатная паста без содержания уксуса или уксусной кислоты, .... урожай 2015 года, массовая доля растворимых сухих веществ (брикс): 36-38 %, ... изготовитель: Xinjiang Desun Tomato Products Co Ltd, товарный знак отсутствует), продекларированными по ДТ 10401090/060716/0009652, 10502110/110816/0035347, С 22 10502110/240816/0037501. Идентичные товары произведены в той же стране, тем же изготовителем, ввезены j на таможенную территорию Таможенного союза в сопоставимый период времени, что и оцениваемый товар, в том же количестве, аналогичной упаковке и на тех же условиях поставки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы таможенного законодательства, решения о корректировке таможенной стоимости приняты таможенным органом правомерно, обоснованно и в установленный срок.

Ссылка Общества на то, что представленные им документы в обоснование заявленной таможенной стоимости содержали достаточную и достоверную информацию и позволяли таможенному органу принять таможенную стоимость, определенную по первому методу, подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом не представлен прайс-лист производителя товара (продавца), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления. Имеющийся в материалах дела документ правомерно расценен судом как коммерческое предложение, а не прайс-лист, поскольку адресован непосредственно заявителю на ввезенный товар. Данный документ не позволяет удостовериться, по каким ценам товар предлагался продавцом/производителем к реализации неограниченному кругу лиц, а также не позволяет установить, что цены, по которым Общество покупало товар у своего контрагента, не отличались от цен, по которым другие лица покупали данный товар у этого же контрагента.

Действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде (в том числе в виде прайс-листа поставщика) до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влечет неоправданный повышенный риск наступления названных негативных коммерческих последствий для покупателя, и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товаров на территории Таможенного союза, не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Ссылаясь на положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 о том, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, декларант неверно понимает указанное разъяснение, поскольку в данном случае таможенный орган ставит под сомнение не формы документов, а содержащиеся в них сведения.

Из вышеуказанного следует, что представленные декларантом документы и сведения не обосновали более низкий уровень стоимости оцениваемого товара от таможенной стоимости идентичных товаров, информация о которых имеется в распоряжении таможенного органа, и не устранили послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №№ 10605020/060716/0003691, 10605020/150716/0003915, 10605020/180816/0004683, 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 10605020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176, 10605020/270916/0005564, соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Сумма таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенным органом, составила: по ДТ№ 10605020/060716/0003691 - 29 106,89 руб.; по ДТ № 10605020/150716/0003915 - 34600,39 руб.; по ДТ № 10605020/250816/0004820 - 7 997,52 руб.; по ДТ № 10605020/240816/0004791-8 381,07 руб.; по ДТ № 10605020/180816/0004683 - 15 278,92 руб.; по ДТ№ 10605020/090916/0005164- 15 071,20 руб.; по ДТ № 10605020/270916/0005564 - 13577,40 руб.; по ДТ№ 10605020/090916/0005176- 15 071,20 руб.

07.09.2018 в таможню поступило 8 заявлений общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на общую сумму 139 084, 59 руб. в связи с несогласием с корректировкой таможенной стоимости по следующим декларациям: 24 1) на сумму 29 106,89 руб. по ДТ № 10605020/060716/0003691 с приложением КДТ № 10605020/060716/0003691/05; 2) на сумму 34 600,39 руб. по ДТ № 10605020/150716/0003915 с приложением КДТ № 10605020/150716/0003915/05; 3) на сумму 7 997,52 руб. по ДТ № 10605020/250816/0004820 с приложением КДТ№ 10605020/250816/0004820/04; 4) на сумму 8 381,07 руб. по ДТ № 10605020/240816/0004791 с приложением КДТ№ 10605020/240816/0004791/04; 5) на сумму 15 278,92 руб. по ДТ № 10605020/180816/0004683 с приложением КДТ № 10605020/180616/0004683; 6) на сумму 15 071,20 руб. по ДТ № 10605020/090916/0005164 с приложением КДТ № 10605020/090916/0005164/04; 7) на сумму 13 577,40 руб. по ДТ № 10605020/270916/0005564 с приложением КДТ № 10605020/270916/0005564/05; 8) на сумму 15 071,20 руб. по ДТ № 10605020/090916/0005176 с приложением КДТ № 10605020/090916/0005176/04.

К данным заявлениям в качестве документов, подтверждающих излишнюю уплату, приложены бланки корректировок деклараций на товары без соответствующих отметок таможенного органа о проведении корректировок.

Порядок внесения изменений в декларации на товары после выпуска товара определен Решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии» (далее - Порядок). Согласно данному порядку внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется посредством корректировки декларации на товары, которая является неотъемлемой частью ДТ.

При проведении корректировки декларации на товары в графе «D» согласно инструкции по заполнению ДТ указываются сведения о внесении изменений в ДТ.

На момент рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10605020/060716/0003691, 10605020/150716/0003915, 10605020/180816/0004683, 10605020/240816/0004791, 10605020/250816/0004820, 25 10605020/090916/0005164, 10605020/090916/0005176, 10605020/270916/0005564 изменения в них не были внесены, что подтверждалось сведениями в графах 47, В, D этих ДТ.

Учитывая данное обстоятельство, излишняя уплата таможенных платежей по указанным декларациям не отразилась на лицевом счете ООО «Пионер Трейд» и могла быть с него списана. В связи с этим таможней после рассмотрения заявлений приято решение об отказе в возврате таможенных платежей, о чем в адрес общества направлено письмо от 04.10.2018 № 15-30/12434.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для осуществления возврата таможенных платежей у таможни отсутствовали, доводы ООО «Пионер трейд», изложенные в заявлении о признании незаконными решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, формализованного в письме от 04.10.2018 № 15-30/12434, отсутствуют.

Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представило.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие нарушений порядка применения таможенным органом методов определения таможенной стоимости, а также отсутствие оснований для возврата сумм таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам.

Исследовав материалы дела и позиции сторон, апелляционный суд полагает, что выводы суда, основанные на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию Общества по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО1