Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монолит-ПВ» (№07АП-6624/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу №А03-263/2016 (судья Т.В. Бояркова) по иску ООО «Монолит-ПВ» (ИНН 2253004480, ОГРН 1052201372277) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) и акционерному обществу «Банк ЦентрКредит» Республики Казахстан, о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит-ПВ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.28-30 т.1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении ипотеки в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А, а именно:

- нежилого помещения в здании (главный корпус) 22:23:050001:3613; площадью 5852 кв. м;

- нежилого помещения в здании (компрессорная) 22:23:050001:3599, площадью 405,5 кв. м;

- нежилого помещения в здании (котельная) 22:23:050001:3598, площадью 938,5 кв.м;

- нежилого помещения в здании (мазутная станция) 22:23:050001:3603, площадью 126,8 кв. м;

- нежилого помещения в здании (РУ-10 квт совмещенное с КТП-1) 22:23:050001:3609, площадью 160,8 кв. м;

- нежилого помещения в здании (склад цемента) 22:23:050001:3585, площадью 130,6 кв. м;

- нежилого помещения в здании (столовая) 22:23:050001:3610, площадью 509,5 кв.м;

- нежилого помещения в здании (овощехранилище) 22:23:050001:3601, площадью 57,7 кв. м;

- нежилого помещения в здании (гараж) 22:23:020001:789, площадью 377,4 кв. м;

- нежилого помещения в здании (гараж) 22:23:020001:776, площадью 622,9 кв. м;

- нежилого помещения в здании (гараж бытовка) 22:23:050001:3605, площадью 155,9 кв. м;

- нежилого помещения в здании (материальный склад) 22:23:050001:3604, площадью 552,8 кв. м;

- нежилого помещения в здании (насосная станция перекачки конденсатов) 22:23:050001:3614, площадью 39,4 кв. м;

- нежилого помещения в здании (корпус ячеистых блоков) 22:23:050001:3608, площадью 8352,4 кв. м;

- нежилого помещения в здании (электроцех) 22:23:050001:3586, площадью 201,9 кв. м;

- нежилого помещения в здании (РМЦ) 22:23:050001:3600, площадью 797,8 кв. м;

- нежилого помещения в здании (административно-бытовой корпус) 22:23:050001:3597, площадью 699,2 кв. м;

- сооружения (железнодорожный подъездной путь) 22:23:050001:3572, 1921,2 м (протяженность) и обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением суда от 21.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Банк ЦентрКредит» ( г. Алматы Республики Казахстан).

Решением арбитражного суда от 31.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Монолит-ПВ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец изначально просил направить судебный акт, отменяющий запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности в отношении 18 объектов; определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014 по делу №А03-1798/2013 отказано АО «Банк ЦентрКредит» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Монолит – ПВ» задолженности в сумме 379 924 760 руб., как обеспеченное залогом. В обжалуемом судебном акте указано, что истцом не представлено доказательств того, что обязательства ТОО «Орнек Силикат» по договору займа исполнены в полном объеме перед АО «Банк ЦентрКредит», однако истец и не должен представлять подобных доказательств. В отношении ТОО «Орнек Силикат» - кредитора ООО «Монолит-ПВ», последний погасил реестровую задолженность частично, в сумме 1 256 524,33 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что в соответствии с п.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Законом об ипотеке и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях. Ссылка общества на то обстоятельство, что с момента вступления в силу решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и начала конкурсного производства снимаются все обременения с отчуждаемого должником имущества, в том числе и ипотечное обременение, является необоснованной.

Дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 05.08.2010 между АО «Банк Центр Кредит» (залогодержатель), ТОО «Орнек Силикат» (заемщик), ООО «Монолит-ПВ» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (л.д.81-90 т.1), из условий которого следует, что:

- в обеспечение исполнения соответствующей части обязательств заемщика по возврату залогодержателю займа в общей сумме 960 000 000 тенге (эквивалент в российских рублях 194 331 983), выданного залогодержателем заемщику на срок до 18.06.2014 в соответствии с условиями договора займа №215/DCR от 18.07.2007 залогодатель предоставляет залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (п.1.1);

- предоставляемое в залог имущество указано в п.1.2, в том числе:

- Сооружение (железнодорожный подъездной путь) 22:23:050001:3572, 1921,2 м (протяженность), расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А.

- Нежилое помещение в здании (РМЦ) 22:23:050001:3600, площадью 797,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (корпус ячеистых блоков) 22:23:050001:3608, площадью 8352,4 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (РУ-10 квт совмещенное с КТП-1) 22:23:050001:3609, площадью 160,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (административно-бытовой корпус) 22:23:050001:3597, площадью 699,2 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (гараж) 22:23:020001:789, площадью 377,4 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (главный корпус) 22:23:050001:3613; площадью 5852 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (котельная) 22:23:050001:3598, площадью 938,5 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (мазутная станция) 22:23:050001:3603, площадью 126,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (насосная станция перекачки конденсатов) 22:23:050001:3614, площадью 39,4 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (компрессорная) 22:23:050001:3599, площадью 405,5 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (склад цемента) 22:23:050001:3585, площадью 130,6 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (гараж) 22:23:020001:776, площадью 622,9 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (гараж бытовка) 22:23:050001:3605, площадью 155,9 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (материальный склад) 22:23:050001:3604, площадью 552,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (овощехранилище) 22:23:050001:3601, площадью 57,7 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (столовая) 22:23:050001:3610, площадью 509,5 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А,

- Нежилое помещение в здании (электроцех) 22:23:050001:3586, площадью 201,9 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Промышленная, 2 А.

В п.1.3 перечислены документы в подтверждение права собственности залогодателя.

Исходя из п.п.2.2, 2.4 договора займа №215/DCR и дополнительных соглашений к нему № от 11.08.2008, №2 от 05.08.2010 (л.д.1-13 т.2, 149-154 т.2), кредитор предоставил должнику заем в сумме 960 000 000 тенге, сроком с 23.07.2007 до 18.06.2014, под 14,5% (процентов годовых от суммы займа, годовая эффективная ставка вознаграждения составляла 15,3%, для приобретения 100% доли уставного капитала ООО «Монолит-ПВ».

Платежным поручением №1888 от 23.07.2007 денежные средства в сумме 960 000 000 тенге были перечислены АО «Банк ЦентрКредит» на счет ТОО «Орнек Силикат» (л.д.148 т.1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 по делу №А03-1798/2013 ООО «Монолит-ПВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Гуляева Юлия Евгеньевна (л.д.122-125 т.2).

В состав имущества, включенного в конкурсную массу, вошли 18 объектов недвижимости.

Определением суда от 26.03.2014 по делу №А03-1798/2013 в удовлетворении заявления АО «Банк Центр Кредит» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монолит-ПВ» задолженности 379 924 760 руб. как обеспеченные залогом отказано в связи с пропуском срока для обращения с таким заявлением. Кроме того, суд отнесся критически к представленным заявителем документам, в том числе договору залога недвижимого имущества от 05.08.2010, поскольку в нем, в том числе, указаны неподтвержденные документально данные по стоимости имущества.

В рамках конкурсного производства проведены торги по продаже указанного имущества, по итогам которых 14.07.2015 был заключен договор купли-продажи имущества между конкурсным управляющим ООО «Монолит-ПВ» и Бобровским М.М.

10.12.2015 в адрес ООО «Монолит-ПВ» было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости до снятия ареста, наложенного определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2015 (л.д.15 т.1).

Кроме того, спорное имущество обременено ипотекой.

Полагая, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании несостоятельным (банкротом) и начала конкурсного производства снимаются все обременения с отчуждаемого должником имущества, реализация предмета залога влечет за собой прекращение залога, конкурсный управляющий ООО «Монолит-ПВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Поскольку задолженность ТОО «Орнек Силикат» перед банком в настоящее время не погашена, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о прекращении ипотеки. Кроме того, возможность регистрации перехода права собственности на имущество, находящееся в залоге, предусмотрена действующим законодательством.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 вышеназванного закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным п. 4 ст.25.7 закона.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2010 №6267/10 разъяснено, что пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Материалами дела установлено, что ООО «Монолит-ПВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу положений п.1 ст.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусматривающих, что в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере банкротства, в том числе и касающиеся вопросов, связанных с имуществом должника.

Исходя из п.1 ст.126 Закона о банкротстве последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

Имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного закона (ст.131 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №58, следует, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4. 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 11, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2015 №306-КГ15-18911 по делу N А57-22328/2014.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота и его нормы носят по отношению к положениям Закона №122-ФЗ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» специальный характер, и, следовательно, подлежат приоритетному применению.

Материалами дела подтверждено, что АО «Банк Центр Кредит» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монолит-ПВ» задолженности 379 924 760 руб. как обеспеченные залогом отказано.

При рассмотрении настоящего дела факт реализации заложенного имущества должника в установленном Законом №127-ФЗ ответчиками не оспаривался. Сведения о том, что состоявшиеся торги оспорены и признаны недействительными, отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о проведении торгов и продажи конкурсным управляющим имущества должника, представлены регистрирующему органу для проведения регистрационных мероприятий (п. 2 ст.352 ГК РФ). На непредъявление каких-либо документов, необходимых для совершения регистрационных действий, управление не ссылается.

Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов. Отсутствие у банка статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, что в силу ст.9 АПК РФ влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий (данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2014 №ВАС-1624/14 по делу №А12-8346/2013).

Установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, а АО «Банк Центр Кредит» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит-ПВ» статуса залогового кредитора не получил, руководствуясь ст.ст. 126, 131, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении ипотеки в силу закона, поскольку, как обоснованно указал податель жалобы, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке согласност.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч.4 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке при отсутствии процедуры банкротства.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на непогашенность задолженности ТОО «Орнек Силикат» перед АО «Банк Центр Кредит» и возможность регистрации перехода права собственности на имущество, находящееся в залоге, действующим законодательством, в связи с чем считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку продажа спорного недвижимого имущества на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, против проведения которого залогодержатель не возражал, результаты не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о том, что в п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указан исчерпывающий перечень оснований для погашения, подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанное выше, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу А03-263/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) и погасить регистрационную запись об ипотеке №22-22-18/004/2010-860 от 19.08.2010 в отношении расположенных по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, Промышленная, д.2а объектов: