Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолитГрупп» (№07АП-6819/2022) на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1780/2021 (судья Соколова А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» (ОРГН 1114217010071, ИНН <***>, адрес: <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. ГорноАлтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным Решения № 1162 от 16.03.2021 о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия (представитель ФИО1 не обеспечила подключение к заседанию в режиме веб-конференции),

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭнергоИзолит-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения № 1162 от 16.03.2021 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что налоговым органом не был доказан факт злоупотребления налогоплательщиком своего права на возмещение НДС, не было доказано в суде, и в решении налогового органа того факта, что Общество знало или предвидело, что контрагенты ООО «Эко-Дом», ООО «Арт-Маркет», ООО «Деловой партнер», ООО «Перспектива плюс», ООО «Коннект» не исполняют своих обязанностей как налогоплательщики; не доказана взаимозависимость или подконтрольность спорных контрагентов, а также не проявление Обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов; реальность финансово-хозяйственных операций подтверждена контрагентами, а доказательства ведения формального документооборота, создания видимости хозяйственных операций отсутствуют; спорные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, представляли в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, осуществляли реальную хозяйственную деятельность; неоднократное продление сроков проведения проверки свидетельствует о том, что налоговым органом не были собраны достаточные и неоспоримые доказательства того, что Общество не вело реальную хозяйственную деятельность с указанными в решении № 1162 контрагентами.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции определением от 07.09.2022 отложил судебное заседание на 06.10.2022.

26.09.2022 от Управления поступили дополнения к отзыву.

03.10.2022 от Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов по контрагентам.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, не обеспечившего подключение к заседанию в режиме веб-конференции.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, с учетом дополнений.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учётом представленных расчетов, приобщенных судом к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ, отзыва и дополнений к отзыву, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ООО «ЭнергоИзолит-Групп» ИНН <***> зарегистрировано 14.09.2011 в УФНС России по Республике Алтай (Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай) состоит на учете с 29.05.2013.

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» специализируется на комплексных поставках огнеупоров, теплоизоляции и строительных материалов, а также промышленной химии для ремонта и эксплуатации печей и иных тепловых агрегатов.

Решением руководителя Управления 22.01.2019 № 24 назначена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки оставлен акт выездной налоговой проверки от 23.09.2019 №421 и вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 649 552 руб. 50 коп., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 323 221 руб. и пени в сумме 4 100 527 руб. 49 коп.

Решение Управления обжаловано Обществом в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу №08-11/1130 от 22.07.2021 в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты и сумм расходов.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что Управлением Обществу вменяется несоблюдение условия, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС в сумме 4887023,0 руб. и неуплате налога на прибыль организаций в сумме 5996656,0 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Эко-Дом», ООО «Арт-Маркет», ООО «Деловой партнер», ООО «Перспектива плюс», ООО «Коннект», при фактической поставке огнеупорной продукции реальными контрагентами, в том числе ООО «Сибирские порошки», ИП ФИО3, ИП ФИО4, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и не являющимися плательщиками НДС.

Относительно взаимоотношений Общества с ООО «Эко-Дом» налогоплательщиком представлены договоры поставки, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные на поставку огнеупорной продукции, также представлены транспортные накладные по доставке товара от ООО «Эко-Дом».

Судом первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, верно установлено отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Эко-Дом».

Между ООО «ЭнергоИзолитГрупп» (Покупатель) и ООО «Эко-Дом» (Поставщик) заключен Договор поставки от 01.10.2015, согласно которому поставка товара осуществляется Поставщиком до склада Покупателя автотранспортом либо самовывозом в соответствии с Приложениями (Спецификациями), в которых указывается наименование товара, цена, количество, форма оплаты, порядок расчетов, вид транспорта, которым товар доставляется Покупателю, отгрузочные реквизиты, сроки отгрузки.

Согласно Спецификации от 14.03.2016 № 13, от 18.03.2016 № 14, от 05.04.2016 № 17, от 06.04.2016 № 19, от 19.04.2016 №22 грузоотправителем огнеупорной продукции является ООО «Сибирские порошки» - реальный поставщик и производитель огнеупорной продукции, с которым Общество взаимодействовало напрямую, до и после создания формального документооборота с ООО «Эко-Дом».

Из представленных ООО «Сибирские порошки» документов и пояснений установлено, что ООО «Сибирские порошки» в феврале 2016 г. заключен договор поставки с ООО «Эко-Дом» посредством отправки документов почтой, работа по заключению договора велась с директором ФИО5 и менеджерами ООО «ЭкоДом»: в Красноярске - ФИО6, телефон <***>, E-mail: astahovapkf@yandex.ru, в Новокузнецке - ФИО7, телефон <***>, E-mail: souri88@mail.ru. Продукция, отгруженная по заявкам 000«Эко-Дом», произведена ООО «Сибирские порошки».

Согласно справкам ООО «ЭнергоИзолит-Групп» по форме 2-НДФЛ за период 2011-2016 гг., ФИО6 и ФИО7 являлись сотрудниками Общества, в т.ч. в проверяемый период.

Из пояснений менеджера Общества ФИО8 (ФИО7)) установлено, что ООО «Сибирские порошки» являлось постоянным поставщиком ООО «ЭнергоИзолит-Групп», товар доставлялся различными видами транспорта, в основном автомобильным и железнодорожным. Поставщики из Республики Алтай у ООО «ЭнергоИзолит-Групп» отсутствовали.

Представленными налогоплательщиком актом сверки взаимных расчетов за 2016 г., карточкой счета 41, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 также опровергается факт отгрузки товара от спорного контрагента в адрес ООО «ЭнергоИзолит-Групп».

Из представленных Обществом актов от 04.02.2016 № 39, от 11.02.2016 № 40, от 04.03.2016 №63, от 13.04.2016 №85, от 28.04.2016 №86 установлено, что в качестве водителя, осуществляющего перевозки в 2016 г. заявлен ФИО9 на транспортном средстве МАЗ (№№ В706ЕН142, АМ9125/42), принадлежавшем на праве собственности ИП ФИО10

При этом, согласно сведениям автоматизированной системы сбора дополнительного налога для транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн «Платон», представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство МАЗ (№№ В706ЕН142, АМ9125/42) не осуществляло въезд (выезд) на территорию Республики Алтай (адрес погрузки ООО «Эко-Дом»).

Из протокола допроса от 19.03.2019 №22 исполнительного директора ООО «Эко- Дом» ФИО11. установлено, что организация зарегистрирована совместно с отцом ФИО5, всеми коммерческими вопросами занимался самостоятельно, складские, производственные помещения, транспортные средства, наемные сотрудники отсутствовали, в адрес ООО «ЭнергоИзолит-Групп» поставляло пиломатериалы, доставка осуществлялась самовывозом; ООО «Сибирские порошки» знакомо, однако какой товар поставлялся в адрес ООО «Эко-Дом» не помнит. Как индивидуальный предприниматель занимался производством древесных пеллет (гранулы для отопления) и предоставлением экскурсионных услуг по Республике Алтай, при этом информация об оказываемых видах услуг, документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Эко-Дом» не представлена.

Согласно показателям налоговых деклараций спорного контрагента по НДС за 1-4 кварталы 2016 г. и сведениям книг покупок и продаж, ООО «ЭнергоИзолит-Групп» с 1-3 кварталы являлось единственным покупателем, в 4 квартале заявлена реализация ООО ТД «МЗЖБИ», при этом доля вычетов по НДС составила 97,4-100% заявленных на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, в т.ч. ООО «Фаворит-Групп», ООО «ПГС», ООО «ПРОМ В.Н.Т.», ООО «Транспорт и Логистика», ООО «Строй-Комфорт», ООО «Винс-Торг», ООО «Интер-Опт», ООО «Аренда плюс».

Из пояснений ООО ТД «МЗЖБИ» от 19.04.2019 № 783528709 установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Эко-Дом» переговоры по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и поставки товаров проводились с представителем ООО «Эко-Дом» - ФИО12, телефон 8906***2700 (представитель по доверенности ООО «ЭнергоИзолит-Групп»).

Проанализировав движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эко-Дом», суд установил транзитный характер операций, поступившие от ООО «ЭнергоИзолит-Групп» денежные средства в сумме 16350076,0 руб. (128% заявленной суммы по Договору поставки от 01.10.2015) перечислены ИП ФИО11. за туристические услуги в сумме 10918000,0 руб., ИП ФИО5 под отчет на хозяйственные нужды в сумме 1569000,0 руб., за ФИО12 по кредитному соглашению от 18.03.2014 № 721/1714-0000513-п02 в сумме 170000,0 руб., а также обналичены путем перечисления на счета физических лиц, не установлены платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Относительно взаимоотношений Общества с ООО «Арт-Маркет» судом первой инстанции также установлено отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Между ООО «ЭнергоИзолитГрупп» (Покупатель) и ООО «Арт-Маркет» (Поставщик) заключен Договор поставки от 03.10.2016, согласно которому поставка товара осуществляется Поставщиком автотранспортом в соответствии с Приложениями (Спецификациями), в которых указываются наименование товара, цена, количество, форма оплаты, порядок расчетов, вид транспорта, которым товар доставляется Покупателю, отгрузочные реквизиты, сроки отгрузки.

Услуги по перевозке огнеупорной продукции оказаны ООО «Центр эффективной логистики» по заявке от 19.12.2016 № 1013 (УПД от 23.12.2016 № 123), грузоотправитель -ООО «АртМаркет, грузополучатель - ООО «ЭнергоИзолит-Групп», и аналогичной заявке от 29.11.2017 № 1436 (УПД от 04.12.2017 №514), согласно которой грузоотправитель отсутствует, при этом адрес погрузки (г. Инза) и телефон (Александр) совпадают.

В карточке счета 41 «Товары» ООО «ЭнергоИзолит-Групп» в период с 30.11.2017 по 04.12.2017 отражено поступление огнеупорной продукции только от ООО «Стройинвест», учредителем и руководителем которого является ФИО4, при этом контактный номер телефона совпадает с номером, указанным в заявках от 19.12.2016 № 1013 йот 29.11.2017 № 1436.

Из паспортов качества, представленных покупателями Общества (заверены ФИО6), установлено, что производителем огнеупорной продукции, поставщиком которой заявлено ООО «Арт-Маркет», является ООО «Скамол Рус».

ООО «Скамол Рус» не подтвердило оформление паспортов качества, представив документы, подтверждающие реализацию огнеупорной продукции в адрес ИП ФИО4 в период 2016-2017 годы.

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» в ходе выездной налоговой проверки не представило информацию о производителе и поставщике огнеупорной продукции, а также пояснения по факту не подтверждения производителем ООО «Скамол Рус» факта выдачи паспортов качества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реальным поставщиком огнеупорной продукции является ИП ФИО4 (руководитель и учредитель ООО «СтройИнвест»), применяющий УСН, с которым Общество взаимодействовало напрямую, до и после создания формального документооборота с ООО «Арт-Маркет».

Из протокола допроса от 05.04.2019 № 105 руководителя ООО «Арт-Маркет» ФИО13 установлено, что свидетель трудоустроен у ИП ФИО11., руководство ООО «Арт-Маркет» осуществлял самостоятельно. Организация занималась реализацией строительных материалов. Каким образом осуществлялся выбор покупателей и поставщиков (их наименования, адреса и ФИО руководителей) не помнит. Название ООО «ЭнергоИзолит-Групп» где- то слышал, должностных лиц данной организации не помнит. В адрес ООО «ЭнергоИзолит-Групп» поставлялись строительные материалы, так как ООО «Арт-Маркет» занимается стройматериалами. ФИО4 не помнит. ФИО12 (сестра жены) и ФИО11 (муж ФИО12) знает с 2014 года.

Указанные пояснения подтверждаются и показаниями его супруги, данными в суде первой инстанции.

Из протоколов допроса от 19.05.2017 №409, от 30.11.2017 №574, от 24.06.2019 № 147, от 27.11.2019 № 513 ФИО12 установлено, что абонентский номер 8903***9600, подключенный к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» ООО «Арт-Маркет» находится в пользовании свидетеля с 19.05.2017.

Согласно информации, представленной УЭБ и ПК МВД по Республике Алтай владельцем номера телефона 8903***9600 в 2016-2017 гг., подключенного 14.10.2016 к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» ООО «Арт-Маркет», являлся ФИО11, адрес регистрации по месту жительства ФИО12 и ФИО11 в 2016-2017 гг. совпадает.

Согласно показателям налоговых деклараций спорного контрагента по НДС за 4 квартал 2016 г. и сведениям книг покупок и продаж, ООО «ЭнергоИзолит-Групп» являлось единственным покупателем, доля вычетов по НДС составила 99,0%, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом, не исполняющим налоговые обязательства ООО «Строй-Инжиниринг».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету установлен транзитный характер операций, поступившие денежные средства от ООО «ЭнергоИзолит-Групп» в сумме 1998544,0 руб. (37,7% заявленной суммы по Договору поставки от 03.10.2016) обналичены путем перечисления на счета ИП и физических лиц, в т.ч. ФИО11, ФИО5, ФИО12, также установлено перечисление денежных средств в размере 652067,0 руб. ИП ФИО4

Долг налогоплательщика перед ООО «Арт-Маркет» в сумме 3279584,54 руб. (62,3% заявленной суммы поставки по Договору поставки от 03.10.2016) переуступлен ООО «Стройпоставка», погашен в полном объеме в 1, 2 кварталах 2017 г. и обналичен путем снятия денежных средств заместителем руководителя ФИО14

Относительно взаимоотношений заявителя с контрагентом ООО «Деловой партнер», судом установлено, что ООО «Деловой партнер» зарегистрировано 22.02.2017, ликвидировано 21.12.2017, руководителем, учредителем, ликвидатором являлся ФИО15, имущество и транспорт отсутствует.

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» для обоснования заявленной к вычету суммы НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор поставки от 01.04.2017 № ДП-ЭИГ-2017 (далее - Договор поставки от 01.04.2017), счета-фактуры на поставку огнеупорной продукции с приложением спецификаций, ТТН.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Деловой партнер» зарегистрированы в одном периоде, незадолго до начала осуществления операций, налоговая отчетность не представлена, в книгу покупок включены счета-фактуры, по которым НДС в бюджет не уплачен.

Из протокола допроса от 26.02.2019 №692 руководителя ООО «Деловой партнер» ФИО15 установлено, что свидетель подтверждает факт регистрации общества, при этом иных сотрудников не помнит. Также свидетель пояснил, что ООО «Деловой партнер» занималось посреднической деятельностью по купле-продаже сельхозпродукции, стройматериалы не продавало. ФИО16 (мать ФИО17) и ФИО18, за которых перечислены страховые взносы в 2017 г., не знает.

Согласно показателям налоговой декларации спорного контрагента по НДС за 2 квартал 2017 г. и сведениям книг покупок и продаж, ООО «ЭнергоИзолит-Групп» являлось основным покупателем, доля вычетов по НДС составила 98,7-99,5% заявленных на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, в т.ч. - ИП ФИО19, ИП ФИО20 - ООО «СК Индустрия, ООО «Феникс», ООО «Сфера, ООО «Сурап».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Деловой партнер» следует, что операции носят транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО «ЭнергоИзолит-Групп» в сумме 3750288,0 руб. (88,0% суммы по Договору поставки от 01.04.2017) обналичены путем перечисления на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц: ФИО19, ФИО21, ФИО22, ПКР «Заря» (руководитель ФИО21), ООО «Стройпоставка» (руководитель ФИО23, учредитель ФИО14), отсутствуют платежи. Указанное свидетельствует об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Относительно ООО «Перспектива плюс» налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Перспектива плюс» зарегистрировано 14.03.2017, ликвидировано 25.01.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности - заявление физического лица о недостоверности сведений о нем, с 14.03.2017 по 28.11.2017 руководителем и учредителем являлся ФИО24., с 29.11.2017 руководитель - ФИО25 (в 2017 г. работник ООО «Бизнес аутсорсинг), 05.03.2018 ФИО25 в регистрирующий орган представлено заявление о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ с приложением заявления от 19.12.2017 о расторжении трудового договора с ООО «Перспектива плюс», направленного по почте учредителю ФИО24.

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» для обоснования заявленной к вычету суммы НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор поставки от 01.07.2017 № ГШ-ЭИГ-2017 (далее - Договор поставки от 01.07.2017), счета-фактуры на поставку огнеупорной продукции, ТТН, а также пояснение о том, что в налоговом учете операции с указанным контрагентом отражены ошибочно и налоговые обязательства будут скорректированы.

Между ООО «ЭнергоИзолитГрупп» (Покупатель) и ООО «Перспектива плюс» (Поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2017, согласно которому поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с Приложениями (Спецификациями), в которых указываются: наименование товара, цена, количество, форма оплаты, порядок расчетов, вид транспорта, отгрузочные реквизиты, сроки отгрузки.

Из протокола допроса от 05.04.2019 № 104 ФИО24. установлено, что свидетель зарегистрировал ООО «Перспектива плюс» за вознаграждение, предложенное ФИО12, помогали: Елена - юрист, Александр консультировал по всем вопросам, сопровождал в банк, в налоговый орган.

Фактическое руководство осуществляли ФИО12 и Александр. Какой-либо информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Перспектива плюс» не обладает. ФИО26. (двоюродная сестра ФИО27) и ФИО27 (брат ФИО12), за которых ООО «Перспектива плюс» перечислены страховые взносы, не знает, с ФИО25 лично не знаком.

Согласно показателям налоговой декларации спорного контрагента по НДС за 3 квартал 2017 года и сведениям книг покупок и продаж, ООО «ЭнергоИзолит-Групп» являлось основным покупателем, доля вычетов по НДС составила 99% заявленных на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, в том числе ООО «Аутсорсинг лимитед», ООО «Портал», ООО «Новый продукт».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлен транзитный характер операций, поступившие денежные средства от ООО «ЭнергоИзолит-Групп» в сумме 2338533,86 руб. с назначением «по Договору поставки от 01.07.2017 за огнеупорную продукцию» (21,9% от суммы по Договору поставки от 01.07.2017) обналичены на 1-2 уровне путем перечисления денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе руководителем и учредителем которых является ФИО14, отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что долг перед ООО «Перспектива плюс» в размере 5204278,94 руб. 01.09.2017 переуступлен ООО «Стройпоставка» и погашен, денежные средства сняты наличными ФИО14

Из протокола допроса от 18.03.2017 №27 ФИО14 установлено, что ФИО24. свидетель не знает, факт перечисления денежных средств в свой адрес с расчетного счета ООО «Перспектива плюс» не подтверждает.

По контрагенту ООО «Коннект» налоговым органом установлено, что ООО «Коннект» зарегистрировано 18.04.2017, ликвидировано 10.11.2020 по решению регистрирующего органа от 26.08.2019 № 656 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности адреса регистрации, руководителем, учредителем и ликвидатором являлся ФИО28

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» для обоснования заявленной к вычету суммы НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор поставки от 01.10.2017 №К-ЭИГ-2017 (далее - Договор поставки от 01.10.2017), счета-фактуры на поставку огнеупорной продукции с приложением Спецификаций, ТТН.

Как следует из представленных документов, между ООО «ЭнергоИзолит-Групп» (Покупатель) и ООО «Коннект» (Поставщик) заключен Договор поставки от 01.10.2017, согласно которому поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с Приложениями (Спецификациями), в которых указываются: наименование товара, цена, количество, форма оплаты, порядок расчетов, вид транспорта, отгрузочные реквизиты, сроки отгрузки.

Из протокола допроса от 16.03.2018 №70 руководителя ФИО28 установлено, что ООО «Коннект» занималось строительными и ремонтными работами в с. Усть-Кане и г. Горно-Алтайске (строили частные дома). Какие объекты были построены и где производились работы, не знает. Вести бухгалтерский учет помогал нанятый сотрудник, численность сотрудников составляла 4 человека, при этом ФИО сотрудников назвать не смог. Заработная плата перечислялась на карточные счета, (перечисление заработной платы по расчетным счетам ООО «Коннект» физическим лицам, кроме Х.А.НБ. не установлено). Как предоставлялась в налоговый орган отчетность не знает. Назвать сумму доходов ООО «Коннект» за 2017 г. свидетель не смог. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Коннект» информацией не владеет.

Как верно отметил суд первой инстанции, показания ФИО28 свидетельствуют о формальном характере его деятельности в качестве руководителя ООО «Коннект».

Согласно показателям налоговой декларации спорного контрагента по НДС за 4 квартал 2017 г. и сведениям книг покупок и продаж, ООО «ЭнергоИзолит-Групп» являлось основным покупателем, доля вычетов по НДС составила 98% заявленных на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, в т.ч. ООО «Омега», ООО «Эрида», ООО «Сельхозторгснаб».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлен транзитный характер операций, платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности отсутствуют, поступившие денежные средства от ООО «ЭнергоИзолит-Групп» в сумме 3713378,97 руб. (127,6% от суммы сделки) с назначением «по Договору поставки от 01.07.2017 за огнеупорную продукцию», указан договор ООО «ЭнергоИзолит-Групп» с ООО «Перспектива плюс», обналичены на 1 -3 уровнях путем перечисления на счета ООО «Сибирские высоты», ООО «Эрида», ООО «Сельхозторгснаб», ООО «Бизнес процесс», ООО «Сельмир».

Налоговым органом установлено, что в отношении ООО «Перспектива плюс», ООО «Деловой партнер», ООО «Коннект», ООО «Экосельхозопт», ИП ФИО21, ООО «Сельхозторгснаб» данные для составления налоговых деклараций по НДС представлялись заместителем руководителя ООО «Стройпоставка» ФИО14, работником ООО «Бизнес аутсорсинг» ФИО25 и еще одним не установленным лицом (протокол допроса от 25.06.2019 №153 ФИО29).

ФИО12 по финансово-хозяйственным вопросам действовала от имени ООО «Бизнес аутсорсинг», где руководителем являлась ФИО17, также физические лица являются представителями ООО «ЭнергоИзолит-Групп». IP-адреса для соединения с системой «Банк-Клиент» ООО «Коннект» совпадают с ООО «Деловой партнер», ООО «Перспектива плюс», ИП ФИО19, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО20, ООО «Бизнес аутсорсинг», ПКР «Заря», ООО «Сибирские высоты», ООО «Сельхозторгснаб», ООО «Эрида», ООО «Бизнес процесс», ИП ФИО30

МАС-адрес, которому сопоставлен IP-адрес выхода в систему «Банк-Клиент» ООО «Перспектива плюс», совпадает с ООО «Бизнес аутсорсинг», ООО «Коннект», ООО «Бизнес процесс», ООО «Деловой партнер», ООО «Экосельхозопт», ИП ФИО19

Налоговым органом установлено, что должностные лица ООО «Эко-Дом», ООО «Арт-Маркет», ООО «Деловой партнер», ООО «Перспектива плюс» и ООО «Коннект» являются родственниками или знакомыми ФИО12, ФИО17, через которых обналичивались денежные средства, поступившие от ООО «ЭнергоИзолит-Групп».

Согласно информации комитета по делам ЗАГС, архивов Республики Алтай и Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края установлены родственные связи сотрудников ООО «ЭнергоИзолит-Групп» и спорных контрагентов, а также иных лиц, в отношении которых в ходе выездной налоговой проверки установлен факт причастности к хозяйственной деятельности Общества:

- ФИО12: отец - ФИО31, мать - ФИО32, брат - ФИО27, сестра - ФИО33; муж - ФИО11. (с 06.08.2005 -10.01.2013);

- ФИО11, отец - ФИО5, брат - ФИО34;

- ФИО13, жена - ФИО35 (ФИО36, ФИО37);

- ФИО17, отец - ФИО38, мать - ФИО16, брат - ФИО39, жена брата - ФИО40

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что основными поставщиками ООО «ЭнергоИзолит-Групп» являются заводы-производители: ООО «Сухоложский огнеупорный завод», Богдановичское ОАО «Огнеупоры», ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий», ООО «Химпром», ООО «Сибирские порошки».

Не принимая показания свидетелей ФИО41 (руководитель ООО «ЭнергоИзолитГрупп»), ФИО42 (главный бухгалтер с 03.10.2011 по 21.09.2018 ООО «ЭнергоИзолит-Групп»), в качестве доказательств реальности хозяйственных операций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они противоречат совокупности полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств и показаниям свидетелей ФИО43, ФИО8, указавших реальных поставщиков. Обстоятельства получения сведений о контрагентах посредством сети интернет документально не подтверждены.

Управлением в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о формальном включении налогоплательщиком ООО «Эко-Дом», ООО «Арт-Маркет», ООО «Деловой партнер», ООО «Перспектива плюс», ООО «Коннект» в цепочку приобретения огнеупорной продукции у реальных контрагентов, в т.ч. ООО «Сибирские порошки», ИП ФИО3, ИП ФИО44, ИП ФИО4 применяющих УСН и не являющихся плательщиками НДС.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что спорные контрагенты зарегистрированы на непродолжительный период времени, материальными, трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности не обладали, по адресам регистрации не находились, сайты, сведения, предложения в сети-интернет отсутствуют, нереальность хозяйственных операций также подтверждается последующим обналичиванием денежных средств, поступивших на счета спорных контрагентов от ООО «ЭнергоИзолит-Групп».

Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО24., ФИО28, числящихся формально руководителями ООО «Арт-Маркет», ООО «Деловой партнер», ООО «Перспектива плюс», ООО «Коннект» не подтверждают с достоверностью взаимоотношения налогоплательщика и спорных контрагентов, поскольку указанные лица не смогли пояснить фактические обстоятельства осуществления деятельности и исполнения сделок с Обществом.

Таким образом, налоговым органом установлен факт взаимозависимости, подконтрольности спорных контрагентов Обществу.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

Управлением в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о формальном включении налогоплательщиком ООО «Эко-Дом», ООО «Арт-Маркет», ООО «Деловой партнер», ООО «Перспектива плюс», ООО «Коннект» в цепочку приобретения огнеупорной продукции у реальных контрагентов, в том числе ООО «Сибирские порошки», ИП ФИО3, ИП ФИО44, ИП ФИО4 применяющих УСН и не являющихся плательщиками НДС, что повлекло правомерный отказ в налоговых вычетах по НДС, поскольку в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС.

При этом при определении размера налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, Управлением учтены расходы в сумме 2 652 292 руб. 96 коп., исходя из параметров реального исполнения сделок, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных контрагентов. В данной части Обществом доводов не заявлено, в том числе по арифметическому расчету налогового органа.

Таким образом, решение Управления не противоречит правовой позиции, изложенной указанном Определении Верховного Судом РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о формальном составлении ООО «ЭнергоИзолит-Групп» первичных документов по сделкам со спорными контрагентами в отсутствие взаимосвязи с отраженными в них финансово-хозяйственными операциями; взаимозависимость, подконтрольность спорных контрагентов Обществу, нахождение ООО «ЭнергоИзолит-Групп» и ООО «Эко-Дом» по одному адресу, использование одного IP-адреса при соединении с системой «Банк-клиент», свидетельствуют о направленности действий Заявителя на создание искусственных условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Представленные Обществом в апелляционный суд расчеты выводы Управления и суда первой инстанции не опровергают.

Отклоняя довод Общества о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при совершении сделок со спорными контрагентами, апелляционный суд учитывает, что ему вменена умышленная форма вины (привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ). При этом наличие у Общества информации о регистрации контрагентов в качестве юридического лица, не характеризует их как добросовестных участников хозяйственных взаимоотношений.

Оценив доводы Общества о нарушениях при проведении проверки, судом первой инстанции установлено следующее.

Рассмотрение материалов проверки в порядке статьи 101 НК РФ было назначено на 12.11.2019., о чем представителю ООО «ЭнергоИзолит-Групп» по доверенности № 3 от 21.01.2019 ФИО12 вручено 30.09.2019 извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.09.2019 №5995.

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представлены в УФНС России по Республике Алтай возражения от 30.10.2019 на Акт налоговой проверки № 421 от 23.09.2019.

Учитывая поступившие возражения на акт, возникла необходимость дать оценку доводам, изложенным в возражениях УФНС России по Республике Алтай принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.11.2019 № 40 (направлено по ТКС 12.11.2019, квитанция о приеме 20.11.2019).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 40 от 12.11.2019, составлено дополнение к акту налоговой проверки №1 от 10.01.2020, которое было вручено представителю по доверенности № 1 от 10.01.2020 ФИО17 - 16.01.2020.

Рассмотрение материалов проверки выездной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в порядке статьи 101 НК РФ назначено на 17.02.2020, о чем представителю ООО «ЭнергоИзолит-Групп» по доверенности №1 от 10.01.2020 ФИО17. вручено 16.01.2020 извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.01.2020 №89.

30.01.2020 ООО «ЭнергоИзолит-Групп» представлено заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик ознакомлен 31.01.2020 с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке на основании Решения УФНС России по Республике Алтай от 22.01.2019 №24 (протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 30.01.2020).

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» представлены в Управление возражения от 05.02.2020 на дополнение к акту налоговой проверки №1 от 10.01.2020, так как считает выводы налогового органа, изложенные в дополнении к акту необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ, в связи с объективными обстоятельствами, препятствующими надлежащему рассмотрению в 10-дневный срок материалов налоговой проверки, УФНС России по Республике Алтай 17.02.2020 решено продлить на 30 дней срок рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем налогоплательщику направлено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №2 от 17.02.2020 (направлено по ТКС 18.02.2020, квитанция о приеме 26.02.2020).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 18.03.2020, о чем налогоплательщику вручено извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.02.2020 №767 (направлено по ТКС 18.02.2020, квитанция о приеме 26.02.2020).

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ, в связи с наличием иных объективных фактических обстоятельств, затрудняющих незамедлительную надлежащую оценку материалов налоговой проверки, с целью отражения в решении согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ возражений общества, Управление 18.03.2020 вынесло решение о продлении на 30 дней срок рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем налогоплательщику направлено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №4 от 18.03.2020 (направлено через специализированного оператора связи 20.03.2020, извещение о получении электронного документа 20.03.2020; направлено по почте России 24.03.2020, получено - 28.03.2020).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 17.04.2020, о чем налогоплательщику вручено извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.03.2020 №1488 (направлено по ТКС 20.03.2020, квитанция о приеме 30.03.2020; направлено через специализированного оператора связи 20.03.2020, извещение о получении электронного документа 20.03.2020; направлено по почте России 24.03.2020, получено - 28.03.2020).

Во исполнение приказа ФНС России №ЕД7-2/181@ от 20.03.2020, в целях предупреждения и исключения распространения коронавирусной инфекции (COVID19) на территории Российской Федерации, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено письменное уведомление исх. №11-27/10778 от 20.03.2020 о возможности обеспечения участия в рассмотрении дела о налоговом правонарушении с использованием каналов видеоконференцсвязи, при условии предварительного представления в налоговый орган к дате рассмотрения дела о налоговом правонарушении в отношении лиц, планирующих принять в нем участие, копий документов, подтверждающих личность и полномочия, с использованием телекоммуникационных каналов связи (направлено через специализированного оператора связи 23.03.2020, извещение о получении электронного документа 23.03.2020; направлено по почте России 24.03.2020, получено - 28.03.2020).

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», в котором течение сроков, в том числе предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ, приостановлено до 31.05.2020 включительно, налоговым органом рассмотрение материалов проверки перенесено с 17.04.2020 на 10.06.2020, о чем налогоплательщику направлено извещение №1838 от 13.04.2020 (направлено по ТКС 14.04.2020, квитанция о приеме 22.04.2020).

В связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», в котором течение сроков, в том числе предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ, приостановлено до 30 июня 2020 года включительно (нзм. внесены Постановлением Правительства РФ №792 от 30.05.2020), налоговым органом рассмотрение материалов проверки перенесено с 10.06.2020 на 10.07.2020, о чем налогоплательщику направлено письмо исх. №11-27/20719 от 03.06.2020 (направлено через специализированного оператора связи 04.06.2020, извещение о получении электронного документа 04.06.2020; направлено по почте России 04.06.2020, получено - 09.06.2020).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 10.07.2020, о чем налогоплательщику вручено извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2020 №2694 (направлено по ТКС 03.07.2020, квитанция о приеме 06.07.2020).

Налоговым органом получено от ООО «ЭнергоИзолит-Групп» ходатайство о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствии лица, участвующего в деле (вх. №18033 от 08.07.2020).

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая поступившие возражения ООО «ЭнергоИзолит-Групп» ИНН <***> на Акт налоговой проверки № 421 от 23.09.2019, возражения от 05.02.2020 на Дополнение к Акту налоговой проверки №1 от 10.01.2020, УФНС России по Республике Алтай принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.07.2020 №11-27/25196 (направлено через специализированного оператора связи 13.07.2020, извещение о получении электронного документа 13.07.2020; направлено по почте России 13.07.2020, получено - 17.07.2020).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.07.2020 №11-27/25196, составлено дополнение к акту налоговой проверки №05- 27/32097 от 31.08.2020, которое вручено представителю по доверенности №2 от 21.01.2020 ФИО12 - 07.09.2020.

Рассмотрение материалов проверки выездной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, назначено на 06.10.2020, о чем представителю ООО «ЭнергоИзолит-Групп» по доверенности №2 от 21.01.2020 ФИО12, вручено 07.09.2020 извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.09.2020 №4202.

ООО «ЭнергоИзолит-Групп» представлены возражения от 15.09.2020 (вх. №24505 от 15.09.2020 г.) на дополнение к акту налоговой проверки №05-27/32097 от 31.08.2020.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании пп. 5 п. 3 статьи 101 НК РФ 06.10.2020 Управлением решено отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на 05.11.2020, о чем налогоплательщику направлено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения №1271 от 06.10.2020 (направлено по ТКС 06.10.2020, квитанция о приеме 08.10.2020). Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.10.2020 №4478 получено налогоплательщиком (направлено по ТКС 06.10.2020, квитанция о приеме 08.10.2020).

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки 05.11.2020 решено отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на 04.12.2020, а впоследствии по той же причине на 30.12.2020, а также на 29.01.2021о чем налогоплательщику направлены: решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения №1294 от 05.11.2020 (направлено по ТКС 06.11.2020, квитанция о приеме 13.11.2020). Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.11.2020 №4769 получено налогоплательщиком (направлено по ТКС 06.11.2020, квитанция о приеме 13.11.2020); решение №1318 от 04.12.2020 (направлено по ТКС 04.12.2020, квитанция о приеме 04.12.2020).

Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.12.2020 №5551 получено налогоплательщиком (направлено по ТКС 04.12.2020, квитанция о приеме 04.12.2020); решение №1346 от 30.12.2020 (направлено по ТКС 30.12.2020, квитанция о приеме 11.01.2021). Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.12.2020 №5992 получено налогоплательщиком (направлено по ТКС 30.12.2020, квитанция о приеме 11.01.2021).

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании пп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ 29.01.2021.

УФНС России по Республике Алтай решено отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на 26.02.2021, о чем налогоплательщику направлено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения №28 от29.01.2021 (направлено по ТКС 01.02.2021, квитанция о приеме 05.02.2021).

Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.02.2021 №403 получено налогоплательщиком (направлено по ТКС 01.02.2021, квитанция о приеме 05.02.2021.).

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ, в связи с наличием иных объективных фактических обстоятельств, затрудняющих незамедлительную надлежащую оценку материалов налоговой проверки, с целью отражения в решении доводов общества, Управление 26.02.2021 вынесло решение о продлении на 18 дней срок рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем налогоплательщику направлено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №05-27/07369 от 26.02.2021 (получено лично руководителем - 26.02.2021). Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.02.2021 №1104 получено налогоплательщиком (направлено по ТКС 07.03.2021, квитанция о приеме 16.03.2021).

Рассмотрение материалов настоящей выездной налоговой проверки произведено в присутствии представителя ООО «ЭнергоИзолит-Групп» ФИО12 (доверенность №1 от 11.01.2021).

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Кроме того, из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101. п.п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судами соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, не соблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе срока установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительными решений налоговых органов, а служит поводом для проверки законности процедуры принудительного взыскания доначисленных налоговых обязательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 101 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа имелись объективные причины для отложения рассмотрения материалов выездной проверки, обусловленные, в том числе признанием руководителем налогового органа обязательное участие налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлением Обществом дополнительных документов, эпидемиологическими ограничениями, введенными на территории Российской Федерации, в том числе с учетом постановления Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в вызове свидетеля подлежит отклонению, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетеля исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетеля не может являться основанием для утверждения о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

Представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и, в отличие от доказательств налогоплательщика, не вступают в противоречие с установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Доказательств, опровергающих доводы Управления, а также подтверждающих принятие Обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, представленные доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у налогоплательщика разумной деловой цели при совершении сделки со спорными контрагентами, а также направленность его действий исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1780/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО10 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2022 № 95 за общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИзолит-Групп».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО45