Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписисекретарем судебного заседания Смолиной Т.Д.рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (№ 07АП-6830/20) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года об отказе в процессуальной замене стороны по делу № А02-1081/2018 (судья Окунева И.В.) - акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, <...>) на акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нижняя ФИО1, д. 5, <...>) в части требования о взыскании задолженности с ответчика - муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ЧоросФИО2, д. 58, г. ГорноАлтайск, <...>) 4 491 661 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ») о взыскании задолженности по договору подряда № 10/08-2016 от 10.08.2016 в сумме 19 246 481 руб. 14 коп., неустойки в сумме 846 840 руб. 77 коп.

Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования АО «АИЖК РА» удовлетворены в полном объеме, с МУП «Горно-Алтайское РСУ» в пользу АО «АИЖК РА» взыскано 19 583 832 руб. основного долга, 1 690 084 руб. 70 коп. неустойки, 121 544 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 195 968 руб. расходов на оплату вознаграждения эксперту. В удовлетворении встречных исковых требований МУП «Горно-Алтайское РСУ» к АО «АИЖК РА» отказано в полном объеме.

Акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее - АО КБ «ФорБанк», Банк, кредитор, заявитель) обратился в рамках дела № А02-1081/2018 с заявлением о процессуальной замене истца - АО «АИЖК РА» на АО КБ «ФорБанк» в части требования о взыскании задолженности с ответчика - МУП «Горно-Алтайское РСУ» 4 491 661 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.08.2020 в удовлетворении заявления АО КБ «ФорБанк» отказано.

Не согласившись с принятым определением АО КБ «ФорБанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальной замене истца.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в данном случае требование об обращении взыскания на заложенное право Банком не заявлялось; положения статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируют реализацию права требования, на которое уже обращено взыскание, а заявление о процессуальной замене истца основано на положениях статьи 358.6 ГК РФ; с момента включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом права требования, у Банка возникло право получения исполнения по данному требованию, следовательно, единственным способом защиты нарушенных прав Банка является процессуальная замена истца (взыскателя).

От АО «АИЖК РА», МУП «Горно-Алтайское РСУ» в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке ст. 266, ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора залога имущественных прав № 0001710011/2з от 27.10.2017, заключенного между АО «АИЖК РА» и АО КБ «ФорБанк», имущественные права, включая право требования денежных средств или возврата имущества к МУП «Горно-Алтайское РСУ», возникшие у истца на основании договора подряда № 10/08-2016 от 10.08.2016, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, переданы АО КБ «ФорБанк» в залог в обеспечение обязательств истца по кредитному договору <***> от 27.10.2017 и по всем дополнительным соглашениям к нему.

Согласно пункту 1.3. указанного договора залога, при получении от своего контрагента в счет исполнения обязательства по контракту денежных сумм, залогодатель обязуется уплатить требованию Банка соответствующие суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с введением в отношении истца процедуры наблюдения (дело № A02- 250/2019) Банк обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о включении в реестр его требований в сумме 96 685 494 руб. 73 коп., в том числе, по кредитному договору <***> от 27.10.2017, как обеспеченных залогом имущественных прав по договору подряда № 10/08-2016 от 10.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.11.2019 по делу № A02-250/2019 требования Банка удовлетворены в полном объеме, в том числе требование о включении реестр требования Банка по кредитному договору <***> от 27.10.2017 в сумме 4 491 661 руб., как обеспеченное залогом имущественных прав на основании договора подряда № 10/08-2016 от 10.08.2016.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Согласно пункта 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требований перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Суть залога в преимуществе кредитора-залогодержателя перед другими кредиторами, требования которых не обеспечены залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ АО КБ «ФорБанк» доказательств свидетельствующих о наличии такого соглашения между АО АИЖК РА и АО КБ «ФорБанк» не представлено.

Расчет с залоговым кредитором производится в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт включения в реестр кредиторов должника требований заявителя, обеспеченных залогом имущественных прав, сам по себе не свидетельствует о состоявшемся материальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, в связи с чем, апелляционным судом не принимаются.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба АО КБ «ФорБанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года об отказе в процессуальной замене стороны по делу № А02-1081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Д.В. Молокшонов