Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «ТДК» (№07АП-6910/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 по делу № А27-26889/2020 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению акционерного общества холдинговая компания «ТДК» (652420, город Березовский, Кемеровская область-Кузбасс, пр. Ленина, 1, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (652430, город Березовский, Кемеровская область-Кузбасс, ул. Мира, 6) начальнику ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – ФИО3 Ишхановичу (652430, город Березовский, Кемеровская область-Кузбасс, ул. Мира, 6) о признании незаконным бездействия (с учетом уточнения).

Заинтересованные лица: взыскатель по исполнительному производству - ФИО4 (конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский»), город Кемерово; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании принимают участие:

От конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО4: ФИО5 по дов. от 01.10.2019, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество холдинговая компания «ТДК» (далее – заявитель, АО ХК «ТДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – ФИО3 Ишхановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося с неокончании исполнительного производства. В качестве способа устранения допущенных прав общество просит обязать заинтересованное лицо окончить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: взыскатель по исполнительному производству - ФИО4 (конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский»); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

РешениемАрбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что с его стороны обязанность передать конкурсному управляющему истребуемые документы давно исполнена, документы направлены в адрес ОСП г. Березовского.

Конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании просит в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, в судебное заседание представителей не направили; в порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года) по делу №А27-6444/2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место регистрации): 652420, <...> (ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25 сентября 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации арбитражный управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование от АО Холдинговая компания "ТДК" и ФИО6 документации.

Определением от 10.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично: обязал АО ХК «ТДК» передать конкурсному управляющему ООО «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», город Березовский Кемеровской области ФИО4: бухгалтерскую базу 1С в электронном виде, список кредиторов должника, список дебиторов должника, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, первичные документы, спецификации, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, доказательства ведения претензионной работы, переписки и т.д.), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность собственников жилья по ЖКУ (список дебиторов, договоры управления многоквартирным домом, решения собственников об избрании должника в качестве управляющей компании, справки о задолженности, данные о начислениях, по которым имеется просрочка оплаты, правоустанавливающие документы собственников жилья, иные идентифицирующие сведения (при наличии)), доказательства проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления, судебные акты, исполнительные документы на взыскание задолженности), сведения о контрагентах должника, первичные документы, подтверждающие возникшие правоотношения и обстоятельства исполнения обязательств, реестр текущих обязательств должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 суда по делу №А27-6444/2019 определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6444/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ХК «ТДК» - без удовлетворения.

04.06.2020 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №033378669.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №28578/20/42003-ИП.

АО ХК «ТДК», полагая, что исполнительное производство № 28578/20/42003-ИП в силу пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит окончанию в связи с исполнением требований исполнительного документа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для окончания исполнительного производства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 229- ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

При этом на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исполнительный лист серии ФС №033378669 выдан на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6444/2019, которым суд обязал АО Холдинговая компания «ТДК» передать конкурсному управляющему: бухгалтерскую базу 1С в электронном виде, список кредиторов должника, список дебиторов должника, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, первичные документы, спецификации, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, доказательства ведения претензионной работы, переписки и т.д.), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность собственников жилья по ЖКУ (список дебиторов, договоры управления многоквартирным домом, решения собственников об избрании должника в качестве управляющей компании, справки о задолженности, данные о начислениях, по которым имеется просрочка оплаты, правоустанавливающие документы собственников жилья, иные идентифицирующие сведения (при наличии)), доказательства проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления, судебные акты, исполнительные документы на взыскание задолженности), сведения о контрагентах должника, первичные документы, подтверждающие возникшие правоотношения и обстоятельства исполнения обязательств, реестр текущих обязательств должника.

Общество ссылается на то, что соответствующая документация была направлена в адрес ОСП по г. Березовскому, представляя соответствующие доказательства.

Между тем, как правильно указано в решении суда со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ). Однако передать документы обязанное лицо (общество) должно непосредственно лицу, указанному в судебном акте и в исполнительном листе, в данном случае, конкурсному управляющему ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», а не судебному приставу-исполнителю.

Заявитель ссылается, что соответствующие документы были переданы и конкурсному управляющему ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский».

Между тем, суд установил, что не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», перечисленных в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А276444/2019, документов в полном объеме.

При этом доказательств отсутствия у АО Холдинговая компания "ТДК" затребованных документов, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод заявителя о том, что в материалах дела № А27-6444/2019 имеется список кредиторов и дебиторов по состоянию на 01.09.2019, судом правомерно указал, что сам заявитель представляет фотокопии, из которых следует, что в представленном списке указаны дебиторы и кредиторы на 01.01.2019, то есть более чем за 8 месяцев до введения процедуры конкурсного производства; в списке дебиторов отсутствуют данные, идентифицирующие должника - отсутствует ИНН, адрес; список дебиторов-должников по ЖКУ не представлен. До 23.09.2019 предприятие под руководством АО "ХК ТДК" работало, управляло 9-ю многоквартирными домами, получало и оплачивало товары и услуги; список кредиторов и дебиторов по состоянию на 23.09.2019, об истребовании которого вынесено определение от 10.12.2019, не представлен конкурсному управляющему.

Учитывая, что представитель АО Холдинговая компания "ТДК" в суде первой инстанции не подтвердил полноту и достоверность перечня дебиторов должника, представленного конкурсному управляющему 02 октября 2019 года, суд правомерно признал ненадлежащим образом исполненной обязанность АО Холдинговая компания "ТДК" по передаче управляющему списков дебиторов, а также кредиторов должника, с указанием адресов, ИНН (при наличии) и актов сверок.».

Отклоняя довод общества об уклонении конкурсного управляющего от приемки документов суд учел, что он противоречит выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6444/2019 от 03.06.2020, из которого следует, что уклонение управляющего от приемки документов не установлено, при этом установлено неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передачи документов конкурсному управляющему.

Ссылку заявителя на возможность самостоятельного получения конкурсным управляющим сведений о дебиторской задолженности собственников жилья по ЖКУ посредством обращения к МП «РИЦ» суд также правомерно не принял во внимание, учитывая, что такой запрос в рамках дела №А27-6444/2019 был направлен, но из ответа МП «РИЦ» от 15 ноября 2019 года следует, что оно не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию в виду ее отсутствия.

Таким образом, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что фактически исполнительный документ был исполнен обществом в полном объеме (переданы следующие документы: бухгалтерская база 1С в электронном виде – до возбуждения исполнительного производства; в ходе исполнительного производства конкурсным управляющим получены: по акту №1 от 19.11.2020 – договоры с отдельными контрагентами должника, по акту №2 от 04.12.2020 и акту №3 от 04.12.2020 – отдельные поквартирные карточки по жилым помещениям в жилых домах в <...>, суд правильно указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем не установил бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 по делу № А27-26889/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «ТДК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО1