Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» ( № 07АП-6943/2018(95)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630559, <...>) по заявлению ООО «НСК Холди» о замене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»,

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Альфа-Банк» - ФИО2 (доверенность от 06.02.2020, удостоверение адвоката), Сенькин В.А. (доверенность от 26.03.2018, удостоверение адвоката),

от Компании Занелия Лимитид - Сенькин В.А. (доверенность от 10.01.2020, удостоверение адвоката),

от ООО «НСК-Холди» – ФИО3 (доверенность от 14.03.2019, удостоверение адвоката), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Компания Холидей» возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опублико- вано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019.

АО «Альфа Банк» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО5, ООО «НСК Холди» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 13.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.12.2019.

Определением от 24.12.2019 заявление было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «НСК Холди» в сумме 17 425 666 589 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 (резолютив- ная часть объявлена 26.12.2019), заявление ООО «НСК Холди» было удовлетворено. Заме- нены обеспечительные меры принятые определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 по делу № А45-10393/2017 в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «НСК Холди» в сумме 17 425 666 589 рублей 80 копеек, на следующие обеспечительные меры: Наложить арест на имеющиеся у ООО «НСК Холди» материалы в размере 47 383 420 рублей 57 копеек, основные средства в размере

С вынесенным определением не согласилось АО «Альфа-Банк», в связи с чем, обра- тилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «НСК Холди» в замене обеспечительных мер. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал причин целесообразно- сти замены обеспечительных мер и не указал, какие события произошли с 24.12.2019 по 26.12.2019, которые свидетельствовали бы о необходимости замены принятых обеспечи-

тельных мер. Указывает, что суд первой инстанции был обязан предложить ООО «НСК Холди» внести встречное обеспечение в размере 8 700 000 000 рублей на депозит суда. Кроме того указал, что заявляя о необходимости замены обеспечительных мер и наложения ареста на материалы, основные средства и товары в обороте, ООО «НСК Холди» не представило надлежащих и достоверных доказательств наличия данного имущества.

До дня судебного заседания, от АО «Альфа-Банк», поступило ходатайство о приобще- нии к материалам дела пояснений, а так же приобщении дополнительных документов к ма- териалам дела, а именно: договоры аренды торговых площадей с ООО «НСК Холди»; пись- мо от 26.04.2018 о перезаключении договора поставки; бухгалтерские балансы должника за 2016, 2017, 2018 года; заявление банка об оспаривании 116 договоров аренды с должником; постановления о возбуждении уголовных дел; уведомление ФИО4 от 07.08.2019 о расторжении договоров аренды с должником; документация контрольной закупки. В заяв- ленном ходатайстве, апеллянт поддерживает свою позицию, просит обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Так же поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО «НСК Холди». В отзыве должник указывает на то что, апеллянт в своей апелляционной жалобе не опровергает сде- ланных судом первой инстанции выводов, не приводит доводов о неправомерности обжалу- емого определения, а лишь делает голословные доводы и фактически обращается к суду апелляционной инстанции, с заявлением о принятии обеспечительных мер. Кроме того, из- менение обеспечительных мер позволило достичь баланса интересов кредиторов и иных лиц. Ранее принятые обеспечительные меры приводили бы к фактической блокировке хозяйственной деятельности общества. ООО «НСК Холди» в этом случае точно не сможет произ- водить расчеты с кредиторами, выплачивать заработную плату работникам и налоги в бюд- жет. В деле о банкротстве руководителя и учредителя ООО «НСК Холди» ФИО5 планируется погашение кредиторской задолженности в рамках Плана реструктуризации. Ране принятая судом обеспечительная мера была чрезмерной, могла повлечь причинение убытков третьим лицам.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» и Компании «Занелия Лими- тид» поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что оснований для замены обеспечительных мер не было. Принятые судом обеспечительные меры не обеспечивают исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Работники у ООО «НСК Холди» имеются. Во встречном обеспечении отказано определением от 26.12.2019.В деле о банкротстве ФИО5 план реструктуризации долгов не утвержден.

Представитель ООО «НСК Холди» поддержал доводы отзыва. Указал, что обществом продолжается хозяйственная деятельность. Для этого необходимо производить расчеты, вы-

плачивать заработную плату работникам. Сохранение ранее принятых обеспечительных мер повлечет отток поставщиков, отсутствие выручки, последующее банкротство.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмот- ренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имуществен- ных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сде- лать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения при- чинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст.91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также за- прещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Апелляционный суд первой инстанции, рассмотрев заявление о замене обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что испрашиваемые ООО «НСК Холди» обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, при этом сохраняют возможность в случае удо- влетворения заявленного требования обратить взыскание на имущество ответчика. Дан- ные меры не влекут наложения каких-либо ограничений пользования и владения имуще- ством, не влечет чрезмерных обременений имущества ответчика, а, следовательно, рассмат- риваемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон.

Апелляционный суд учитывает, что ранее принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 обеспечительные меры в виде наложения ареста на

денежные средства и иное имущество ООО «НСК Холди» в сумме 17 425 666 589 рублей 80 копеек были приняты в целях обеспечения исполнения судебного акта по заявлению АО «Альфа Банк» о привлечении Скороходова Николая Александровича, ООО «НСК Холди» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компания Холидей».

Апелляционный суд учитывает, что из частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на слу- чай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заяв- ленному требованию.

Также следует учитывать правовой подход в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 о том, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возра- жений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления № 55). Для при- менения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса. При этом законода- тель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Кодекса, пункт 22 постановления № 55).

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно на этапе рас- смотрения заявления ответчика об отмене или замене обеспечительных мер возможна более детальная проверка обоснованности принятых обеспечительных мер, при этом стороны не лишены возможности представить свои доводы и доказательства по существу спора.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла данной нормы права, замены одного вида обеспечения другим произ- водится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может га- рантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также при замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная

цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

Апелляционный суд исходит из того, что ООО «НСК Холди» является действующим хозяйствующим субъектом. Решение о прекращении хозяйственной деятельности общества не принималось. Это не оспаривается сторонами.

В материалы дела представлены справка о численности сотрудников – более 2 тысяч человек, стоимости товарных остатков и о размере дебиторской задолженности.

АО «Альфа-Банк» представил в суд апелляционной инстанции документы, подтвер- ждающие ведение ООО «НСК Холди» хозяйственной деятельности, наличие торговых пло- щадей, заключение договоров поставщиков с ООО «НСК Холди», наличие сотрудников.

Заявитель ООО «НСК Холди» ссылается на то, что ранее принятые обеспечительные меры неоправданно ущемляют права общества.

Апелляционный суд учитывает, что целью принятия обеспечительных мер в отношении ООО «НСК Холди» является сохранение возможности исполнения судебного акта о привлечении общества к ответственности по обязательствам ООО «Компания Холидей» в случае вынесения такого судебного акта. Такой судебный акт еще не вынесен.

С учетом этого указанной цели будет способствовать сохранение платежеспособности ООО «НСК Холди», а не блокирование его хозяйственной деятельности.

Принятые определением арбитражного суда от 24.12.2019 обеспечительные меры в ви- де ареста на денежные средства и иное имущество ООО «НСК Холди» на сумму

Следует учитывать предписания Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женеве 23.06.1992), ратифицированной Российской Федерацией.

В силу статьи 8 Конвенции № 173 национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большин- ством других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения.

Таким образом, принимаемые арбитражным судом в интересах кредиторов обеспечительные меры не могут неоправданно нарушать права иных лиц, в том числе работников

ООО «НСК Холди», а также препятствовать в исполнении обществом налоговых обяза- тельств в интересах бюджета.

Наложение ареста на денежные средства и иное имущество ООО «НСК Холди» на сумму 17 425 666 589 рублей 80 копеек само по себе еще не означает наличие такого объема имущества общества.

При этом отсутствие судебного акта о привлечении ООО «НСК Холди» к субсидиарной ответственности и взыскании с общества конкретной суммы денежных средств указыва- ет на то, что заявленные в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности тре- бования еще не прошли судебной проверки и не могут считаться обоснованными, а их раз- мер является на данной стадии лишь притязанием заявителя.

С учетом этого апелляционный суд исходит из необходимости соотносить необходи- мость защиты прав заявителя потенциальных требований о привлечении к субсидиарной ответственности и кредиторов ООО «Компания Холидей» а также прав и интересов

ООО «НСК Холди», его работников, контрагентов, а также бюджета как получателя обяза- тельных платежей.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что первоначально принятые арбитражным судом обеспечительные меры были чрезмерными, нарушающими ба- ланс интересов сторон. Данные меры обоснованно были заменены арбитражным судом на наложение ареста на имеющиеся у ООО «НСК Холди» материалы в размере 47 383 420 рублей 57 копеек, основные средства в размере 24 815 343 рублей 97 копеек, товары в обороте.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что вновь принятые обеспечительные меры не гарантируют исполнения судебного акта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. При этом апелляционный суд учитывает, что в данном споре

ООО «НСК Холди» не является единственным ответчиком. Не исключено принятие обеспечительных мер в отношении ФИО5 Кроме того, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о принятии дополнительных обеспечительных мер и в отношении ООО «НСК Холди», указав, как они могут гарантировать исполнение судебного акта без не- соразмерного ущемления прав иных лиц. В рамках данного спора такие меры апеллянтом не указаны.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно заменил первона- чально принятые обеспечительные меры новыми.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, выражая несогласие с ними.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 10393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1