Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гемма» ( № 07АП-7009/2022) на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2956/2022 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Грузовоз 54» (ОГРН 1155476129995, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» (ОГРН 1047796386659, г. Москва) о взыскании 609 500 руб. задолженности по договору об организации и осуществлении перевозок грузов № 119 от 17.05.2021, 50 000 руб. судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Грузовоз 54» (далее – ТК «Грузовоз 54») обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – ООО «Гемма») о взыскании 609 500 руб. задолженности по договору об организации и осуществлении перевозок грузов № 119 от 17.05.2021, 50 000 руб. судебных издержек.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

[A1] Не согласившись с принятым решением, ООО «Гемма» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО «ТК «Грузовоз 54»» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор об организации и осуществлении перевозок грузов № 119, согласно которому истец оказал услуги по поиску и подбору подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам клиента, по организации транспортировок грузов, принадлежащих клиенту.

Между сторонами сложился следующий порядок исполнения заявок по договору: сотрудники ответчика связывались по телефону с менеджером ООО ТК «Грузовоз 54» и сообщали данные о предстоящей перевозке: адреса погрузки/разгрузки, характер груза, сроки и т.п.; истец осуществлял поиск перевозчика, согласовывал стоимость и условия перевозки груза; затем между истцом и ответчиком оформлялась заявка на перевозку, в которой указывались данные о транспорте и водителе, осуществляющем перевозку; после этого истец оформлял заявку на перевозку с непосредственным исполнителем; в согласованное сторонами время водитель подъезжал к месту погрузки, где ответчиком, либо иным лицом, выступавшим в качестве грузоотправителя, осуществлялась погрузка товара, водителю передавались товарно-транспортные накладные, сформированные ответчиком/иным грузоотправителем; после доставки груза и передачи его грузополучателю фактический перевозчик направлял скан-копию товарно-транспортной накладной истцу и в последующем между истцом и перевозчиком, а также между истцом и ответчиком оформлялись закрывающие данную перевозку документы: акты об оказании услуг, универсальные передаточные документы;

[A2] истец оплачивал услуги по перевозке груза, оказанные фактическим перевозчиком, а ответчик оплачивал услуги истца.

Всего в период действия договора истцом исполнено 18 заявок ответчика.

Письмом от 23.06.2021 ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по заявкам №№ 128, 144, 145, 147, 150, 161, 163, 168 и 170.

Письмом от 03.08.2021 ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по заявкам №№ 128, 144, 145, 147, 150, 161, 163, 168, 170, 187 и 189.

Платежным поручением № 125 от 20.08.2021 на сумму 200 000 руб. ответчиком были полностью оплачены заявки №№ 128, 144, 145, 147 и 150.

Письмом от 14.10.2021 ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по заявкам №№ 161, 163, 168, 170, 187, 189, 252, 255, 270, 272, 276, 283 и 289.

Платежным поручением № 1 от 28.01.2022 на сумму 100 000 руб. ответчиком полностью оплачены заявки №№ 161, 163 и 168.

Таким образом, неоплаченными оказались 10 перевозок:
Заявка № 170 от 21.06.2021 (водитель Беляков С.В.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 170 от 21.06.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», товарнотранспортная накладная № 87 от 21.06.2021, универсальный передаточный документ № 885 от 24.06.2021, гарантийные письма от 23.06.2021, 03.08.2021, 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ИП Степиным В.В.: договор-заявка № 170 от 21.06.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Степиным В.В., счет на оплату № 343 от 25.06.2021 на сумму 15 000 руб., акт № 343 от 25.06.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), квитанция об отправке документов от 29.07.2021, РПО № 15601457383825, отчет об отслеживании РПО № 15601457383825, свидетельство о регистрации грузового рефрижератора марки «ЧайкаСервис» с госномером О434ОК44, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тинка» (собственника транспортного средства), свидетельство о постановке Степина В.В. на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации Степина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт и водительское удостоверение водителя Белякова С.В., платежное поручение № 9 от 11.01.2022 от ООО ТК «Грузовоз 54» по оплате услуг ИП Степина В.В. на сумму 15 000 руб. по счету № 343 от 25.06.2021.

Заявка № 187 от 13.07.2021 (водитель Матвеев Е.В.).

[A3] Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 187 от 13.07.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», товарно-транспортная накладная № 86 от 13.07.2021, универсальный передаточный документ № 1201 от 30.07.2021, гарантийные письма от 03.08.2021, 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ИП Тришановым А.Г.: договор-заявка № 187 от 13.07.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Тришановым А.Г., счет на оплату № 377 от 16.07.2021 на сумму 47 000 руб., акт № 377 от 16.07.2021, свидетельство о регистрации грузового тягача марки DAF XF 105 с госномером Р359РС152 и полуприцепа КРОНЕ SD ЕК175652, паспорт и водительское удостоверение водителя Матвеева Е.В., платежное поручение № 921 от 24.08.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по оплате услуг ИП Тришанова А.Г. на сумму 47 000 рублей по счету № 377 от 16.07.2021.

Заявка № 189 от 13.07.2021 (водитель Чернов К.Н.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 189 от 13.07.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», товарнотранспортная накладная № 87 от 13.07.2021, универсальный передаточный документ № 1202 от 30.07.2021, гарантийные письма от 03.08.2021, 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ООО «НТС»: договор-заявка № 189 от 13.07.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «НТС», счет на оплату № 0000105 от 20.07.2021 на сумму 47 000 руб., универсальный передаточный документ № ТЛНТ0000105 от 20.07.2021, договор № 15/01 аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2021 между ООО УТК «Мегаполис» и ООО «НТС», свидетельство о регистрации грузового автомобиля марки ГАЗ-С41RB3 с госномером Х953ТМ750, свидетельство о постановке ООО «НТС» на учет в налоговом органе, лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НТС», решение учредителя от 20.10.2020 об учреждении ООО «НТС», приказ № 1 от 05.11.2020 о назначении Сюткиной Е.В. генеральным директором ООО «НТС» и возложении на нее обязанностей главного бухгалтера общества, паспорт и водительское удостоверение водителя Чернова К.Н., платежное поручение № 826 от 05.08.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» на сумму 27 000 руб. по частичной оплате транспортных услуг ООО «НТС» по счету № 0000105 от 20.07.2021, платежное поручение № 856 от 12.08.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» на сумму 20 000 руб. по доплате транспортных услуг ООО «НТС» по счету № 0000105 от 20.07.2021.

Заявка № 252 от 26.08.2021 (водитель Паршиков В.Ю.).

[A4] Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 252 от 26.08.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», универсальный передаточный документ № 1322 от 27.08.2021, гарантийное письмо от 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ИП Краубнер А.А.: договор-заявка № 252 от 26.08.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Краубнер А.А., счет на оплату № 338 от 27.08.2021 на сумму 22 000 руб., акт № 338 от 27.08.2021, платежное поручение № 971 от 31.08.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по оплате услуг ИП Краубнер А.А. на сумму 22 000 руб. по счету № 338 от 27.08.2021.

Заявка № 255 от 31.08.2021 (водитель Уральцев В.В.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 255 от 31.08.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», товарно-транспортная накладная № 501 от 31.08.2021, универсальный передаточный документ № 1381 от 31.08.2021, гарантийное письмо от 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ООО «Орион СТС»: договор-заявка № 2775 от 30.08.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Орион СТС», счет на оплату № 110 от 03.09.2021 на сумму 95 000 руб., акт № 110 от 03.09.2021, свидетельства о регистрации грузового автомобиля марки РЕНО МАГНУМ АЕ390 19 с госномером К061НТ174 и грузового полуприцепа ВМ091574, паспорт и водительское удостоверение водителя Уральцева В.В., платежное поручение № 1037 от 07.09.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по оплате услуг ООО «Орион СТС» на сумму 95 000 рублей по счету № 110 от 03.09.2021.

Заявка № 270 от 21.09.2021 (водитель Морозов А.В.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 270 от 21.09.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», универсальный передаточный документ № 1521 от 24.09.2021, гарантийное письмо от 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ИП Ивановой Е.В.: договор-заявка № 270 от 21.09.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Ивановой Е.В., товарнотранспортная накладная № 735912 от 22.09.2021, универсальный передаточный документ № 735912 от 22.09.2021, счет на оплату № 57 от 23.09.2021 на сумму 15 000 руб., акт № 57 от 23.09.2021, квитанция об отправке документов от 27.09.2021, РПО № 65260061067603, отчет об отслеживании РПО № 65260061067603, свидетельство о регистрации грузового автомобиля марки МАЗ 437143-332 с госномером Х631МА142, паспорт и водительское удостоверение водителя Морозова А.В., платежное поручение № 1147 от 30.09.2021 от ООО ТК «Грузовоз

[A5] 54» по оплате услуг ИП Ивановой Е.В. на сумму 15 000 руб. по счету № 57 от 23.09.2021.

Заявка № 272 от 22.09.2021 (водитель Теплых А.Н.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 272 от 22.09.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», товарнотранспортная накладная № 115 от 22.09.2021, универсальный передаточный документ № 1522 от 24.09.2021, гарантийное письмо от 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ИП Дидковским И.А.: договор-заявка № 272 от 22.09.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Дидковским И.А., счет на оплату № 136 от 27.09.2021 на сумму 29 000 руб., акт № 136 от 27.09.2021, уведомление о постановке на учет Дидковского И.А. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации грузового автомобиля марки ГАЗ 3009Z7 с госномером Т311УА174, паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство водителя Теплых А.Н., платежное поручение № 1194 от 07.10.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по оплате услуг ИП Дидковского И.А. на сумму 29 000 рублей по счету № 136 от 27.09.2021.

Заявка № 276 от 28.09.2021 (водитель Унукович М.А.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 276 от 28.09.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», универсальный передаточный документ № 1573 от 30.09.2021, гарантийное письмо от 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ИП Силантьевой Е.Н.: договор-заявка № 276 от 28.09.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Силантьевой Е.Н., счет на оплату № 190 от 30.09.2021 на сумму 40 000 руб., товарно-транспортная накладная № РЕ629091-0007 от 29.09.2021, накладная от 30.09.2021 от ООО «Гемма», акт № Е00190 от 30.09.2021, уведомление о постановке на учет Силантьевой Е.Н. в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет Силантьевой Е.Н. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о регистрации грузового тягача марки Вольво FM-TRUCK 4x2 с госномером А212МА37 и полуприцепа КРОНЕ SD РВ143737, трудовой договор с водителем-экспедитором от 15.11.2020, паспорт и водительское удостоверение водителя Унуковича М.А., платежное поручение № 1239 от 19.10.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по оплате услуг ИП Силантьевой Е.Н. на сумму 40 000 руб. по счету № 190 от 30.09.2021.

[A6] Заявка № 283 от 06.10.2021 (водитель Смирнов М.Ю.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 283 от 06.10.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», товарнотранспортная накладная № 110 от 06.10.2021, универсальный передаточный документ № 1634 от 11.10.2021, гарантийное письмо от 14.10.2021.

Документы, связанные с фактическим перевозчиком ИП Степиным В.В.: договор-заявка № 283 от 06.10.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Степиным В.В., счет на оплату № 558 от 15.10.2021 на сумму 25 000 руб., акт № 558 от 15.10.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), свидетельство о регистрации грузового рефрижератора марки Чайка-Сервис 278451 с госномером О771РТ44, выписка из электронного паспорта транспортного средства, паспорт и водительское удостоверение водителя Смирнова М.Ю., платежное поручение № 1283 от 21.10.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по оплате услуг ИП Степина В.В. на сумму 25 000 рублей по счету № 558 от 15.10.2021.

Заявка № 289 от 06.10.2021 (водитель Аппанов С.С.).

Документы, подписанные ответчиком: договор-заявка № 289 от 06.10.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ООО «Гемма», товарно-транспортная накладная № РЕ607101-0003 от 07.10.2021, универсальный передаточный документ № 1620 от 08.10.2021, гарантийное письмо от 14.10.2021.

Документы, связанные с перевозчиком ИП Аппановым С.С.: договор-заявка № 289 от 06.10.2021 между ООО ТК «Грузовоз 54» и ИП Аппановым С.С., счет на оплату № 475 от 12.10.2021 на сумму 155 000 руб., акт № 475 от 12.10.2021, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации грузового тягача марки Скания R440LA4X2HNA с госномером М147ТМ73 и полуприцепа АО 116573, страховой полис ОСАГО в отношении Scania R440, паспорт и водительское удостоверение водителя Аппанова С.С., платежное поручение № 1241 от 19.10.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по частичной оплате услуг ИП Аппанова С.С. на сумму 100 000 руб. по счету № 475 от 12.10.2021, платежное поручение № 1316 от 02.11.2021 от ООО ТК «Грузовоз 54» по доплате услуг ИП Аппанова С.С. на сумму 55 000 руб. по счету № 475 от 12.10.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом произведено начисление штрафа в размере 100 000 руб. по правилам пункта 7.6 контракта, в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1003 от 27.04.2021 с требованием о его уплате.

[A7] Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 333, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на предъявленную сумму подтвержден подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами, оказанных услуг и не оспоренных ответчиком.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[A8] Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 609 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов документы, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

[A9] Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А452956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гемма» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемма» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов

М.Ю. Подцепилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2022 8:19:35
Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 7:55:37
Кому выдана Молокшонов Денис Владимирович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 7:59:12

Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна