Гражданский кодекс часть 1

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиМозгалинойИ.Н.,
сиспользованиемсредстваудиозаписи, рассмотрелвсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуФИО2 (№ 07АП-7039/2019) наопределениеот 21.06.2019 АрбитражногосудаКемеровскойобласти (судьяТурлюкВ.М.) поделу№А27-24683/2018 онесостоятельности (банкротстве) открытогоакционерногообщества«Новокузнецкийобщепит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождения): 654079, <...>)) походатайствуФедеральнойналоговойслужбыопринятиисрочныхобеспечительныхмерзаявленных
врамкахобособленногоспораопривлеченииконтролирующихдолжникалиц
ксубсидиарнойответственности.

Всудебномзаседаниипринялиучастие:

отФИО2: ФИО3подоверенностиот 02.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

решениемот 20.12.2018 АрбитражногосудаКемеровскойобласти (решениевполномобъемеизготовлено 21.12.2018) должник - открытоеакционерноеобщество«Новокузнецкийобщепит», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождения): 654079, <...> (далее - ОАО«Новокузнецкийобщепит», должник) признаннесостоятельным (банкротом), открытоконкурсноепроизводствосрокомначетыремесяца, судебноеразбирательствопоотчётуконкурсногоуправляющегоназначеновсудебномзаседании 11.04.2019.

КонкурнымуправляющимутвержденФИО4, членАссоциации«Урало-Сибирскоеобъединениеарбитражныхуправляющих», адресдлянаправлениякорреспонденции: 654066, <...>.

УказанныесведенияопубликованывЕдиномфедеральномреестресведений
обанкротстве№3338643 от 25.12.2018, вгазете«Коммерсантъ»№4 (6484) от 12.01.2019.

07.05.2019 варбитражныйсудотконкурсногоуправляющего (заявитель) поступилозаявлениеопривлеченииконтролирующегодолжникалицаксубсидиарнойответственности. Заявительпроситпривлечь: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, какбывшихруководителейдолжникаксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжникаивзыскатьснихденежныесредства
вразмере 231 349 949,36 руб.

Определениемарбитражногосудаот 22.05.2019 заявлениеконкурногоуправляющегоФИО4принятокпроизводству, назначенопредварительноесудебноезаседаниепопроверкеобоснованностизаявления.

Определениемарбитражногосудаот 20.06.2019 кучастиюврассмотренииспора
вкачествесоответчикапривлеченФИО2.

21.06.2019 варбитражныйсудпоступилозаявлениеФедеральнойналоговойслужбы (далее - ФНСРоссии, уполномоченныйорган) опринятиисрочныхобеспечительныхмерввиде:

1. запретаФедеральнойслужбегосударственнойрегистрации, кадастра
икартографиипоКемеровскойобластииегоструктурнымподразделениямосуществлятьрегистрационныедействиявотношенииследующегоимуществаФИО2:

-Земельныйучасток, КН 42:30:0302065:69, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - 654018, РОССИЯ, <...>
, площадьобъекта 1673 кв.м.;

-Земельныйучасток, КН 42:09:1001001:1250, датарегистрации 08.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - 654202, РОССИЯ, Кемеровскаяобласть, Новокузнецкийр-н, сКуртуково, ул. 5-яНагорная, площадьобъекта 719,22 кв.м.;

-- Земельныйучасток, КН 42:09:1001001:810, датарегистрации 07.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - Кемеровскаяобласть, р-н. Новокузнецкий,
с. Куртуково, ул. 4-яНагорная,1 -1, площадьобъекта 3 166 кв.м.;

- Земельныйучасток, КН 42:09:1003001:93, датарегистрации 22.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - Кемеровскаяобласть, р-н. Новокузнецкий,
<...>, площадьобъекта 1 449 кв.м.;

-Земельныйучасток, КН 42:30:0301070:1, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - 654080, РОССИЯ, Кемеровскаяобласть,
<...>, площадьобъекта 1 969 кв.м.;

-Жилойдом - КН 42:09:1318001:109, датарегистрации 22.11.2017, размердоли
100 %, расположенныйпоадресу 654200, Кемеровскаяобл, Новокузнецкийр-н,
<...>, площадьобъекта 66.1 кв.м.;

-Квартира - КН 42:30:0301070:2780, датарегистрации 23.11.2017, размердоли
100 %, расположенныйпоадресу 654080, Россия, Кемеровскаяобласть, гНовокузнецк,
ул. Кирова, 127, 5, площадьобъекта 128.8 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:7809, датарегистрации 27.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654007, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 383.7 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:1920, датарегистрации 27.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654007, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 851.2 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0301004:2078, датарегистрации 27.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654007, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 930.9 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0301032:1329, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654007, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта
659.6 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0301070:3392, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654080, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 1 504.6 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:2063, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654018, Россия, <...>площадьобъекта 70.4 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:7947, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654027, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 422.5 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:4936, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654027, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 358 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:2327, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654041, РОССИЯ, Кемеровскаяобласть, гНовокузнецк, пр-кт. ФИО10, 24, площадьобъекта 341.8 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:6102, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654027, Россия, <...>, площадьобъекта 161.6 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0301069:2098, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654080, Россия, Кемеровскаяобласть, гНовокузнецк, ул. Франкфурта, 4, ПОМ. 131, площадьобъекта 1 650 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:14278, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654041, Россия, <...>, площадьобъекта 463.4 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:2326, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654079, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 371.1 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0302051:1731, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654041, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 73.8 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0302065:909, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654018, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 1 098.5 кв.м.;

-Квартира - КН 42:30:0302007:986, датарегистрации 29.10.2018, размердоли
100 %, расположенныйпоадресу 654018, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 73.4 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:8956, датарегистрации 11.01.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654041, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 161.6 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0203008:709, датарегистрации 11.01.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу<...>, площадьобъекта 255.1 кв.м.;

-Гараж - КН 42:30:0101001:10415, датарегистрации 06.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654027, Россия, Кемеровскаяобласть, г. Новокузнецк,
ул. Суворова, 4, 2, Г№10, площадьобъекта 26.8 кв.м.;

-Жилойдом - КН 42:09:0101001:2569, датарегистрации 07.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654202, РОССИЯ, Кемеровскаяобласть, Новокузнецкийр-н, сКуртуково, ул 4-яНагорная, 1, 1, площадьобъекта 133.4 кв.м.;

2. запретаФедеральнойслужбегосударственнойрегистрации, кадастра
икартографиипог. Москваосуществлятьрегистрационныедействиявотношении
следующегоимуществаФИО2:

- Квартира - КН 77:09:0003015:4065, датарегистрации 06.05.2019, размердоли
100 %, расположенныйпоадресу 125130, РОССИЯ, Москваг, ул. ЗоииАлександраКосмодемьянских, 27, 90, площадьобъекта 37.8 кв.м.;

3. арестанавсевышепоименованноенедвижимоеимуществоНаумоваТима
Александровича.

Вобоснованиезаявленныхтребованийзаявительуказал, чтоФНСРоссииявляетсямажоритарнымкредиторомвделеобанкротстведолжника, задолженностьпередбюджетом, включеннаявтретьюочередьреестратребованийкредиторовоткрытогоакционерногообщества«Новокузнецкийобщепит», составляетболее 119 млн. руб. Учитываяналичиевышеуказанногоспора, ответчиком - ФИО2могутбытьпредпринятымерыпоотчуждениюимущества, котороеимеетсявсобственности, всвязи, счемисполнениесудебногоактаовзысканииснегосубсидиарнойответственности,
вслучаеудовлетворениязаявлениябудетневозможно (затруднительно).

Определением 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровскаяобластьходатайство
опринятииобеспечительныхмерудовлетвореночастичноввидезапрета:

Федеральнойслужбегосударственнойрегистрации, кадастраикартографии
поКемеровскойобластииегоструктурнымподразделениямосуществлятьрегистрационныедействия, связанныесотчуждениемимущества (снятие
срегистрационногоучета) вотношенииследующихобъектовнедвижимогоимущества, принадлежащихнаправесобственностиФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

-Земельныйучасток, КН 42:09:1001001:1250, датарегистрации 08.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - 654202, РОССИЯ, <...>площадьобъекта 719,22 кв.м.;

-Земельныйучасток, КН 42:09:1001001:810, датарегистрации 07.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - Кемеровскаяобласть, р-н. Новокузнецкий,
с. Куртуково, ул. 4-яНагорная,1 -1, площадьобъекта 3 166 кв.м.;

-Земельныйучасток, КН 42:09:1003001:93, датарегистрации 22.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу - Кемеровскаяобласть, р-н. Новокузнецкий
<...>, площадьобъекта 1 449 кв.м.;

-Жилойдом - КН 42:09:1318001:109, датарегистрации 22.11.2017, размердоли
100 %, расположенныйпоадресу 654200, Кемеровскаяобласть, Новокузнецкийр-н,
<...>, площадьобъекта 66.1 кв.м.;

-Квартира - КН 42:30:0301070:2780, датарегистрации 23.11.2017, размердоли
100 %, расположенныйпоадресу 654080, Россия, <...>, площадьобъекта 128.8 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:2327, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654041, РОССИЯ, Кемеровскаяобласть, г. Новокузнецк, пр-кт. ФИО10, 24, площадьобъекта 341.8 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0101001:6102, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654027, Россия, Кемеровскаяобласть, г. Новокузнецк, пр-ктКурако, 41, площадьобъекта 161.6 кв.м.;

-Иныестроения, помещенияисооружения - КН 42:30:0301069:2098, датарегистрации 28.11.2017, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654080, Россия, <...>,, ПОМ. 131, площадьобъекта 1 650 кв.м.;

-Жилойдом - КН 42:09:0101001:2569, датарегистрации 07.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 654202, РОССИЯ, <...>, площадьобъекта 133.4 кв.м.;

ОрганамФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрациикадастра
икартографиипог. Москварегистрироватьсделкипоснятиюсрегистрационногоучета
исделкипоотчуждению, регистрацииобъектанедвижимогоимущества, принадлежащегоФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - квартиры - КН 77:09:0003015:4065, датарегистрации 06.05.2019, размердоли 100 %, расположенныйпоадресу 125130, РОССИЯ, Москваг, ул. ЗоииАлександраКосмодемьянских, 27, 90, площадьобъекта 37.8 кв.м.

ЭтимжеопределениемналоженарестнаимуществоФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 231349949,36 руб.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом, ФИО2обратился
сапелляционнойжалобой, ссылаясьнанеправильноеприменениесудомнормпроцессуальногоправа, несоответствиевыводовсудаобстоятельствамдела.

Вобоснованиеапелляционнойжалобызаявительуказывает, чтозаявленныеобеспечительныемерынесоответствуютпредметуспораинесоразмерныему.
Обращаетвнимание, чтообщийразмертребованийФНСРоссиисоставляет 196940465,99 руб., тогдакакарестнаимуществоналоженвпределахзаявленныхтребований 231349949,96 руб.

Вписьменныхпоясненияхкапелляционнойжалобе, представленныхвсудебномзаседании, представительФИО2указываетнанезаконностьпринятойобеспечительноймеры, посколькуразмерпринятыхобеспечительныхмерпревышаетобщийразмерреестртребованийвсехкредиторовна 34033912,09 руб. Указывает, чтоарестимущества, принадлежащегоФИО2, существеннымобразомнарушаетегоправа; согласноотчетамобоценке, рыночнаястоимостьобъектов, арестованныхсудом, составляетболее 300000000 рублей.

ИзотзываФНСРоссии, поступившеговсуд 14.08.2019, следует, чтоапелляционнаяжалобавадресуполномоченногооргананепоступала, всвязисчемпредставитьвозражениянепредставляетсявозможным.

ВсудебномзаседанииапелляционнойинстанциипредставительФИО2поддержалдоводыапелляционнойжалобыпооснованиям, внейизложенным, сучетомписьменныхпояснений.

Иныелица, участвующиевделе, надлежащимобразомизвещенныеоместе
ивременисудебногозаседания, неявилисьвсудебноезаседаниесудаапелляционнойинстанции.

Всудебномзаседанииобъявленперерывпопричинеотсутствияусудасведений
ополучениикопийапелляционнойжалобылицами, участвующимивделе.

ПослеперерывапредставленыдоказательствавручениякопийапелляционныхжалобФНСРоссиииконкурсномууправляющему.

Арбитражныйапелляционныйсуднаоснованиистатей 123, 156, 266 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотрелапелляционнуюжалобу
вотсутствиеиныхучастниковделаипроцессаобанкротстве.

Исследовавматериалыдела, изучивдоводыапелляционныхжалоб, проверивзаконностьиобоснованностьопределенияарбитражногосудапервойинстанции
впорядкестатьи 268 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, арбитражныйсудапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляегоотмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявлений уполномоченный орган ссылается на необходимость сохранения существующего
в настоящий момент положения в процедуре конкурсного производства, вероятностьдальнейшегоотчужденияответчикомимущества, чтовсвоюочередьсделаетневозможнымисполнениесудебногоактаопривлеченииответчиковксубсидиарнойответственностивслучаеудовлетворениязаявления, таккаквышеуказанноеимуществоможетбытьотчужденодобросовестнымприобретателям.

Судебныйактнамоментрассмотрениязаявленияходатайствауполномоченногоорганапосуществуспоранепринят.

Судпервойинстанции, удовлетворяязаявление, исходилизтого, чтопринятиеобеспечительныхмерввидеарестаимуществаизапретаРосрееструосуществлятьрегистрационныедействиявотношенииобъектовнедвижимогоимущества, непосредственносвязаноспредметомспора, обеспечительныемерысоразмернызаявленнымтребованиям, необходимыидостаточныдляисполнениясудебногоакта, припринятииуказанныхобеспечительныхмербудетсоблюденбалансинтересовзаявителя
поделу, должникаиответчика.

Апелляционныйсуднаходитвыводысудапервойинстанцииобоснованными
исоответствующимидействующемузаконодательствуисходяизследующего.

Согласночасти 1 статьи 223 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииистатье 32 Федеральногозаконаот 26.10.2002 № 127-ФЗ
«Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Законобанкротстве) дела
онесостоятельности (банкротстве) рассматриваютсяарбитражнымсудомпоправилам, предусмотреннымКодексом, сособенностями, установленнымифедеральнымизаконами, регулирующимивопросыонесостоятельности (банкротстве).

Согласночасти 1 статьи 90 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииарбитражныйсудпозаявлениюлица, участвующеговделе, авслучаях, предусмотренныхАПКРФ, ииноголицаможетпринятьсрочныевременныемеры, направленныенаобеспечениеискаилиимущественныхинтересовзаявителя (обеспечительныемеры), еслинепринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта, атакжевцеляхпредотвращенияпричинениязначительногоущербазаявителю.

Изсмысланормчасти 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииследует, чтоприрешениивопроса
онеобходимостипринятияобеспечительныхмерсуд, исходяизпредметазаявленноготребованияивозможногоисходарассмотрениядела, долженудостоверитьсявтом, что
вслучаеудовлетворениязаявленноготребованиянепринятиеобеспечительноймерызатруднитилисделаетневозможнымисполнениесудебногоакта.

Впункте 10 постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот 30.04.2009 № 32 «Онекоторыхвопросах, связанныхсоспариваниемсделокпооснованиям, предусмотреннымФедеральнымзаконом«Онесостоятельности (банкротстве)», разъяснено, чтоисходяизнедопустимостизлоупотреблениягражданскимиправами (пункт 1 статьи 10 ГКРФ) инеобходимостизащитыприбанкротствеправизаконныхинтересовкредиторовпотребованиюарбитражногоуправляющегоиликредитораможетбытьпризнананедействительнойсовершенная
доилипослевозбужденияделаобанкротствесделкадолжника, направленная
нанарушениеправизаконныхинтересовкредиторов, вчастностинаправленная
науменьшениеконкурсноймассысделкапоотчуждениюпозаведомозаниженнойценеимуществадолжникатретьимлицам.

Приоценкедоводовзаявителявсоответствиисчастью 2 статьи 90 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииарбитражнымсудамследует,
вчастности, иметьввиду: разумностьиобоснованностьтребованиязаявителя
опримененииобеспечительныхмер; вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятияобеспечительныхмер; обеспечениебалансаинтересовзаинтересованныхсторон; предотвращениенарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличныхинтересов, интересовтретьихлиц. Крометого, рассматриваязаявления
опримененииобеспечительныхмер, судоценивает, насколькоистребуемаязаявителемконкретнаяобеспечительнаямерасвязанаспредметомзаявленноготребования, соразмернаемуикакимобразомонаобеспечитфактическуюреализациюцелейобеспечительныхмер, обусловленныхоснованиями, предусмотреннымичастью 2 статьи 90 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Исходяизразъяснений, данныхвпункте 33 совместногоПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№ 10/22 от 29.04.2010 «Онекоторыхвопросах, возникающих
всудебнойпрактикеприразрешенииспоров, связанныхсзащитойправасобственности
идругихвещныхправ», вцеляхобеспечениянахожденияимуществавовладенииответчикавпериодсудебногоспораоправенаэтоимущество, суд, походатайствуистца, можетпринятьобеспечительныемеры, вчастностизапретитьответчикураспоряжатьсяи/илипользоватьсяспорнымимуществом (арест), запретитьгосударственномурегистраторуизменятьзаписьвЕГРПоправенаэтоимущество, передатьспорноеимуществонахранениедругомулицувсоответствииспунктом 2 статьи 926 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации (судебныйсеквестр).

Основнойцельюпринятияобеспечительныхмерпоправиламарбитражногопроцессуальногозаконодательстваявляетсяукреплениегарантийреальногоисполнениярешения. Однако, приэтом, необходимоучитыватьсоблюдениебалансаинтересовсторонподелу. Приразрешениивопросаонеобходимостипринятияобеспечительныхмерсуд, исходяизпредметазаявленноготребованияивозможногосудебногоактаподанномуделу, долженудостоверитьсявтом, чтовслучаеудовлетворениятребования, непринятиеименноэтоймерызатруднитилисделаетневозможнымисполнениесудебногоакта.

Изматериаловделаследует, что, удовлетворяяопределениемот 21.06.2019 требованияФНСРоссииопринятииобеспечительныхмер, арбитражныйсудисходил
изнеобходимостизащитыимущественныхинтересовзаинтересованныхлиц (должника, кредиторов, арбитражногоуправляющего), сохранениясуществующегоположениясторон, недопустимостипричинениякредиторамзначительногоущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что принятиеобеспечительныхмерненарушаетбалансинтересовлиц, участвующихвделе
инаправленонапредотвращениенегативныхпоследствий.

Изпредставленныхзаявителемсведенийоправахсобственностивотношениинедвижимогоимущества, полученныхнаоснованиисоглашенияовзаимодействии
ивзаимноминформационномобменеФНСиФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации, кадастраикартографииот 03.09.2010 №ММВ-27-11/9/37 иПриказа
от 12.08.2011 междуФНС (№ ММВ-7-11/495@) иФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации, кадастраикартографии (№ П/302) «Обутверждениипорядкаобменасведениямивэлектронномвидеозарегистрированныхправахнанедвижимоеимущество (втомчислеземельныеучастки) исделкахсним, правообладателяхнедвижимогоимуществаиобобъектахнедвижимогоимущества»следует, чтоФИО2являетсясобственникомимущества, вотношениикоторогоуполномоченныйорганпроситприменитьобеспечительныемеры.

Судпервойинстанции, исследовавпредставленныевделодоказательства
впорядкестатьи 71 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, установив, чтозаявленнаяконкретнаяобеспечительнаямера (наложениеареста
наимуществоиденежныесредства) напрямуюсвязанаспредметомдела
онесостоятельности (банкротстве) инаправленанадостижениецелейконкурсногопроизводствапоформированиюиреализацииконкурсноймассы, сцельюсоразмерногоудовлетворениятребованийкредиторов.

Судапелляционнойинстанциисчитает, чтоиспрашиваемыезаявителемобеспечительныемерынаправленынафактическуюреализациюцелейобеспечительныхмер, предусмотренныхстатьей 90 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, сохранятфактическоеположениеучастниковвделеобанкротстве
доустановленияправомерностиилинеправомерностиучастниковсделки, втовремякакнепринятиеобеспечительныхмерможетзатруднитьилипривестикзатруднительностиисполнениясудебногоакта.

Крометого, судапелляционнойинстанцииотмечает, чтозаявленныеобеспечительныемерыносятвременныйхарактер, соответствуетцеляминазначениюобеспечительныхмер.

Доводов, основанныхнадоказательственнойбазе, опровергающихустановленныесудомпервойинстанцииобстоятельствиеговыводы, вапелляционныхжалобах
неприведено.

Заявителиапелляционныхжалоб, оспариваядоказанностьобстоятельствдляпринятияобеспечительныхмер, нессылаютсянанарушениеправизаконныхинтересов.

Цельюобеспечительныхмерявляетсястабилизацияправовогоположениясторонподелу, стем, чтобысоздатьреальныеусловиядляисполнениясудебногоакта, которымзаканчиваетсярассмотрениеделапосуществу. Вцеляхпредотвращенияпричинениязначительногоущербазаявителюобеспечительныемерымогутбытьнаправлены
насохранениесуществующегосостоянияотношений (status quo) междусторонами.

Вцеляхпредотвращенияпричинениязначительногоущербазаявителюобеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующегосостоянияотношений (status quo) междусторонами.

Вопределенииот 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) ВерховныйСудРоссийскойФедерацииотметил, чтосудебноерешение, вынесенноевпользуконкурсноймассыдолжника (апосуществувпользукредиторов), предоставляетзаконныеоснованиядляобращениявзысканиянаимуществосубсидиарногодолжника, носамопосебе
кфактическомувосстановлениюправкредиторовнеприводит. Судебныйакт, перспективаисполнениякоторогозаведомоневелика, посуществупредставляетсобойфикциюсудебнойзащиты, чтоникакнесогласуетсясзадачамисудопроизводства.
Поаналогичнымоснованиямтеряетсмыслисудебноеразбирательство, походукоторогонедобросовестныйответчикимеетвозможностьскрытьсвоеимущество, избежавтемсамымобращениявзысканиянанего, аистецлишаетсяправовыхсредствпротиводействиятакомуповедениюответчика.

Эффективностьсудебнойзащитывмаксимальнойстепенипроявляетсятолькоприфактическомвосстановлениинарушенногоправа, чтовданномслучаевыражается
ввозвратекредиторуденежныхсредств, накоторыеонобоснованнопретендовал.

Своевременноеиразумноеприменениеобеспечительныхмервданномслучаеустраняетпрепятствиякисполнениюсудебногоактавбудущемиповышаеттемсамымэффективностьправосудия.

Доводапелляционнойжалобыотом, чтосогласноотчетамобоценке, рыночнаястоимостьобъектов, арестованныхсудомвпределахсуммы 231349949,96 руб., фактически, согласноотчетамоегорыночнойстоимости, составляетболее 300000000 рублей, несвидетельствуетобошибочностивыводовсуда, посколькуобеспечительныемерыносятсрочныйхарактер, принимаютсясудомнепозднееследующегодня (часть 1.1 статьи 93 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации), чтоисключаетвозможностьисследованиясудомвполномобъемевсехюридическизначимыхобстоятельствподелу.

Ссылканатотфакт, чтообщийразмертребованийФНСРоссиисоставляет 196940465,99 руб., тогдакакарестнаимуществоналоженвпределахзаявленныхтребований 231349949,96 руб., идоводзаявителяапелляционнойжалобы
онесоразмерностипринятыхобеспечительныхмервотношенииразмерадолга, отклоняютсясудомапелляционнойинстанции, таккакнамоментрассмотренияходатайствасуднерасполагалдостоверными, относимымиидопустимымидоказательствами, свидетельствующимиореальнойстоимостиимущества.

Судтакжеучитывает, чтодопринятияобеспечительныхмерввидеареста
изапретарегистрирующиморганамсовершатьрегистрационныедействиявотношениипринадлежащегоответчикунедвижимогоимущества, составпринадлежащегоФИО2имуществамогизмениться.

Учитываяданныеобстоятельства, самопосебепревышениена 34033912,09 руб. стоимостиобъектов, вотношениикоторыхзаявленыобеспечительныемеры, надразмеромсуществующейзадолженностипередкредиторами, неможетнарушитьправзаявителя. Приэтомсудебнаяколлегиясчитает, чтодлясохранениясуществующегосостоянияотношений (statusquo) междусторонамиипредотвращенияситуации, прикоторойбудетзатрудненаилиневозможназащитаинтересовкредитороввделе
обанкротстведолжника, принятиеиспрашиваемыхмерявляетсянеобходимым
иоправданным.

Доводапелляционнойжалобыотом, чтоарестимущества, принадлежащегоФИО2, существеннымобразомнарушаетегоправа, неподтвержден, посколькузаявительнессылаетсянанаступлениекаких-либонегативныхпоследствий.

Арест имущества контролирующего должника лица не нарушает прав заявителя
и не приводит к негативным последствиям, так как носит временный характер и в силу прямого указания статьи 16, части 1 статьи 96 АПК РФ и лишь ограничивает
их в установленном законом порядке, не позволяя ему уклониться от исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные обеспечительные меры, не нарушают баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию
с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Тогда как отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Оперативностьрешениявопросаопримененииобеспечительныхмерприневысокомстандартедоказываниясоответствующихобстоятельствненарушаетправасубсидиарногодолжника, посколькупомимотребованияосудебнойпроверкеобоснованностиисоразмерностиэтихмерзаконодательствомустановленыииныегарантиисоблюденияегоинтересов. Так, вчастности, походатайствуответчикаобеспечительнаямераможетбытьзамененанадругую (статья 95 АПКРФ)
иливкороткийсрокотмененатемжесудом (статья 97 АПКРФ, пункт 22
постановления № 55).

Претерпеваниеопределенныхнегативныхпоследствий, связанныхсналожениемарестанаимущество, являетсяобычнымследствиемпринятияобеспечительныхмер
исамопосебенеможетрассматриватьсякакнарушениебалансаинтересовсторонспора.

Всилупункта 4 статьи 46 Законаобанкротстве, арбитражныйсуд
походатайствулиц, участвующихвделе, вправеотменитьмерыпообеспечениютребованийкредиторовиинтересовдолжникадонаступленияобстоятельств, предусмотренныхпунктом 3 указаннойстатьи. Отменапринятойсудомобеспечительноймерывозможнавтехслучаях, когдаотпалиобстоятельства, послужившиеоснованиемдляеепринятия, либопоявилисьновыеобстоятельства, обосновывающиенеобходимостьотменымерыобеспеченияиска.

Изразъяснений, содержащихсявпункте 22 постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот 12.10.2006 № 55 «Опримененииарбитражнымисудамиобеспечительныхмер»ответчик, иныелица, участвующиевделе,
атакжелица, чьиправаиинтересынарушеныврезультатепримененияобеспечительныхмер, послеполученияопределенияарбитражногосудаопримененииобеспечительныхмервправеобратитьсясходатайствомобихотменевсуд, ихприменивший, впорядке, предусмотренномстатьей 97 АПКРФ, представивобъясненияпосуществупримененныхмер, наоснованиикоторыхсудповторнопроверяетналичиеоснований, установленныхчастью 2 статьи 90 АПКРФ, иоцениваетотношениянасоответствиекритериям, указаннымвпункте 10 тогожепостановления. Сучетомсбалансированнойоценкидоводовзаявителяиответчикасудотказываетвотменеобеспечительныхмерлибовыноситопределениеобихотмене.

Заявительапелляционнойжалобынессылаетсянаналичиедоказательств, препятствующихреализацииихправизаконныхинтересовпринятымиобеспечительнымимерами. Ссоответствующимходатайствомвсудпервойинстанции
необращался.

Оцениваяизложенныевапелляционнойжалобедоводы, судапелляционнойинстанцииустановил, чтовнихотсутствуютссылкинафакты, которыеимели
быюридическоезначениеимоглибыповлиятьвтойилиинойстепенинапринятиезаконногоиобоснованногосудебногоактаприрассмотрениизаявленноготребования
посуществу.

Судапелляционнойинстанциисчитает, чтосудомпервойинстанциинарушенийнормматериальногоинормпроцессуальногоправанедопущено.

Оснований, предусмотренныхстатьей 270 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, дляотменыопределенияусудаапелляционнойинстанции
вобжалуемойчастинеимеется. Апелляционныежалобынеподлежатудовлетворению.

Руководствуясьстатьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определениеот 21.06.2019 АрбитражногосудаКемеровскойобластиподелу
№А27-24683/2018 оставитьбезизменения, аапелляционнуюжалобуФИО2–безудовлетворения.

Постановлениеможетбытьобжаловановпорядкекассационногопроизводства
вАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокругавсрок, непревышающийодногомесяцасоднявступленияеговзаконнуюсилу, путемподачикассационнойжалобычерезАрбитражныйсудКемеровскойобласти.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи Н.А. Усанина

ФИО1