Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7191/2020) общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» на решение от 02 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19283/2019 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г.Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд», Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 678 889,62 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 не явился, доверенность №08 от 08.01.2020, паспорт;

от ответчика –ФИО5, доверенность б/н от 26.09.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – истец, АО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Мол-Трейд», апеллянт) денежных средств в размере 6 678 889,62 рублей, из них 4 330 378,84 рублей - задолженность за поставленный товар по дистрибьюторскому соглашению от 01.01.2013 № 1302, 2 348 510,78 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы по уплате государственной пошлины

Решением от 02.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд не обеспечил ответчику возможность участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания; во всех представленных УПД указан Договор перевозки и хранение № 16102018 ЛО от 16 октября 2018г. как факт хозяйственной жизни; суд принял точку зрения Истца о технических ошибках при составлении УПД, акта сверки за 1 квартал 2019 года и иных документов; судом исследованы недопустимые доказательства; неустойка, удовлетворенная судом является чрезмерной.

В отзыве истец и его предстатель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы
в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца
и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщик) и ООО «Мол-Трейд» (покупатель)
был заключен договор поставки от 15.12.2009 № 1055.

В последующем сторонами было заключено дистрибьюторское соглашение
от 01.01.2013 № 1302, согласно условиям которого истец обязался поставлять покупателю мороженое по товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты по товарным знаком «Вилкино», а покупатель обязался принимать продукцию, оплачивать
и реализовать в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Также в пункте 14.2 и пункте 17.5 соглашения стороны предусмотрели, что после подписания соглашения все договоренности, имевшие место до подписания настоящего соглашения, теряют силу. Все поставки продукции, произведенные поставщиком после заключения настоящего соглашения, считаются произведенными на условиях настоящего соглашения.

В разделе 5 соглашения согласован порядок поставки продукции.

В силу пункта 5.1 соглашения покупатель направляет поставщику заявку
в письменной форме с указанием ассортимента и количества продукции, предполагаемых сроков поставки, условий доставки продукции, адреса склада покупателя, номера и даты настоящего соглашения, даты составления заявки. Заявка подписывается уполномоченным лицом от покупателя (с указанием его должности, ФИО), заверяется печатью покупателя. Заявка направляется посредством факсимильной или электронной связи с направлением оригинала заявки поставщику в течение 2 календарных дней с даты ее составления.

В пункте 5.7 соглашения стороны согласовали возможные способы поставки товара.

Согласно пункту 5.12 соглашения датой поставки считается дата отгрузки продукции со склада поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Расчеты по настоящему соглашению осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, отсрочка платежа составляет 31 календарный день с даты поставки (п. 8.1 соглашения).

Факт поставки (передачи) истцом продукции в адрес ООО «Мол-Трейд» подтвержден по УПД от 21.03.2019 № НХК-0000038581, № НХК-0000038582, от 05.04.2019 № НХК-0000047812, от 19.04.2019 № НХК-0000055686, от 22.04.2019 № НХК-0000056553, от 29.04.2019 № НХК-0000062117 в рамках заключенного сторонами дистрибьюторского соглашения от 01.01.2013 № 1302.

Отсутствие исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доводы ответчика со ссылкой на передачу истцом спорной продукции по указанным УПД на хранение по заключенному сторонами договору перевозки и хранения товара от 16.10.2018 № 16102018_ЛО были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что в период с 21.03.2019 по 29.04.2019 АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в адрес ООО «Мол-Трейд» был передан товар по вышеперечисленным универсальным передаточным документам.

УПД от 21.03.2019 № НХК-0000038581, № НХК-0000038582, от 05.04.2019 №НХК-0000047812, от 19.04.2019 № НХК-0000055686, от 22.04.2019 № НХК-0000056553, от 29.04.2019 № НХК-0000062117 подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью ООО «Мол-Трейд».

Факт передачи товара и подписания спорных УПД ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих подписание указанных документов уполномоченным лицом ответчика, суду не представлено, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении спорных УПД от ООО «Мол-Трейд» в ходе судебного разбирательства не поступало.

Относительно доводов о том, что судом приняты во внимание недопустимые доказательства, суд апелляционной инстанции указывает на необоснованность заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что УПД от 29.04.2019 № НХК-0000062117 в строке «основание передачи (сдачи/получения (приемки))» не содержит ссылку на договор хранения от 16.10.2018 № 16102018_ЛО.

Факт наличия неоплаченной задолженности по УПД от 21.03.2019 № НХК-0000038581 и от 21.03.2019 № НХК-0000038582 перед истцом подтвержден ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.

Согласно указанному акту сверки данная задолженность ООО «Мол-Трейд» возникла из договора поставки от 15.12.2009 № 1055. Однако, учитывая дату составления такого акта сверки и период отраженных в них УПД (март 2019 года), суд, с учетом срока действия договора поставки от 15.12.2009 № 1055, а также положений пунктов 14.2 и 17.5 заключенного в последующем сторонами дистрибьюторского соглашения от 01.01.2013 №1302, правомерно пришел к выводу о том, что передача товара ответчику состоялась по указанным УПД в рамках дистрибьюторского соглашения.

Из материалов дела следует, что во всех спорных УПД в качестве поставщика указан истец (АО «Новокузнецкий хладокомбинат»), в качестве покупателя - ответчик (ООО «Мол-Трейд»).

Из представленной истцом в материалы дела переписки сторон по электронной почте следует о направлении ответчиком в период с 12.03.2019 по 25.04.2019 в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» заявок на поставку продукции, что согласуется с пунктом 5.1 дистрибьюторского соглашения.

Также со стороны истца в материалы дела представлены заявки, которые содержат ссылку на дистрибьюторское соглашение от 01.01.2013 № 1302, указание на покупателя - ООО «Мол-Трейд»; место доставки - р. Башкортостан, <...>; предполагаемые сроки поставки товара: 21-22 марта 2019 г.; 03-05 апреля 2019 г.;18-20 апреля 2019 г.; 19-22 апреля 2019 г.; 29-30 апреля 2019 г.

Сведения относительно наименования товара, содержащиеся в указанных заявках, соответствуют наименованию товара, отраженных в УПД от 21.03.2019 № НХК-0000038581, № НХК-0000038582, от 05.04.2019 № НХК-0000047812, от 19.04.2019 № НХК-0000055686, от 22.04.2019 № НХК-0000056553, от 29.04.2019 № НХК-0000062117. Также соответствуют сведения о месте доставки и сроках поставки (передачи) товара ответчику (передача товара по указанным УПД произведена 21.03.2019, 05.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 29.04.2019).

Доказательств опровергающих указанное ответчиком не представлено.

Исходя из согласованных сторонами положений в договоре перевозки и хранения товара от 16.10.2018 № 16102018_ЛО, следует, что принятие товара на хранение перевозчиком оформляется актом МХ-1 (п. 3.3.1 договора хранения), а не универсальным передаточным документом, как указывает ответчик.

Ссылка апеллянта на необоснованное установление судом дефектов (ошибок) при составлении спорных УПД в части указания основания передачи товара ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт отражения в спорных УПД в строке «основание передачи (сдачи/получения (приемки)) - 16102018_ЛО от 16.10.2018) Хранение)», с учетом совокупности иных доказательств по делу, представленных истцом (переписка сторон, заявки ответчика на поставку товара, акт сверки взаимных расчетов), не опровергают факт поставки продукции в адрес ООО «Мол-Трейд» в рамках дистрибьюторского соглашения от 01.01.2013 № 1302.

Вопреки позиции апеллянта, им в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства того, что спорный товар, по которому заявлена ко взысканию задолженность, находился у ответчика на хранении, им не представлены (не подтвержден факт передачи товара на хранение, срок хранения - до востребования (когда товар является скоропортящимся), факт оказания услуг по хранению, при том, что акт оказанных услуг и счет на их оплату по условиям названного договора предъявляются исполнителем –хранителем (перевозчиком) ежемесячно (пункт 1.3 договора).

В связи с нарушением покупателем срока оплаты полученного товара истцом на основании пункта 12.1 соглашения начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 23.10.2019 в общем размере 2 348 510,78 рублей.

В пункте 12.1 соглашения стороны согласовали, что в случае, если покупатель не производит оплату продукции согласно условиям настоящего соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1 настоящего соглашения, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления №13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 14 постановления № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договоров и спецификаций по правилам статьи 431 ГК РФ, установив факт поставки товара продавцом, наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар, просрочку оплаты товара, добровольное согласование покупателем в договоре поставки условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, правильность расчета процентов, отсутствие оснований для уменьшения размера процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, указав, что оснований для квалификации условий о коммерческом кредите в качестве условий о штрафной неустойке в рассматриваемом случае не имеется, при этом как отмечает апелляционный суд, товар передавался ответчику с отсрочкой платежа (31 день с даты поставки), т.е. фактически под реализацию, соответственно, согласование сторонами условий о коммерческом кредите является в подобной ситуации обычным стандартным условием, не свидетельствует о недобросовестности истца и/или о злоупотреблении им своими правами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты процентов по коммерческому кредиту. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером процентов, при этом на диспаритет переговорных возможностей при заключении договора ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указывал.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства согласованы сторонами собственным волеизъявлением
и не изменялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил ответчику возможность участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом размещения определения суда от 22.06.2020 (24.06.2020 г. 04:42:22 МСК ) в картотеке арбитражных дел, надлежащим извещением сторон и возможностью самостоятельно ознакомиться с материалами дела, а так же обязанностью следить за процессуальным состоянием рассмотрения дела и его движением.

Так же ответчиком не представлено доказательств необходимости личного участия в судебном заседании с учетом изложения письменной позиции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02 июля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3