Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Эверест» (№07АП-7357/2021 (2)) на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8733/2021 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Эверест» (ОГРН: 1180400003926, ИНН: 0400009382), г. Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью «Алвуд» (ОГРН: 1192225011010, ИНН: 2222875102), г. Барнаул о расторжении договора №05-2 от 11.02.2021 и о взыскании 165 680 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвуд» Барнаул о расторжении договора №05-2 от 11.02.2021 и о взыскании 165 680 руб. убытков.

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края с ответчика в пользу истца взыскано 20 188 руб. 56 коп., в части требования о расторжении договора № 05-2 от 11.02.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что истцом ответчику предъявлялись претензии об устранении недостатков и возврате изделия ответчику, однако не были им исполнены; в претензии был заявлен отказ от договора, основания для такого отказа имелись.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 11.02.2020, по которому ответчик (исполнитель), обязался выполнить для истца (заказчика) работы по изготовлению, доставке и монтажу лестницы с ограждением из массива бука в жилом доме, по адресу: г. Барнаул, ул. Черничная, 35.

Общая стоимость работ по договору указана в размере 139 680 руб.

Сторонами оформлен акт приема-передачи изделия от 14.04.2020.

Истцом представлены платежные документы на оплату ответчику денежных средств: расходный кассовый ордер от 14.02.2020 на 65 000 руб., квитанция от 14.04.2020 на 49 680 руб. и расходный кассовый ордер от 20.04.2020 на 51 000 руб., всего на 165 680 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал на выявленные недостатки и потребовал в течение 15 дней устранить недостатки лестницы или возместить убытки в размере стоимости изделия - 165 680 руб. и забрать изделие.

Представлена опись вложения и почтовая квитанция от 06.05.2021.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В связи с возникшим спором по качеству результата выполненных работ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли у изделия лестница из массива бука с ограждением, изготовленной и смонтированной по договору от 11.02.2020, дефекты и повреждения; если имеются, то являются ли эти повреждения и дефекты существенными; определить причину возникновения повреждений и дефектов: производственная или эксплуатационная; в случае возможности устранения выявленных дефектов, определить стоимость устранения дефектов и восстановления изделия.

В заключении эксперта от 30.09.2021 указано, что выявлены дефекты и повреждения – отклеивание торцевого элемента 3-го снизу подступенка, образование волосных трещин в окрасочном слое облицовки проступей вдоль клеевых соединений торцевых ламелей. При ходьбе полестнице скрипов и прогибов ступеней не обнаружено.

Выявленные повреждения и дефекты облицовки лестницы носят эстетический характер и не оказывают влияния на эксплуатационные свойства изделия. Устранение выявленных повреждений и дефектов возможно и экономически целесообразно, указанные дефекты относятся к несущественным.

Установить причину возникновения повреждений и дефектов не представляется возможным, поскольку эксперт не располагает достоверными сведениями ни о соблюдении технологии при производстве лестницы, ни о температурно-влажностном режиме в помещении в процессе эксплуатации лестницы.

Стоимость устранения имеющихся дефектов и повреждений определена в размере 20 188,56 руб. (т.1, л.д.64-70).

Из материалов дела следует, что результат выполненных работ передан заказчику, может быть использован по своему назначению, имеет потребительскую ценность для заказчика.

Таким образом, требование о взыскании 20 188,56 руб. стоимости устранения имеющихся недостатков удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Досудебная претензия, направленная истцом 06.05.2021, получена ответчиком 16.06.2021.

С исковым заявлением истец обратился 22.06.2021, то есть до истечения установленного в претензии пятнадцатидневного срока для устранения недостатков.

Доказательств того, что у ответчика имелась реальная возможность устранения недостатков в разумный срок, в материалах дела не имеется.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части требования о расторжении договора, суд первой инстанции применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в претензии не заявлено об отказе от исполнения договора, не предложено расторгнуть договор по соглашению сторон.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в досудебной претензии истцом заявлено об отказе от договора в порядке части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, основания и условия для одностороннего отказа от договора, приведенные в указанной норме, материалами дела не подтверждены как по устранению недостатков в разумный срок, так и по характеру выявленных экспертом недостатков.

В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8733/2021 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора № 05-2 от 11.02.2021 отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р. А. Ваганова

Н.В. Марченко