Гражданский кодекс часть 1

город Томск Дело № А02- 1043/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О., судей: Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-7383/2019 (1)) на определение от 26.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1043/2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (649120 Республика Алтай, <...>), по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением от 18.02.2019 года суд признал гражданку ФИО4 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении нее процедуру

реализации имущества сроком на срок 4 месяца до 18 июня 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Николенко Юрий Геннадьевич, являющийся членом СРО Ассоциации арбитражный управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Судебное заседание по рассмотрению отчета о реализации имущества гражданина назначено на 13.06.2019. 13.06.2019 суд отложил рассмотрение отчета финансового управляющего до 26.06.2019.

Определением от 26.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай продлен срок реализации имущества в отношении гражданина – должника ФИО2 на шесть месяцев до 18.12.2019.

С вынесенным определением не согласился должник ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердить дату завершения процедуры реализации имущества до 18.08.2019 и отчет арбитражного управляющего по состоянию на 13.08.2019, поскольку финансовый управляющий затягивает срок проведения процедуры банкротства и у должника ежемесячно возникают проблемы с получением алиментов на несовершеннолетнюю дочь.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, а также ходатайство финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости продления срока реализации имущества в отношении должника, на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения возможности взыскания дебиторской задолженности, подтвержденной исполнительным листом от 28.07.2017, проведения торгов по продаже имущества должника и рассмотрения требований четырех кредиторов.

Согласно п. 2. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку на дату рассмотрения отчета финансового управляющего не все необходимые мероприятия процедуры выполнены, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым продлить срок процедуры банкротства для завершения всех необходимых мероприятий до 18.12.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усмотрел действий финансового управляющего по затягиванию процедуры банкротства, а также нарушений прав должника продлением процедуры банкротства.

Также не нашел своего подтверждения довод апеллянта о проблемах с получением алиментов на несовершеннолетнюю дочь.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока реализации имущества должника,

является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 26.06.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1043/2018 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1